Павел Алексеевич, основная претензия к проекту бюджета 2005 года, которая лежит на поверхности и которая уже высказывалась, - заниженный темп роста ВВП в 2005 году. По правительственным прогнозам он составит 105,5%, что явно недостаточно для удвоения ВВП за 10 лет (об этом говорил Президент). Накануне рассмотрения проекта бюджета с первом чтении, министр финансов Алексей Кудрин обсуждал его параметры с депутатами. Говорил ли он что-то о возможной коррекции основных показателей?
Кто-то из депутатов намекнул, что правительство не прислушивается к тому, что говорит Президент. Трудно сформулировать мысль до конца - правительство осторожничает. Очевидно, что правительство не верит в то, что цены на нефть будут держаться на таком высоком уровне сколько-нибудь долго. Правительство "подкладывает соломку", формируя избыточный Стабилизационный фонд. Надо понять правительство - оно не может обманывать. Если оно думает, что темп роста будет такой, каким оно его объявило, что ему делать: сказать, что они знают правду, но из конъюнктурных соображений говорят по-другому? Этого оно делать не может. Оно вынуждено перестраховываться, потому что бюджет всей экономики страны в значительной мере, к сожалению, опирается на нефтяные и газовые доходы. Нефтяные доходы уже находятся под угрозой. Мы снова вступаем в период, похожий на начало 1970-х гг., когда был предыдущий всплеск нефти, вышедший боком всем странам, которые производят нефть. Высокие цены заставляют противодействовать не только одной невидимой руке Адама Смита, но обеим его невидимым рукам. Одна рука заставляет открывать скважины, которые при низких ценах невыгодно разрабатывать, и при высоких ценах появляются новые объемы нефти на рынке; а другая рука вкладывает в нефтесберегающие технологии. Насколько я помню, прошлый кризис возник именно из-за того, что западные страны много вложили в сберегающие технологии и научились хорошо экономить нефть. На целый ряд лет они прижали производителей нефти к стенке. У меня такое ощущение, что мы очень близки к такому поворотному пункту, когда обе эти руки сойдутся на горле нашей экономики. Поэтому возражать правительству очень трудно. Добросовестное правительство должно вести себя так: если обнаруживаются лишние деньги, то их можно перераспределить. В конце этого года правительство намерено кое-что перераспределить в бюджете, и возражать против этого трудно.
Есть объективные причины к тому, чтобы правительство вело себя осторожно, тем не менее, как минимум две стратегические цели не выполняются. Первая - удвоение ВВП как необходимый уровень развития экономики и сохранения стабильности. Вторая стратегическая цель - изменение структуры экономики, снижение нынешней зависимости экономики от сырьевых отраслей, от нефтяных и газовых цен.
Косвенным образом Кудрин на этот вопрос ответил: он показал, что бюджетные затраты на реструктуризацию значительно увеличиваются относительно прошлого года. Я не думаю, что с помощью бюджетных расходов можно существенно поменять структуру экономики. Про дороги тоже спрашивали и упрекали, что денег недостаточно, чтобы строить дороги. Дороги можно строить, но это очень трудно. Непонятно, как фабрики, заводы и пароходы передавать в руки частному бизнесу. Однажды став на капиталистические рельсы, мы должны по этим рельсам идти, чтобы не двигаться в разные стороны. Правительство и бюджет должны обеспечить некоторые макроусловия - законодательные условия. Конечно, и правительство старается вносить разумные законы, кроме того, оно должно обеспечить низкий уровень инфляции (в чем никакого сомнения нет), да и Кудрин несколько раз это подчеркивал. Надо отдать им должное в том, что на 2% в год они снижают инфляцию, и дальше собираются это делать - делают для бизнеса более прогнозируемым хотя бы краткосрочное будущее. Мне кажется, что косвенным образом бюджет положительно влияет на реструктуризацию, которую должен провести бизнес.
Российский бизнес или иностранный?
Для результата это не важно. Я не верю в то, что большую часть нагрузки может взять на себя иностранный бизнес. Интересную логику мне когда-то высказал иностранец: "Если вы сами в свою экономику не вкладываете, почему вы ждете, что мы будем вкладывать?". Наш бизнес вкладывает, и иностранный, следуя этой логике, тоже вкладывает, но этого еще недостаточно, хотя монотонный рост уже есть.
Тем не менее, идеологически - это не бюджет развития?
Я плохо понимаю, что это такое. Я не возражаю в круглых столах и спорах, но не думаю, что это очень продуктивный разговор, хотя многие настаивают на том, что имеет место бюджет развития - надо куда-то вкладывать бюджетные деньги (приводят примеры каких-то стран). Мне кажется, что наш предыдущий советский опыт показывает, что все-таки государственные капиталовложения редко бывают эффективными сами по себе локально, тем более, глобально. Чтобы произвести глобальный эффект, нужно какие-то капиталовложения сделать локальными. Я плохо понимаю, что имеется в виду. Мне кажется, что намного более важны макропоказатели, например, уровень инфляции.
29 сентября 2004
http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=51975
