По поводу начавшейся официальной встречи руководителей КНР и США. Вечером 6 апреля 2017 года на телеканале ТВЦ в передаче «Право голоса» обсуждалась перспектива китайско-американских отношений в свете визита в США Председателя КНР Си Цзиньпина. В частности, рассмотрев тезис о возможности создания Китаем и США некоей «G-2”, проще говоря, о возможном разделе ими мира на две глобальных сферы влияния без участия современной России, участники передачи единодушно пришли к правильному по сути выводу о полной утопии этой идеи (на сегодняшний день). Но при этом «скомкали» доводы о том, почему собственно китайско-американская «G-2” (сегодня) невозможна.
Идеей того или иного антисоветского, а теперь антироссийского союза Китая и Соединённых Штатов подобные Бжезинскому политики грезят ещё с начала 70-х годов. Смысл такой идеи: пусть с абсолютно чуждым и малопонятным Китаем, – только бы сделать хуже ненавистному СССР/России. Надо сказать, «китайскую карту» в 70-е годы США разыгрывали весьма успешно, во всяком случае по целому ряду ключевых внешнеполитических вопросов того времени, таких как «советская военная угроза», «агрессивная внешняя политика СССР», «вторжение СССР в Афганистан», «поддержка Советским Союзом вьетнамской агрессии в Кампучии» и т. п., КНР фактически солидаризировалась с США и странами Запада. Почему Китай из активного потребителя советской военной и особенно экономической помощи и выгодоприобретателя существенной политической поддержки со стороны Советского Союза в 50-е годы фактически примкнул к антисоветскому западному лагерю в 70-е – отдельная большая тема.
Главная причина заключалась в традиционном потребительском китаецентризме (эгоцентризме Китая) по отношению к внешнему миру; в немалой степени такому развитию событий способствовало и неумение находившегося на пике своего могущества, а потому порой позволявшего себе «не размениваться» Советского Союза правильно, без ущерба для собственных национальных интересов вести внешнюю политику в отношении Китая, везде и всегда выступавшего только под No2 после США и ведущих стран Запада в ранге внешнеполитических приоритетов нашей страны, чем не преминули воспользоваться геополитические противники СССР. Тем не менее, китайско- американский антисоветский союз сошёл на нет под влиянием целого ряда причин:
-внутриполитических перемен в самом Китае с нацеленностью на масштабное экономическое созидание и стремлением обеспечить в этой связи спокойный «тыл» вдоль самой протяжённой в мире сухопутной границы;
-нарастанием противоречией с Соединёнными Штатами, которые без особых церемоний, «по-ковбойски» игнорировали крайне болезненную для Китая проблему его государственного суверенитета в отношении Тайваня, поддерживали и поощряли возрождение военной силы Японии, постоянно «били по рукам» китайские компании, рвавшиеся на американский рынок и т.д..
И теперь уже СССР/Россия, многому научившийся за два с лишним десятилетия противостояния с Китаем, из-за политической дезинтеграции и экономической деградации вынужденный/вынужденная теперь всё чаще «задумываться о мелочах», постепенно сближался с Китаем на почве противодействия растущим мировым амбициям США.
Как видим, принципиальной особенностью «стратегического треугольника» США-Китай-Россия до последнего времени была роль Китая как своеобразной «разменной монеты» в отношениях двух ядерных сверхдержав. Но всё чаще на «третью ступеньку геополитического пьедестала» эксперты ставят современную Россию, априори полагая «решателями и вершителями» судеб мира именно Китай и Соединённые Штаты.
Современная Россия по-прежнему удерживает ядерный паритет с США;
в самих Соединённых Штатах нарастают проблемы экономического и политического характера;
«притормаживает» китайский экономический «локомотив», по своим боевым возможностям НОАК пока далека от вооружённых сил США и России, да и собственных внутренних проблем у Китая тоже немало, – одна экологическая чего стоит.
Современные китайско-американские отношения также наполнены серьёзнейшими проблемами: более половины военно-воздушных и военно-морских сил США сосредоточены в АТР на китайском направлении; налицо тяжёлая диспропорция китайско-американского торгового баланса в пользу Китая; несмотря на сделанные ещё в начале 80-х «обещания» о прекращении в перспективе продажи оружия Тайваню в США по-прежнему принимаются государственные решения о поставках современных боевых систем одному из своих «глобальных авианосцев», как когда-то образно назвал Тайвань Дэн Сяопин; фактически решён вопрос о размещении в Южной Корее американских ПРО THAAD, способных ограничить возможности не только полумифических северокорейских, но и вполне реальных китайских ядерных сил.
Но несмотря на всё это эксперты задаются тревожным вопросом, не означает ли нынешняя китайско-американская встреча на высшем уровне начало конца роли современной России как «игрока No2» в рамках «стратегического треугольника».
Здесь надо понимать, что именно в «стратегическом треугольнике», то есть, в геополитической системе трёх сопоставимых прежде всего по военному потенциалу «игроков», конкретная «ступенька пьедестала» по большому счёту принципиального значения не имеет. Ибо всегда, когда два таких «игрока» начинают о чём-то договариваться между собой, за их спинами незримо и постоянно стоит третий. Поэтому, когда двое, широко улыбаясь друг другу, заключают между собой «антисоветский/антироссийский союз», «российско-китайское стратегическое партнёрство» или некий «американо-российский альянс против неумолимо растущей китайской угрозы», они всегда крепко помнят о «третьем игроке». Мало того, ещё не успев дорисовать каракули автографа на каком-нибудь двустороннем официальном документе, каждый из этих двоих уже начинает просчитывать в уме варианты собственного «союза» с «третьим игроком» на случай коварства нынешнего партнёра по переговорам.
Такова вечная логика взаимоотношений в рамках «стратегического треугольника». Что касается современной России в её нынешнем, мягко говоря, состоянии, главное – не «вылететь из высшей лиги», в принципе не утратить статус «игрока стратегического треугольника», неважно, на какой «ступеньке пьедестала», пускай даже на третьей. Потому что, пока существует «СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК США-КИТАЙ-РОССИЯ», любые варианты китайско-американского “G-2” останутся не более, чем мечтой записных антисоветчиков или, выражаясь современным языком, русофобов.
Шитов А.В.
