1 сентября исполняется полгода с момента внесения кандидатуры М. Е. Фрадкова в Госдуму. Он был компромиссной фигурой, призванной разрешить столкновение за пост премьера между группами "силовиков" и "либералов", не усиливая и не раздражая ни одну из них, и, несмотря на очевидную сложность своего положения, продемонстрировал многие качества подлинного государственного деятеля. В то же время его неудачи - продолжение его успехов, и наоборот.
Успехи и неудачи.
Личные успехи.
Закрепился на должности премьера, добился уважительного, а со стороны критиков - сочувственного отношения.
Личные неудачи.
Выдвижением в программной речи нелиберальных приоритетов вступил в открытый конфликт с либеральными фундаменталистами, нечеткостью этих приоритетов и неготовностью создать инструменты их немедленной реализации лишив себя возможности победить. Получил ответный удар Кудрина, потребовавшего взять на себя ответственность за реформы. Продемонстрировал слабость, потребовав у Грефа более амбициозных темпов роста ВВП и оказавшись не в состоянии настоять на своем. В конфликте с либеральными фундаменталистами не смог перетянуть на свою сторону разумного (и к тому же обиженного ими) авторитетного либерала Жукова.
Аппаратные успехи.
Создал из бывших министров (хотя и не полностью) личный и довольно компетентный аппарат, контролирующий аппарат правительства и не зависимый от либеральных фундаменталистов.
Аппаратные неудачи.
Не справился с бюрократическим параличом правительства после "административной реформы". Не смог остановить системный конфликт агентств, обладающих деньгами и перевесом в бюрократическом ресурсе (5 заместителей против 2), с министерствами. Не смог взять под контроль министров - либеральных фундаменталистов.
Рекламные успехи.
Продемонстрировал ответственность и основательность, стал привычным и не раздражающим (то есть не вызывающим нападок) фоном российского политического пейзажа. Продемонстрировал умение уклоняться от общественных кризисов и проблем, не связывая их со своим именем; стал своего рода "тефлоновым премьером". Сохранил имидж добродушного и безобидного человека, наподобие героев артиста Леонова.
Рекламные неудачи.
Не смог затмить Касьянова, во многом остающегося для общества идеальным образом премьера, и все еще воспринимается на фоне Касьянова - как "недоразумение". Это создает для него угрозу, превращая в разменную фигуру: в кризисных обстоятельствах "возвращение к нормальности" может быть символизировано для самых разных социальных слоев именно его снятием. Несмотря на информационную открытость правительства, создал напряжение в отношениях с либеральными СМИ, не компенсировав выдвижение нелиберальных тезисов их понятным и доброжелательным разъяснением. Создал имидж "государственника", ностальгирующего по прошлому (если не советскому, то примаковскому) и застрявшему в нем, но не способного перенести его лучшие качества в настоящее и гармонично совместить их с рынком.
Клановые успехи.
Сохранил относительную обособленность и независимость от сложившихся кланов, возглавив относительно разумную группу практиков-государственников.
Клановые неудачи.
Вступил в системный конфликт с либеральными фундаменталистами, не имея альтернативы их политике и, соответственно, возможности отказаться от нее. При этом не стал своим и для силовиков.
Политические успехи.
Не связал свое имя с разрушительными одиозными реформами (пенсионной, жилищной, социальной), заставив агитировать за них их авторов и сочувствующего им Жукова, а отвечать за них (де-факто) - президента.
Политические неудачи.
Несмотря на все старания, стал заложником разрушительных реформ, в первую очередь "монетизации льгот". В случае недовольства людей будет уволен вместе с Зурабовым в качестве "козлов отпущения".
Экономические успехи.
Затормозил разрушительную реформу электроэнергетики. Установил, что она пойдет только после реформы газовой отрасли, то есть "по технологической цепочке" (что единственно оправданно) и на основе учета интересов потребителей (в комиссию включены Христенко, Чубайс и Дерипаска).
Экономические неудачи.
Не противодействовал развитию банковского кризиса, дал "добро" пенсионной, жилищной и социальной реформам. Не регулировал действия государства в "деле ЮКОСа", способствуя тем самым сужению сферы компетенции "гражданской" части правительства. В целом отстранялся от решения экономических проблем, что отчасти вызвано передачей полномочий министерствам, а отчасти, как можно понять, - сознанием недостаточной компетентности.
Стратегические успехи.
Декларация необходимости госрегулирования.
Стратегические неудачи.
Не смог приступить к работе. Обозначил лишь принципы, и те предельно невнятно.
Значение премьерства Фрадкова - новый нефтяной "застой". "Нефтедоллары" дают России новый шанс, но бюрократия, избегая активности (и порождаемой ею ответственности), пережидает его, прячась от имеющихся возможностей.
Оформившийся правящий класс - силовая олигархия - создала новую модель функционирования экономики, заключающуюся в передаче ей "нефтедолларов" через бизнес, низведенного из движущей силы экономики в простого и бесправного посредника.
В рамках этой модели противоречие между силовиками и либералами носит поверхностный характер. Несмотря на идеологические разногласия, либералы жизненно необходимы силовикам: в рамках либеральной идеологии при помощи снижения налогов они передают ресурсы бизнесу и несут ответственность за последствия. При этом они создают общественное недовольство, формируя тем самым социальную базу силовиков. Благодаря этому силовики получают возможность без каких-либо ограничений "доить" бизнес не в общественных интересах, а для удовлетворения личных и клановых аппетитов и амбиций.
Фрадков идеально воплощает в себе этот разрушающий Россию симбиоз либерального фундаментализма и силовой олигархии.
Его последствия очевидны: деградация общества, разрушение экономики за счет создания диспропорций "на ровном месте" и приближения кризисов, которые будут провоцироваться уже не объективными факторами вроде падения цен на нефть, роста кредитных рисков, увеличения аппетитов силовой олигархии сверх "нефтяной подушки", а борьбой различных клановых и внутриклановых групп друг с другом.
http://rodina.ru/article/show/?id=132
05.09.2004 г.
