Недавно Банк России вынес на публичное рассмотрение проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики (ОНЕГДКП) на 2016-2018гг.. Как в части стратегии, так и по инструментарию финансового регулирования проект повторяет документы, выпускавшиеся российским Центробанком с 2013г. - с момента перехода к "таргетированию инфляции" и до обвала цен на нефть. Активного обсуждения ОНЕГДКП в Госдуме или СМИ не проводилось (*если не считать критики со стороны "Деловой России", которую тут же обвинили в намерении "включить печатный станок" и "сделать как в Зимбабве"). Между тем, давая мандат Банку России на дальнейшее сокращение кредитования экономики и сворачивание негосударственной банковской системы, стоило бы обсудить последствия такой политики. С точки зрения бизнеса, как частного, так и государственного, в особенности - реального сектора (да и большинства коммерческих банков), эти последствия будут разрушительны.
Во-первых - продолжение сокращения денежной массы лишит бизнес оборотных средств и возможности осуществлять капиталовложения. Производство в большинстве отраслей будет сокращаться. Значит, будет сокращаться и спрос, причём темпами - сопоставимыми со скоростью намеченного Банком России сокращения денежной массы. Банк России решил, что дальнейшее сжатие денежной базы в реальном выражении за 2014-2017 гг. составит (по базовому сценарию) 30%. Согласно ОНЕГДКП, сжатие денежной массы в РФ, в сопоставимых ценах составит в 2014-2016 гг. 17,2%. Исходя из сложившихся соотношений динамики денежной массы, и инвестиций и ВВП, с другой стороны (Рис.1,2), следует ожидать резкое падение инвестиций и ВВП, особенно - инвестиций малого и среднего бизнеса, негосударственного сектора в целом, лишенных доступа к кредитам. А по опыту периодов сжатия денежной массы в 1992-1998 гг. и 2007-2009 гг., падение экономической и инвестиционной активности может оказаться на много глубже прогнозов Банка России.
Во-вторых, проводимая Банком России политика стабилизации курса рубля на основе (*никем из макро-экономистов научно не обоснованного применительно к переходной российской экономике) понятия "таргетирование инфляции" не ведет ни к каким положительным результатам. Ведь рубль по прежнему не стабилен и почти полностью повторяет колебания цены нефти Brent. Единственное позитивное последствие снижения курса рубля состоит в краткосрочном повышении конкурентоспособности отечественных несырьевых товаров на внутреннем рынке. Однако, импортозамещение происходит не благодаря, а вопреки политике Банка России. Снижение ВВП и инвестиций в 2016-2018гг. повлечет рост издержек и снижение эффективности производства отечественных товаров, т.е. - будет способствовать повышению инфляции в большей степени, чем противоположное действие - снижения спроса. Это очевидно макро экономистам, изучающим устойчивые тренды и закономерности в рыночных экономиках, как отсутствие существенной зависимости между динамикой денежной массы и инфляцией при наличии отрицательной корреляции (Рис.3).
В-третьих, "санация" банковского сектора, являющаяся основным практическим результатом работы Банка России за 2014-2015гг., хотя и ведет к ликвидации части неплатежеспособных или "криминальных" банков, одновременно лишает тысячи предприятий возможностей кредитования и вообще - банковского обслуживания. Проводя политику ликвидации малых и средних банков, и, ничего не предлагая взамен, Банк России объективно способствует сокращению негосударственного бизнеса в стране, а значит - и ликвидации рабочих мест и росту социальной напряженности.
При отрицательных темпах роста ВВП (вследствие конъюнктуры глобальных рынков, санкций и др. "особенностей" положения экономики РФ), одновременное сокращение кредитования, при фактическом повышении налоговой нагрузки на бизнес, предлагаемые Банком России ОНЕГДКП приведут к ускорению падения производства, стагфляции и массовой безработице. Важно понимать, что главное проблема сокращения кредита в экономике - уже не санкции, а снижение рефинансирования коммерческих банков со стороны Банка России. В текущем году оно составит лишь 3 триллиона рублей. Банк России ничем не компенсирует прекращение внешних источников кредита и отток капитала, ожидаемый по итогам 2014-2015гг. в сумме 240 млрд.долл.. Это сокращение не может быть замещено "рыночными" источниками вследствие, как чрезмерной задолженности населения (она уже близка к объему сбережений физических лиц), так и неразвитости сберегательных институтов, усугубляемой падением доверия к рублю после двукратного обесценения.
В условиях высокой закредитованности предприятий реального сектора (в промышленности доля заемных средств составляет до половины оборотных средств предприятий) столь резкое уменьшение кредитных ресурсов вызовет резкое сжатие оборотных средств. С учётом сокращения банковского сектора и его рефинансирования, роста стоимости кредита и его фактической недоступности для частного бизнеса, других возможностей для финансирования воспроизводства капитала у большинства предприятий уже нет. Собственных средств не осталось - объем частных инвестиций уже давно сравнялся с объемом прибыли.
Сохранением режима свободного плавания курса рубля при отсутствии валютных ограничений также усилит кризис. В условиях происходящей сегодня беспрецедентно массированной эмиссии мировых резервных валют без ограничений на трансграничное движение спекулятивного капитала в РФ (как и во всех странах с небольшим финансовым рынком) невозможно ни поддержание стабильного обменного курса национальной валюты, ни проведение самостоятельной монетарной политики. Даже малые колебания трансграничного движения спекулятивного капитала повергают такие страны в валютно-финансовый кризис. Объем российского финансового рынка - менее 1% от мирового. Среднегодовой объем дополнительной эмиссии доллара, фунта, евро и иены впятеро превышает объем денежную базы РФ и более чем вдвое – денежную массу нашей экономики. При этом ее большая часть сформирована под иностранные кредиты и инвестиции. Поэтому, было достаточно введения санкций, чтобы большинство иностранных инвестиционных фондов, обслуживающих их банков и др. финансовых организаций отозвали краткосрочные финансовые вложения. При свободном перемещении капитала (*которое является безусловно необходимым в условиях крупной и растущей экономики, хотя и не без ограничений, например на "ввоз" спекулятивного капитала), такие вынужденные решения иностранных инвесторов дестабилизируют финансовую систему РФ.
Банк России (как и Правительство) после произошедшего обвала котировок рубля и нескольких последовательных обвалов цен на активы обязаны оградить внутренний рынок от "свободного" ввоза-вывоза спекулятивного капитала для краткосрочных вложений. Без этого внутренний финансовый рынок РФ будет снова переживать привнесенную извне "турбулентность" из-за сочетания вывода кредитов и спекуляций с рублём. От последней мы не застрахованы никак, т.к. помним, что в 2014г. Банка России, не только не ввел на бирже общепринятых мер по стабилизации валютного рынка, но и невольно способствовал падению рубля рефинансированием спекулятивных операций. Вследствие проводившейся ранее и предлагаемой сейчас стратегии Банка России, падение курса рубля в 2014-2015 гг. намного превысило возможное падение под влиянием фундаментальных факторов, включая снижение нефтяных цен. Об этом говорит относительная устойчивость валют других нефтедобывающих стран.
Таким образом, Банк России, приняв ОНЕГДКП, не сможет обеспечивать устойчивость рубля. На российском валютно-финансовом и фондовом рынках продолжат доминировать нерезиденты, менее чувствительные к ключевой ставке. Ведь они имеют конкурентное преимущество перед всеми финансовыми институтами РФ, т.к. пользуются дешёвыми источниками кредита в США и ЕС. (в т.ч. поэтому, для тех, кто занимается операциями "carry trade", США и ЕС не закрыли санкциями краткосрочное кредитование операций на российском рынке).
В условиях, когда очень большая часть операций на бирже совершаются в спекулятивных целях, планы Банка России в 2016-2018гг. ограничиться "мониторингом показателей отклонения валютного курса от фундаментально обоснованного уровня" недостаточны. Отсутствие валютных ограничений и полная свобода трансграничного перемещения капитала не позволит стабилизировать валютно-финансовый рынок посредством изменения ключевой ставкой. Какую бы величину ставки не назначили, у спекулянтов всегда есть возможность привлечь финансирование из-за рубежа, конвертировать валюту в рубли, вложить их в высокодоходные облигации, а затем выиграв от повышения курса рубля, с выгодой конвертировать его в валюту и вывести валюту, с неизбежным падением рубля.
Заявляемые в ОНЕГДКП цели по снижению инфляции не будут достигнуты таргетированием. Инфляция будет выше из-за неконтролируемых колебаний курса рубля, роста издержек в связи с дороговизной кредита и снижением производства. Это доказано негативным опытом самого регулятора: в год, предшествовавший переходу к таргетированию инфляции (2013) индекс потребительских цен составил 6,5%. На 2014 г. цель по инфляции была установлена на уровне 5%, а реально составила 11,4%. На 2015 г. цель 7,5%, но, по прогнозам, достигнет 15–16%. То есть, таргетирование инфляции не привело к её снижению.
Напротив, снизить инфляцию в перспективе 2 - 3-х лет возможно, увеличивая производство, стимулируя спрос, развивая конкуренцию и инвестируя в основные фонды, если при этом расширить кредитование и ограничить вывоз капитала налоговыми стимулами (что и делалось в КНР, где соотношение денежной массы ВВП втрое выше, чем в России, а инфляция "почему то" ниже).
Наконец, проводимая Банком России демонетизация экономики уже вызвала рост неплатежей, банкротств. Рентабельность в обрабатывающей промышленности опустилась до 3-5%, что означает недоступность кредита, сворачивание инвестиций и производства. Все экономические результаты последнего десятилетия будут потеряны в течение одного только 2016г.. Ранее, предлагаемые ОНЕГДКП могли рассматриваться, как попытка консервации экономики в страны в состоянии "дрейфа" при относительно высоких ценах на углеводороды. Но сегодня это уже эквивалентно возврату к "шоковой терапии" начала 90-х годов, т.е. - к жесткой денежно-кредитной политике и валютному регулирования в "экстремальных" условиях. Но, необходимости в методах, применявшихся в первые годы после распада СССР, сегодня в РФ ещё нет. При всех недостатках сегодняшнего российского частного бизнеса и гос.сектора, их отличие от начала 1990-х огромны и помогать экономике надо не методами ограничения деловой активности в интересах сохранения сложившейся практики работы Банка России, а напротив - методами стимулирования роста экономики.
В случае ожидаемого (в т.ч. Председателем Банка России и главой МЭРТ) длительного периода низких цен на нефть, предлагаемая политика означают переход к сценарию экономического развития, схожего с наблюдаемым в Украине. Опыт мировых кризисов (в т.ч. "Великой депрессии" 1930-х годов) демонстрирует именно такие последствия ошибок, заложенных в продвигаемый Банком России проект, отвечающий лишь его интересам. То, что бороться с падением ВВП нельзя путём сокращения кредита и повышением налогов, в развитых странах усвоили в середине 20-го века. Но из всех моделей поведения у нас снова выбирают "шоковую терапию". Поэтому, чтобы избежать вхождения в ещё более глубокий кризис, нужно публичное обсуждение экономической стратегии и монетарной политики с участием макро-экономистов, представителей бизнеса и законодателей.
