Пресс-конференция Председателя ЦИК России А.А. Вешнякова
12 марта 2007 года на тему "О предварительных итогах выборов в субъектах Российской Федерации, состоявшихся 11 марта 2007 года" (стенограмма)
А.А.ВЕШНЯКОВ. Добрый день, уважаемые участники пресс-конференции! Сегодня - 12 марта, понедельник, следующий день после единого дня голосования, в который проходили выборы во многих регионах России. Тема нашей пресс-конференции - предварительные итоги выборов, состоявшихся в субъектах Российской Федерации
11 марта 2007 года.
Как вы знаете, в 14 субъектах Федерации названия которых вы видите на слайде No1, проводились выборы депутатов законодательных органов государственной власти. Выборы во всех этих регионах состоялись, и мы сейчас более подробно поговорим и об общей картине, этих выборов, и о деталях.
Всего замещалось 632 депутатских мандата. В 11 субъектах Российской Федерации выборы проводились по смешанной системе, то есть половина депутатов избиралась по партийным спискам, а другая половина - по мажоритарной системе, по одномандатным округам. В трех регионах - Республике Дагестан, Московской области и городе Санкт-Петербурге - впервые выборы проводились только по пропорциональной системе, которая будет применяться и на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2007 году.
В указанных 14 субъектах России по общерегиональным округам по пропорциональной системе подлежало распределению 402 депутатских мандата. Минимальное количество - 15 мандатов - на выборах депутатов Государственного Совета Республики Коми, максимальное - 72 мандата - на выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан.
Как вы знаете, барьер, который нужно было преодолеть партиям по пропорциональной системе, везде был установлен на уровне 7 процентов. В среднем явка избирателей на выборах депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации составила почти 40 процентов - 39,14 процента (слайд No2). То есть "температура активности" избирателей на выборах в законодательные органы власти 11 марта оказалась несколько выше (на 1,6 процента), чем это было 4 года назад, когда избирались депутаты этих же законодательных органов власти, и на 2 процента выше, чем было зафиксировано на подобных выборах в 2006 году.
В избирательные бюллетени, как вы знаете, был включен 91 список кандидатов 14 политических партий, их региональных отделений. Сведения о замещении депутатских мандатов представлены в таблице, которую вы видите на слайде No3.
Партия "Единая Россия" во всех субъектах Российской Федерации получает по пропорциональной системе примерно 60 процентов мандатов (382), КПРФ тоже во всех субъектах Российской Федерации -примерно 12,5 процента (79). Что касается партии "Справедливая Россия", то в прошлом году в выборах участвовали, как вы знаете, ее составляющие - партия "РОДИНА", Российская партия ЖИЗНИ и Российская партия пенсионеров, поэтому сравнение дается именно с результатами тех партий. 11 марта 2007 года у партии "Справедливая Россия" по предварительным данным 74 мандата, то есть 11,7 процента. В таблице видно, какое изменение произошло по сравнению с 2006 годом.
На слайде No4 представлена таблица, в которой проанализированы предпочтения избирателей по спискам кандидатов от партий в сравнении с выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва, состоявшимися в декабре 2003 года.
Теперь я хочу попросить, чтобы нам показали первую часть таблицы (слайд No5) с числом (процентом) голосов, поданных за политические партии, по регионам Российской Федерации. Видите, если белым цветом отмечено, это значит, что партия не преодолела барьер, а если желтым - барьер преодолен.
Теперь прошу показать вторую часть этой таблицы (слайд No6), начиная с Дагестана.
Тут я должен оговориться. Если в остальных регионах обработано более 90, почти 100 процентов протоколов участковых избирательных комиссий, то в Дагестане - примерно 60 процентов. Поэтому здесь мы можем говорить лишь о предварительных данных, которые, наверное, будут несколько по-другому выглядеть, когда будут обработаны все протоколы.
А теперь посмотрим слайды No7,8 по предварительному распределению мандатов по пропорциональной/мажоритарной системе. Он тоже состоит из двух частей.
Анализ показывает, что в среднем доля недействительных бюллетеней составляет 3,38 процента, что больше, чем на прошлых выборах в этих же субъектах Федерации, когда этот показатель составлял 2,81 процента, но ненамного, всего на полпроцента. Минимальное количество недействительных бюллетеней на данном этапе зафиксировано в Республике Дагестан - 1,67 процента, максимальная - в Республике Коми - 6,11 процента.
По мажоритарной системе могу назвать общую цифру: замещалось 230 мандатов. При этом в Мурманской области было образовано восемь двухмандатных избирательных округов, все остальные избирательные округа - одномандатные. По предварительным сведениям везде выборы по мажоритарной системе состоялись, за исключением одного округа в Республики Коми, где в конечном итоге оказался один кандидат. Выборы по этому округу отложены. 13 законодательных органов власти субъектов Российской Федерации сформированы в полном составе, а также в Республике Коми за исключением одного округа.
11 марта проводился референдум по вопросу объединения Читинской области с Агинским Бурятским автономным округом в новый субъект Российской Федерации - Забайкальский край. На слайде No 9 вы видите результаты этого референдума.
Референдум предварительно можно считать состоявшимся и решение об объединении этих двух субъектов Российской Федерации в единый Забайкальский край принятым.
Завершая свою информацию, должен вам сообщить, что в семи административных центрах субъектов Российской Федерации (слайд No10) проходили выборы депутатов представительных органов местного самоуправления. Они везде состоялись и органы эти тоже сформированы.
Всего замещался 251 мандат. Причем выборы депутатов в городе Махачкале проходили в Дагестане только по пропорциональной системе, а выборы депутатов в городе Сыктывкар в Республике Коми - по смешанной системе. В остальных пяти столицах наших субъектов Российской Федерации все депутаты избирались по мажоритарной системе. Явка избирателей на выборах этого уровня в среднем составила 32 процента.
Кроме того, проходили выборы глав 88 муниципальных образований в 38 субъектах Российской Федерации. Выборы состоялись в 84 муниципальных образованиях, избрано 73 главы муниципальных образований, в выборах приняли участие от 14,5 до 97 процентов избирателей. Я сказал, что избрано 73 главы муниципальных образований, так как в некоторых случаях предусмотрен второй тур.
Я еще не упомянул о дополнительных, повторных выборах по отдельным округам, но общая картина такова: все выборы в Российской Федерации (слайд No11), которые были назначены на 11 марта, за редким исключением состоялись, и результаты, представляющие наибольший интерес для вас, уважаемые участники пресс-конференции, я вам представил.
Готов отвечать на ваши вопросы.
РАДИОСТАНЦИЯ "ЭХО МОСКВЫ". Добрый день, Александр Альбертович! Явка и количество недействительных бюллетеней в Санкт-Петербурге - известно ли это Вам по сравнению с какими-то предыдущими выборами, все-таки регион приковал к себе внимание? И были ли отмечены какие-то нарушения, которые могут поставить под сомнение выборы где-нибудь?
А.А.ВЕШНЯКОВ. Давайте посмотрим, нам сейчас оператор покажет Санкт-Петербург, чтобы мы могли посмотреть и явку, и, если там показано, количество недействительных бюллетеней, хотя думаю, что в нашем предварительном оперативном анализе это вряд ли зафиксировано.
Сразу могу отметить, что я и вчера поздно вечером, и сегодня уже дважды общался с председателем Санкт-Петербургской избирательной комиссии, и никаких серьезных жалоб по итогам голосования к ним не поступало. Поэтому оснований ставить под сомнение те предварительные результаты, которые зафиксированы по Санкт-Петербургу, на сегодня нет ни у меня, ни у Санкт-Петербургской избирательной комиссии. В средствах массовой информации прошло сообщение, что якобы Санкт петербургская избирательная комиссия ночью прервала подсчет голосов и попросила журналистов удалиться, но это в определенной степени недоразумение. Подсчет голосов велся всю ночь, кстати, довольно оперативно. Единственное, в чем комиссия допустила оплошность, это в том, что в 3 часа ночи, когда уже 80 процентов протоколов было обработано, картина была ясна и не менялась, объявила журналистам, что, может быть, не стоит им эти данные показывать и будет лучше, если они получат полную информацию утром. Никто особо не настаивал, и они не стали дальше в демонстрационном зале показывать результаты подсчета голосов. На самом деле подсчет, естественно, велся и постоянно был доступен внимания всех, кто проявлял к этому интерес, в том числе политических партий. Хотя такие перерывы делать не нужно. ЦИК России никогда такие перерывы не делает - вы знаете, как мы показываем такие данные.
Что касается других субъектов Российской Федерации, то вы знаете, какая напряженная была борьба, и это показали результаты в Ставропольском крае. Общение с представителями ЦИК России, которые работали там на выборах, контролировали и организацию голосования, и подведение итогов голосования, позволяет мне сегодня сказать, что предварительные итоги пока никем не оспариваются. По моему мнению, это свидетельствует, что это результаты, которые официально будут зафиксированы Избирательной комиссией Ставропольского края. В то же время там есть проблема, на которую надо обратить особое внимание, и этим анализом будет заниматься избирательная комиссия субъекта Российской Федерации. На ряде участков, в том числе непосредственно в самом Ставрополе, многие избиратели не находили себя в списках избирателей. Почему это происходило, чья это недоработка - с этим надо серьезно разобраться. В то же время следует отметить, что лица, которые приходили на избирательный участок и представляли документы, свидетельствующие о том, что они зарегистрированы именно на этой территории, естественно, в список избирателей включались, так как имели право на участие в выборах.
Следующий вопрос, пожалуйста.
АГЕНТСТВО "РИА НОВОСТИ". Александр Альбертович, не могли бы Вы прокомментировать беспорядки в Московской области, на некоторых избирательных участках в Одинцове. В частности, там три фотокорреспондента просидели полдня в милиции. Спасибо.
А.А.ВЕШНЯКОВ. Беспорядки - это слишком громко сказано. А инцидент, действительно, был в Одинцове Московской области, участок 1763, где трое молодых людей (предварительно говорят, что это представители национал-большевистской партии) пытались поджечь дымовые шашки и вбросить в помещение участковой избирательной комиссии, то есть пытались таким образом препятствовать организации избирательного процесса. По этому поводу были предприняты своевременные меры. Во-первых, шашки были выброшены из участка, и они не причинили никакого вреда ни здоровью людей, ни избирательному процессу. Помещение было провентилировано, и голосование на этом избирательном участке не прекращалось. Конечно, против этих молодых людей за попытку таким образом сорвать проведение голосования возбуждено уголовное дело, и они будут привлекаться к ответственности. Видимо, фотокорреспонденты оказались свидетелями и как свидетели приглашались органами внутренних дел для дачи показаний.
Такова информация, которая поступила в Центральную избирательную комиссию по этому инциденту. Других беспорядков по Московской области не было зафиксировано, а этот случай, когда деструктивные силы попытались сорвать голосование на одном из участков, нам известен.
ТЕЛЕКАНАЛ "РОССИЯ". Александр Альбертович, у меня два коротких вопроса.
Первый вопрос. Эти выборы называют генеральной репетицией предстоящих выборов в Государственную Думу. В этой связи какие уроки сделала Центральная избирательная комиссия в плане организационных вопросов? Известно, что бурные дебаты вызвала форма бюллетеней в Санкт-Петербурге, многие партии были недовольны тем, как расположены фамилии кандидатов, участвующих в выборах; были и другие вопросы.
Второй вопрос. Вы неоднократно говорили, что в ходе этих выборов любой желающий гражданин может воспользоваться услугами мобильного портала и с телефона узнать результаты выборов в режиме он-лайн. Много ли было таких желающих и насколько эта услуга оправдала себя?
А.А.ВЕШНЯКОВ. Конечно, мы будем внимательно анализировать и ход избирательной кампании, и организацию голосования, подведение итогов голосования. Сейчас говорить о каких-то выводах явно преждевременно, потому что для этого нужно проанализировать весь массив информации, который существует по этому поводу, что обязательно будет сделано Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Что касается частного случая, о котором вы говорили, - избирательного бюллетеня на выборах в Санкт-Петербурге, то, на мой взгляд, он наглядно показал, насколько внимательно и придирчиво следили политические партии за действиями избирательных комиссий, за соблюдением ими требований закона. И это естественно - ведь они понимают, что даже небольшая небрежность, неточность в принятии того или иного решения избирательной комиссии, которая касается главного документа выборов - избирательного бюллетеня, может привести к негативным последствиям для той или иной партии.
Поэтому я всегда говорю - в работе избирательных комиссий нет мелочей. Нужно четко выполнять предписания закона, и тогда и ни у одной политической партии претензий не будет. Приняты избирательными комиссиями решения не всегда были безупречны, но в то же время практика обжалования этих решений и в судебные органы, и в Центральную избирательную комиссию позволяла эти недостатки, эти отклонения от требований закона исправлять, и тому есть многочисленные примеры, которые вам хорошо известны. Значит, избирательная система работает и позволяет проводить сложные политические кампании, которыми являются выборами в Российской Федерации, в правовом русле.
Что касается других выводов. Например, многие аналитики говорили, что отсутствие строки "против всех" и порога явки отобьет у многих избирателей желание вообще участвовать в выборах. Я неоднократно говорил, что не согласен с этим, так как считаю, что это вряд ли может серьезно отразиться на уровне явки избирателей, а приведет к увеличению недействительных бюллетеней. Явка не зависит от порога, при котором выборы признаются состоявшимися или несостоявшимися, и строка "Против всех" тоже не влияет радикально на желание человека участвовать в выборах. Самое важное для избирателя, есть ли у него выбор, существует ли политическая конкуренция. Если избиратель понимает, что от его участия в выборах действительно зависит, какая будет сформирована власть, то он в большинстве своем участвует в них. И вы видите, что в нынешних выборах в регионах Российской Федерации участвовало не меньше избирателей, чем на подобных выборах в этих же регионах четыре года назад.
Так что опасения аналитиков, что явка катастрофически упадет, не оправдались, так как, видимо, были основаны не на объективном анализе конкретной ситуации.
Что касается мобильной связи. Такую услугу могли получить владельцы мобильных телефонов, то есть избиратели - граждане Российской Федерации, в том числе и наблюдатели от политических партий, кандидатов. На сегодняшнее утро зафиксировано, что такой услугой воспользовались уже 3600 граждан. Так что этот способ получения информации будет применяться и в дальнейшем, потому что сейчас, когда идет подведение итогов, есть спрос на такого рода услугу, которой, наверняка, будут пользоваться многие граждане - делать запросы на соответствующий телефон в том или ином субъекте Российской Федерации и получать сведения об итогах голосования и по конкретным избирательным участкам, и по партийным спискам, и по одномандатным округам.
Выявились некоторые вопросы, которые потребуют уточнения. Например, когда владелец мобильного телефона получает запрошенную информацию по избирательным участкам, он получает сведения об итогах голосования по избирательному участку в процентах, тогда как он, как наблюдатель, получил их в абсолютном выражении, то есть в цифрах. Поэтому здесь наши специалисты переусердствовали, решив пересчитывать в процентах. Это составило некоторое неудобство, хотя никакого разночтения нет. Но на будущее эти данные нужно предоставлять также в цифрах, чтобы не было никакой путаницы и недоразумений и их можно было легко сравнить с копией протокола, полученной наблюдателем на избирательном участке.
Кроме того, надо будет выяснить, какая информация не пользуется спросом, и убрать ее, чтобы она не засоряла пространство мобильных телефонов.
Если у вас есть вопросы и замечания по этому поводу, то мы их тоже проанализируем, чтобы отработать эту технологию для применения на федеральных выборах. А так сама по себе она очень интересна и очень полезна и играет две важные роли: позволяет действительно повысить возможность общественного контроля за подведением итогов голосования, что укрепляет доверие к результатам выборов, и дисциплинирует, поднимает ответственность избирательных комиссий при подведении итогов голосования, потому что все контролируется, в том числе с помощью мобильных телефонов.
ПОДМОСКОВНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ГОРОД НАДЕЖДЫ". У меня вопрос по Московской области. Были ли зафиксированы все-таки нарушения в ходе голосования? Допустим, "Справедливая Россия" на встрече с журналистами представила большой список, где наблюдатели на участках зафиксировали нарушения. Например, наблюдателей не допускали к участкам, привозили голосовать людей на автобусе и другие. Было ли это?
А.А.ВЕШНЯКОВ. Со всеми этими замечаниями нужно обращаться в Избирательную комиссию Московской области. Насколько я знаю, это делали, в том числе неправительственные организации, которые участвовали в наблюдении за выборами. По каждому случаю должно быть серьезное разбирательство и установлена истина.
Кстати, некоторые замечания, которые получали и мы в ЦИК России от Координационного совета неправительственных организаций, при проверке не находили подтверждения, то есть основывались на слухах. Но в то же время должен отметить, что такие сигналы, которые шли непосредственно в день голосования, позволяли сразу же снимать возникшие вопросы. Если, допустим, фиксировалось, что кого-то не пускали на избирательный участок, мы разбирались и снимали этот вопрос.
Или, например, возник такой вопрос: "Мы комплексам электронного голосования, которые применялись у нас в Орловской области, не доверяем, потому что, может быть, у вас в компьютере налажена программа, которая даст результат, который вам нужен". Хорошо, что спорить? Вы - представители неправительственных организаций. По жребию определим участок в городе Орле, где утром 12 марта проведем специальный контрольный подсчет голосов с использованием бумажного носителя - ленты, на которой в каждом компьютере фиксируется воля избирателя. Сегодня в городе Орле такой подсчет устроили в присутствии всех наблюдателей, средств массовой информации на участке, выбранном по жребию. Результаты голосования совпали полностью, на 100 процентов.
То есть, понимаете, предположений много, а начнешь разбираться, тем более проверять, - многие из них рассыпаются. И в этой части мы готовы к сотрудничеству с любой общественной организацией, тем более с политическими партиями. Однако им в первую очередь нужно обращаться в избирательные комиссии, которые организовывали соответствующие выборы, то есть в упомянутом Вами случае - в Избирательную комиссию Московской области.
Кстати, возвращаясь к голосованию в городе Орле, могу отметить еще одно обстоятельство. Вы знаете, что там на 5 избирательных участках применялись комплексы электронного голосования, причем гражданам была дана возможность, если они желали голосовать на электронном устройстве без бумажного бюллетеня, голосовать на этом электронном устройстве, если же они не были готовы по каким-то причинам, то голосовать при помощи обычного избирательного бюллетеня. Получилась такая картина: 20 процентов, чуть более, голосовало с помощью электронного устройства, большинство же граждан оказались консервативными и голосовали с помощью избирательного бюллетеня.
ГАЗЕТА "ВЕДОМОСТИ". Александр Альбертович, как Вы оцениваете результаты взаимодействия региональных избирательных комиссий с Координационным советом по контролю за выборами? Нам вот роздали бумажечки, тут как раз их статистика, и если позволите, изменились ли размеры избирательных фондов партий по сравнению с теми цифрами, которые вы называли 9 марта?
А.А.ВЕШНЯКОВ. Что касается взаимодействия с неправительственными организациями и с Координационным советом, то я уже сказал, что взаимодействие такое было, причем, по оценкам Координационного совета, вполне конструктивное с подавляющим большинством избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Некоторые примеры я уже вам приводил, могу привести еще, но, думаю, в этом нет необходимости. Считаю, что эта нормальная форма взаимодействия обязательно должна получить развитие и на федеральных выборах, а инициатива неправительственных организаций, Фонда свободных выборов участвовать в процессе мониторинга и подготовки выборов, в организации голосования и подведении итогов голосования с использованием "горячих линий", возможностей подготовки наблюдателей для участия в наблюдении за выборами, на мой взгляд, совершенно себя оправдывает.
Что касается финансов, то здесь никаких серьезных изменений не произошло, вот мне подсказывают и дают соответствующую таблицу (слайд No12), которую вы можете видеть, по всем партиям, сколько они собрали в свои избирательные фонды по состоянию на 9 марта. До этого, помните, я давал данные на 7 марта, поэтому суммы серьезно не изменились. Как видите, максимальную сумму средств собрала партия "Единая Россия", на втором месте партия "Справедливая Россия", затем идут Союз Правых Сил, Патриоты России, ЛДПР, партия "ЯБЛОКО", партия "Зеленые", (кстати, это в одном субъекте - в Самарской области), КПРФ, партия "Народная воля". У остальных - намного меньше. Итого по состоянию на 9 марта 2007 года партии, участвовавшие в выборах в законодательные органы власти субъектов Российской Федерации, собрали 1570 миллионов рублей - почти столько же, сколько на выборах депутатов Государственной Думы во всех субъектах Российской Федерации в 2003 году.
Что касается регионов, то здесь лидерство тоже не изменилось. Самый большой регион с точки зрения сбора финансовых средств политическими партиями - Санкт-Петербург (555 миллионов). Московская область - 278 миллионов, Самарская область - 124 миллиона, Ставропольский край - 120 миллионов, Томская область - 108 миллионов. Как уже отмечалось, минимальное количество средств, которое собрали политические партии, в Дагестане - 22 миллиона и в Вологодской области - 30 миллионов.
ГАЗЕТА "КОММЕРСАНТ". Если позволите, несколько уточнений. Известно ли, чем закончились довыборы в Республике Тыва и разрешилась ли там ситуация с парламентом в противостоянии двух партий?
Второй вопрос. Известно ли и можно ли показать, насколько ровно проголосовали внутри субъектов районы? Особенно интересуют крупные субъекты.
Третий вопрос. Согласны ли Вы с логикой тех, кто утверждает, что партии-победительницы перераспределяют голоса тех партий, которые не набрали 7 процентов голосов избирателей?
А.А. ВЕШНЯКОВ. Относительно перераспределения я пока не готов комментировать. Здесь требуется серьезный анализ, который, естественно, будет проведен. Сегодня я говорил о предварительном распределении мандатов по тем разным системам, которые применялись в регионах Российской Федерации в соответствии с их законами.
Что касается Республики Тыва, то предварительные итоги свидетельствуют (слайд No13), что там выборы состоялись, и депутаты должны быть избраны во всех округах. Но это предварительная картина, еще не все данные введены в ГАС "Выборы".
Вас заинтересовали крупные регионы, как там идет распределение, какое предпочтение оказано политическим партиям на территории конкретного региона. Давайте посмотрим, например, Московскую область и Дагестан - тем более, что у них, с одной стороны, приличные территории, а с другой стороны, там использовалась пропорциональная система. На слайде No14 видно, что на карте Московской области разными цветами отмечено, где какие предпочтения. В основном, у партии "Единая Россия" довольно ровно, но в то же время есть и разная окраска. Коричневым цветом отмечено, где поддержка составляет 60-70 процентов; бледно-зеленым - 40-50; темно-зеленым - 20-30 процентов.
От дальнейших комментариев воздержусь - на слайде все наглядно показано. Если пожелаете, можете получить распечатку этого слайда.
Теперь что касается Дагестана (слайд No15). Здесь мы тоже видим расцветку по территориям и то, что по всей территории в основном лидирующую позицию занимает партия "Единая Россия". Цвет красный и близкий к красному это демонстрирует, где позеленее - там поменьше.
АГЕНТСТВО "РИА НОВОСТИ". До федеральных выборов еще предстоят выборы в парламент Красноярского края первого созыва. Как идет подготовка к ним?
А.А.ВЕШНЯКОВ. Да, Вы совершенно правы. Выборы, которые состоялись, уже становятся историей. Сегодняшний день - день подведения предварительных итогов, в ближайшие 3-5 дней в основном во всех субъектах будут подведены официальные итоги этих выборов. А Красноярский край - это огромный субъект Российской Федерации, который, как вы видите (слайд No16), находится как раз в центре России.
15 апреля здесь состоятся выборы депутатов законодательного органа власти первого созыва объединенного субъекта Российской Федерации под названием "Красноярский край". Этап регистрации закончился 10 марта 2007 года. Зарегистрированы списки 6 политических партий, 5 партиям отказано в регистрации по различным причинам. Как вы уже слышали, многие партии хотят эти решения обжаловать или в суде, или в ЦИК. Чем кончится рассмотрение этих жалоб в соответствующих органах, покажут ближайшая неделя - две. На сегодняшний день 6 партий зарегистрированы как участники выборов, которые пройдут 15 апреля 2007 года.
ГАЗЕТА "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ". Александр Альбертович, на этих выборах, как Вы сами говорили, проходили обкатку многие новинки избирательного законодательства и, в частности, меры по недопущению к участию в выборах экстремистов. Скажите, пожалуйста, насколько хорошо показали себя эти новые особенности нашего законодательства и не считаете ли Вы, что до парламентских выборов необходимо что-то скорректировать еще?
А.А.ВЕШНЯКОВ. Что касается новых норм закона, кроме того, что Вы уже говорили, это еще и отмена строки "Против всех" и порога явки. Я об этом говорил и повторять не буду, просто обращаю внимание, что этой темы я уже касался.
Что касается действительно ужесточения мер по отношению к тем, кто совершает деяние, которое подпадает под определение экстремистской деятельности, здесь потребуется более серьезный анализ. На сегодняшний день пока можно говорить о том, что эти нормы работают и крайностей, которых опасалась оппозиция, что по этой причине будут исключаться из числа участников выборов и реально существующие партии, и те, которые никакой экстремистской деятельности не совершали, не зафиксировано. Это хорошо.
Что касается еще одного вопроса, который требует серьезного, более подробного анализа, а не сиюминутной оценки на данной пресс-конференции - новой нормы о запрете критики в телеэфире. Здесь было обнаружено, что некоторые пытались широко толковать этот запрет, распространяя его не только на телеэфир, но и на другие материалы в других средствах массовой информации. Но нами были даны разъяснения, эти вопросы были сняты, как правило, во всех регионах Российской Федерации. А то, что теперь не допускается критика в рекламных роликах в телеэфире, в какой-то мере оздоровило ситуацию на выборах в регионах Российской Федерации, и мы таким образом изжили из практики эту "черную технологию", которую применяли некоторые политические партии и кандидаты.
АГЕНТСТВО "ИНТЕРФАКС". Нельзя ли показать результаты голосования по партийным спискам по районам Сыктывкара? И еще такой вопрос: в Орловской области использовались КЭГ. Каков результат их применения? Спасибо.
А.А. ВЕШНЯКОВ. Что касается результатов по районам Сыктывкара, это действительно интересно, потому что там выборы в городской Совет проходили по смешанной системе: половина депутатов - по пропорциональной системе, вторая половина - по одномандатным округам. Мы сейчас увидим на слайде No17, какая там картина. Партия "Единая Россия" - по пропорциональной системе 32 процента, КПРФ - почти 19 процентов, партия "Справедливая Россия" - 15,37, "ЯБЛОКО" - 12,79, ЛДПР - 11,57,партия "Народная Воля" - 2,15. Здесь по пропорциональной системе приняло участие в голосовании 33,48 процента избирателей, обработано 62 процента протоколов. По мажоритарным округам тоже результаты есть. Если вас интересуют конкретные персоналии, то мы вам можем дать результаты, зафиксированные на данный момент по городу Сыктывкару.
Мы это можем сделать по любому субъекту Российской Федерации, по любым выборам, которые обрабатывались с помощью Государственной автоматизированной системы "Выборы". Это свидетельствует, что эта система работает довольно эффективно и позволяет в оперативном режиме получать данные, представлять их широкой общественности и сравнивать их с другими выборами в Российской Федерации.
Что касается КЭГ, примененных в Орловской области, то на эту тему я уже говорил. Они применялись на 5 избирательных участках. Активность участия в голосовании на КЭГ составляет чуть более 20 процентов. Большинство избирателей на этих участках в городе Орле решили воспользоваться традиционным способом голосования с помощью избирательного бюллетеня. Еще раз повторю, что на одном из участков, определенном по жребию, по просьбе представителей неправительственных организаций, с целью проверки, насколько достоверно эти КЭГ фиксируют результат голосования, была сделана проверка по бумажным лентам, которые есть на каждом таком устройстве. Такая проверка, проведенная в присутствии представителей политических партий, наблюдателей и представителей неправительственных организаций, показала полное совпадение результатов, которые выдал компьютер, с результатами, зафиксированными на бумажном носителе в каждом этом устройстве.
Как я понимаю, вопросов больше нет. Думаю, дана довольно полная картина предварительных итогов голосования на выборах, состоявшихся 11 марта в регионах Российской Федерации, в законодательные органы власти, в органы местного самоуправления. Эту картину вы сейчас увидели во всем многообразии для того, чтобы дальше анализировать, и описывать, и рассказывать тем, кто этим интересуется. А то, что выборами интересуются и участвуют в них около 40 процентов избирателей, подтвердили результаты выборов в законодательные органы власти 11 марта.
Всем спасибо, до новых встреч.
http://www.cikrf.ru/cikrf/news/stenogramma_12_03_07.jsp
