Приложение 1
Приложение 2
А.А. ВЕШНЯКОВ
Здравствуйте, сегодня у нас понедельник 9 октября, время подведения предварительных итогов голосования, которое состоялось в прошлое воскресенье, в единый день голосования. Как вы хорошо помните, правом на участие в выборах различного уровня 8 октября в Российской Федерации обладало примерно 14 миллионов избирателей. В среднем явка избирателей на выборах депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации составила 35,6 процента. В выборах приняло участие: минимальное количество избирателей - 27,9 процента в Свердловской области и максимальное количество - 52,2 процента в Республике Тыва. За графу "Против всех" списков кандидатов проголосовало от 4,2 процента - в Чувашской Республике до 6 процентов - в Астраханской области. Надо сказать, что в этот раз "Против всех" голосовало значительно меньше избирателей по сравнению с предыдущими выборами в законодательные органы власти субъектов Российской Федерации, которые проходили по партийным спискам.
В избирательный бюллетень был включен 71 список кандидатов региональных отделений 14 различных политических партий. По предварительным данным, которыми мы располагаем на данный момент, к распределению депутатских мандатов будет допущено 33 списка кандидатов политических партий. Картина выглядит следующим образом.
Списки кандидатов политической партии "Единая Россия", по предварительным данным, будут допущены к распределению депутатских мандатов во всех субъектах Российской Федерации, политической партии КПРФ - в восьми регионах, ЛДПР - в трех, "РОДИНА" - в одном, Российская партия "ЖИЗНИ" - в четырех, Российская партия Пенсионеров - в шести, "Свобода и Народовластие" - в одном, "Свободная Россия" - в одном субъекте Российской Федерации. То есть это те партии, которые преодолели заградительный барьер, а он на всех выборах в этих регионах Российской Федерации был установлен в семь процентов.
По предварительным данным региональные отделения политических партий в указанных девяти субъектах Российской Федерации получили следующее количество депутатских мандатов (еще раз повторю, что это предварительные данные).
"Единая Россия" (она допускается к распределению мандатов во всех девяти субъектах Российской Федерации): по пропорциональной системе у них должно получиться 97 депутатских мандатов, по мажоритарным округам - 147. Итого - 244 мандата, или 53,39 процента от общего числа депутатских мандатов.
КПРФ (она будет допущена по предварительным данным к распределению мандатов в восьми регионах): по пропорциональной системе они могут получить 26 мандатов, по мажоритарным округам - 5. Итого - 31 мандат, или 6,8 процента от общего числа депутатских мандатов.
Партия Пенсионеров (она получит право распределения депутатских мандатов в шести регионах): по пропорциональной системе у них, возможно, будет 18 депутатских мест, по мажоритарным округам - 1. Итого - 19 мандатов, или 4,16 процента от общего числа депутатских мандатов.
Партия "ЖИЗНИ" (она по предварительным данным получает возможность быть представленной в соответствующих законодательных органах власти в четырех регионах): по пропорциональной системе - примерно 18 депутатских мандатов, по мажоритарным округам - 5. Итого - 23 мандата, или 5 процентов от общего числа мандатов.
ЛДПР (допускается к распределению мандатов в трех регионах): по пропорциональной системе, видимо, получит 6 мандатов, по мажоритарному округу - 1. Итого - 7 мандатов, или 1,53 процента.
"Свобода и Народовластие" (она участвовала в выборах в одном регионе, вы знаете, это Приморский край): по пропорциональной системе - 2 мандата, по мажоритарному округу - 1. Итого - 3 мандата.
Партия "РОДИНА" (допуск к распределению мандатов получает в одном регионе): по пропорциональной системе она получает 6 мандатов, по мажоритарному округу - 1. Итого - 7, или 1,5 процента от общего числа.
"Свободная Россия" (преодолела барьер в одном субъекте): ожидают по пропорциональной системе - 2 мандата, по мажоритарной - ни одного.
И "ПАТРИОТЫ РОССИИ" у нас получают два мандата по мажоритарной системе.
Вот такие предварительные данные.
Что касается мажоритарной системы. Вы знаете, что все выборы в указанных регионах (за исключением Свердловской области) проходили с применением смешанной системы, то есть вторая половина избиралась по одномандатным или многомандатным округам. По мажоритарной системе замещалось 285 мандатов. По 6 одномандатным округам в Республике Тыва выборы не проводились в связи с отсутствием альтернативы. Это вы знали еще из той информации, которая была накануне дня голосования. Протестное голосование в среднем по мажоритарным округам составило 5,7 процента: от 0,4 до 30 - это зафиксировано в Республике Тыва. Таким образом, по предварительным сведениям по мажоритарной системе у нас не замещено девять депутатских мандатов: шесть, где были отложены выборы и три, где выборы признаны несостоявшимися.
Следует отметить, что в этих субъектах по результатам предыдущих основных выборов остались незамещенными 138 депутатских мандатов. Но следует отметить, что предыдущие выборы прошли без применения пропорциональной системы.
Поэтому можно констатировать, что выборы в законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации состоялись, шесть законодательных органов власти сформированы в полном составе и три - в неполном, там по одному, по два депутатских мандата по мажоритарной системе пока не замещены. Вот таков результат выборов депутатов законодательных органов государственной власти в девяти субъектов Российской Федерации.
8 октября проходили дополнительные выборы депутатов Государственной Думы в двух округах - на Сахалине, по Сахалинскому одномандатному избирательному округу 160, и в Усть-Ордынском Бурятском одномандатном округе No 220. В том и в другом округе выборы состоялись. Явка избирателей в Усть-Ордынском Бурятском одномандатном округе составила 54 процента, а на Сахалине - 26 процентов. По предварительным данным по Сахалинскому одномандатному избирательному округу избрана депутатом Госдумы Иванова Светлана Васильевна, выдвинутая Коммунистической партией Российской Федерации.
По Усть-Ордынскому Бурятскому одномандатному округу No 220 предварительно можно говорить о победе Малеева Валерия Геннадиевича, главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, выдвинутого Всероссийской политической партией "Единая Россия". За победителя проголосовало соответственно на Сахалине 41,3 процента избирателей, а за победителя в Усть-Ордынском Бурятском одномандатном округе - 83,2 процента.
Кроме этого, хотел бы вам сказать, что у нас в четырех субъектах Российской Федерации проходили выборы глав администраций: в Республике Карелия (город Петрозаводск), в Самарской области (город Самара) и в Ханты-Мансийском округе (город Ханты-Мансийск), в том числе такие выборы проходили и в Липецке. Картина получается такая. Главы городского округа Самары и Ханты-Мансийска не избраны, так как ни один из кандидатов не набрал более 50 процентов голосов избирателей. Там состоится повторное голосование, на котором окончательно определится победитель. Что касается Петрозаводска и Липецка, то главы этих городов избраны, ими стали действующие главы городов, которые получили наибольшую поддержку избирателей.
Проводились выборы депутатов представительных органов местного самоуправления в 69 муниципальных образованиях. Здесь средняя явка избирателей составила 45,13 процента. По различным причинам в двух субъектах Российской Федерации не замещено по этой системе 6 мандатов, или всего 0,4 процента. Поэтому можно констатировать, что выборы представительных органов местного самоуправления почти повсеместно состоялись.
Также проводились выборы глав муниципальных образований. Вы помните, мы говорили про 71 муниципальное образование. По результатам этих выборов избрано 59 глав. В остальных, где они еще не избраны, будет повторное голосование. Система предусматривает повторное голосование, если на основных выборах никто не набрал более 50 процентов голосов.
Вот краткая информация о предварительных итогах выборов, которые состоялись в это воскресенье на территории Российской Федерации. Готов отвечать на ваши вопросы.
АГЕНТСТВО "ИТАР-ТАСС"
Александр Альбертович, Вы могли бы сравнить явку избирателей на прошлом едином дне голосования с явкой сейчас?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Если говорить про явку избирателей, то у нас получается так. 8 октября средняя явка на выборах депутатов законодательных органов власти составила 35,6 процента, в марте 2006 года - чуть больше, 38,7 процента. В 2005 году тоже проходили выборы в законодательные органы власти, где явка составила 38,5 процента. То есть можно говорить о том, что по сравнению с тем, что было полгода-год назад, явка на выборах депутатов в законодательные органы власти уменьшилась примерно на 3 процента.
Могу назвать еще одну, связанную с нововведением, цифру по недействительным бюллетеням. Получается, что там где была графа "Против всех", недействительных бюллетеней в среднем было 2,15 процента. Там, где графы "Против всех" избиратели не обнаружили, придя на избирательные участки, средний показатель недействительных бюллетеней в два раза с лишним больше - 4,5 процента. Вот такая картина, связанная с этим нововведением в нашем законодательстве.
"РУССКОЕ РАДИО"
Александр Альбертович, может быть, справедливее сравнивать среднюю явку с выборами в Государственную Думу 2003 года. Например, Вы сказали, что в Свердловской области самая низкая явка, и это единственный регион, как я поняла, где были выборы по партийным спискам. Только ли из-за партийных списков можно связывать низкую явку? И еще такой вопрос. Перед летними каникулами, когда Вы докладывали в Госдуме о поправках в избирательное законодательство, проводимых партией власти, Вы высказывали свои опасения и теперь, на этих региональных выборах, проявились какие-то вещи, о которых Вы предупреждали и по которым можно делать выводы, имея в виду предстоящие парламентские выборы. Подтвердились Ваши опасения? Спасибо.
А.А. ВЕШНЯКОВ
Если речь идет об увеличении числа недействительных бюллетеней, когда уйдет графа "Против всех", то это подтверждается. Только что я привел вам пример. Если речь идет о явке избирателей, то в целом на выборах 8 октября она несколько ниже, чем была полгода назад. Здесь пока что прямой связи я не вижу. Если взять конкретные регионы, где графа "Против всех" есть или ее нет, то тут картина пока неясная. Это первое, что можно отметить.
Второе. Отвечая на ваш вопрос, как выглядит явка избирателей по сравнению с выборами в Госдуму, скажу, что это не очень корректно, потому что выборы в Госдуму по значимости в сознании граждан весомее, чем выборы региональные. Явка избирателей на выборах в Госдуму у нас меньше 50 процентов не была, а на выборах в законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации чаще всего меньше 50 процентов. Поэтому корректнее, наверное, сравнить явку избирателей на выборах 8 октября с выборами в предыдущий состав соответствующего законодательного органа власти. Вот это я могу сделать.
В шести регионах явка даже увеличились по сравнению с тем, что было 4-5 лет назад. Например, в Чувашской Республике 8 октября явка составила 43,7 процента, а была - 38,2, то есть увеличилась примерно на 5 процентов. В Приморском крае 8 октября явка составила 39,5 процента, была - 31,4, то есть 8 процентов Приморский край прибавил в активности избирателей. В данном случае более активное участие в избирательной кампании это в определенной степени демонстрация большего доверия избирателей к выборам. В Астраханской области сейчас явка составила 43,7 процента, была - 36,4, то есть увеличилась на 7 процентов. В Липецкой области сейчас - 44,96 процента, почти 45 процентов, а была - 43,25, тоже увеличилась на 2 процента. В Новгородской области низкая явка и сейчас - 30,96 процента, почти 31 процент, а на прошлых выборах было еще меньше - 29,14 процента. В Еврейской автономной области сейчас явка - 43,52 процента, было - 40,34.
Я назвал тех, у кого была большая активность на выборах 8 октября по сравнению с прошлыми выборами в этот же законодательный орган власти. Здесь, видимо, сказывается то, что пропорциональная система в какой-то мере оживляет политическую борьбу и способствует более заинтересованному участию в выборах избирателей Российской Федерации.
Но в то же время в ряде субъектов явка явно уменьшилась. В Карелии она сейчас составила 33 процента, а было - 50. Одно из возможных объяснений, это то, что графы "Против всех" там нет, и, кроме этого, скандал с партией "ЯБЛОКО".
Республика Тыва. Они хоть и имеют сейчас высокий показатель по сравнению с другими регионами по явке - 54 процента, но на прошлых выборах у них было 60 процентов. У них две палаты. По одной палате я назвал. По другой палате - сейчас 52 процента, на прошлых выборах было тоже 60 процентов.
Свердловская область. На предыдущих выборах было 56 процентов, сейчас - 27,9 процента. Но там выборы проходили одновременно с выборами в Государственную Думу, поэтому сравнивать, наверное, так однозначно нельзя.
Вот что можно сказать, отвечая на Ваш вопрос. Кстати, раз тут мы говорим о сравнениях, то обратите внимание на таблицу "Предварительные сведения о распределении депутатских мандатов на региональных выборах 8 октября": то есть какая партия и сколько получила 8 октября по сравнению с 12 марта. "Единая Россия" 8 октября получила поддержку чуть меньше по сравнению с тем, что было 12 марта, буквально 1-2 процента. КПРФ - тоже примерно на 3 процента уменьшила свои показатели. Это есть на диаграмме, я не могу назвать абсолютных цифр. Их потом можно будет назвать. ЛДПР - видно наглядно, что она примерно в три раза уменьшила свою поддержку на выборах 8 октября по сравнению с 12 марта. "Российская партия Пенсионеров" - осталась примерно на том же уровне, хотя чуть-чуть пониже. Российская партия "ЖИЗНИ" явно прибавила в своей поддержке избирателей. "РОДИНА" - чуть поменьше, а по самовыдвижению - чуть-чуть больше, чем на выборах 12 марта.
ТЕЛЕКАНАЛ "РЕN-TV"
Скажите, пожалуйста, как, на Ваш взгляд, в целом прошли выборы и были ли выявлены какие-либо нарушения в ходе их проведения?
А.А. ВЕШНЯКОВ
В целом, исходя из информации, которую мы получаем из избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, а также от наших представителей, которые находятся во всех регионах, где проходили выборы депутатов законодательных органов власти, мы можем констатировать, что выборы действительно состоялись и серьезных нарушений, которые поставили бы под сомнение предварительные результаты, которые мы сейчас с вами фиксируем, нет.
В то же время зафиксированы разные нарушения, больше всего их было в Республике Тыва. Это единственный субъект Российской Федерации, где до сих пор обработано чуть больше 60 процентов бюллетеней избирателей. Там, в частности, возникали проблемы, связанные с допуском наблюдателей на избирательные участки, которых одна из партий подвозила на автобусах из другого субъекта Российской Федерации. В конечном счете после вмешательства со стороны представителя ЦИК России допуск наблюдателей на участки был осуществлен, хотя какое-то время было потеряно на согласования. Наверное, надо было четко информировать, кто имеет право на аккредитацию наблюдателей и какие им следует представлять документы. У наблюдателей возникли конфликты с органами внутренних дел, потому что вместо объяснений они пытались качать права нецивилизованными методами, что, конечно, неправильно.
Еще в этой республике было зафиксировано три телефонных звонка о якобы заминированных избирательных участках. Проверка была проведена органами внутренних дел оперативно, надо отдать им должное, но информация не подтвердилась ни на одном из участков.
Также был зафиксирован случай попытки хищения избирательных бюллетеней секретарем участковой избирательной комиссии. Ее, можно сказать, схватили за руку. Сейчас с этим разбираются соответствующие органы, от работы она, естественно, была отстранена, а выборы продолжались своим чередом.
Кроме этого, наблюдались разного рода мелкие нарушения в других регионах Российской Федерации. Но они никоим образом не ставят под сомнение результаты голосования. В целом все отмечают довольно четкую работу, связанную с организацией голосования и подведением итогов голосования, передачей данных в вышестоящую избирательную комиссию. Оперативно это делалось во всех субъектах Российской Федерации при довольно активном наблюдении со стороны кандидатов и представителей партий.
Например, в Астрахани наши представители зафиксировали, что на некоторых избирательных участках число наблюдателей достигало 20 человек, в то время как состав участковой комиссии - 7-9 человек. Поэтому и голосование, и подсчет голосов проводились под пристальным контролем общественности. Это дает нам надежду на то, что никаких оснований опротестовывать эти результаты ни у партий, ни у кандидатов нет.
ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЕ "СТРАНА.RU "
Вы обычно приветствуете объединение партий. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд можно говорить о том, что заявление об объединении партии "ЖИЗНИ", партии Пенсионеров и "РОДИНЫ" как-то улучшило их результат?
Второй вопрос. Предполагалось, что все-таки явка избирателей понизится, когда будет отменена графа "Против всех". Оправдался ли этот прогноз?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Что касается объединения, то результаты этих выборов свидетельствуют о том, что партии, которые хотят объединиться, имеют определенную поддержку в регионах Российской Федерации. Какую, я вам только что докладывал. И у них, насколько я понял из комментариев, которые они уже дают на этих выборах, укрепляется надежда на то, что объединение позволит им аккумулировать голоса, которые они получили на этих выборах порознь. Так это получится или не так, я не берусь однозначно утверждать. Но, наверное, что-то может и получиться. У них есть планы на будущее, о которых вы знаете, - проведение "объединительного" съезда, который примет решение о ликвидации некоторых партий и объединении всех, кто пожелает, в одну из партий, который может состояться в конце октября. Какой окончательный сценарий партии примут, это их дело.
Что касается того, что графа "Против всех" может привести к некоторому снижению явки избирателей и увеличению числа недействительных бюллетеней, то об этом я вам уже сказал. Число недействительных бюллетеней примерно в два раза, даже чуть больше, зафиксировано в регионах Российской Федерации, где нет графы "Против всех".
Что касается снижения явки избирателей, то я не разделял позицию тех, кто говорил о том, что отмена графы "Против всех" может привести к катастрофическому снижению явки аж на 20 процентов, были даже такие прогнозы. Я говорил о том, что это может быть в пределах 5 процентов. По крайней мере то, что на этих выборах явка ниже примерно на 5 процентов, чем была на прошлых выборах в марте месяце, это сегодня нами зафиксировано.
"НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА"
Александр Альбертович, связываете ли Вы увеличение числа проголосовавших за "Единую Россию" с введением пропорциональной системы?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Введение пропорциональной системы стимулировало партии активно работать в регионах Российской Федерации. Это факт. То, что оно дало в данном случае шансы разным партиям быть представленными в парламентах субъектов Российской Федерации, - это второй факт. Если сравнивать мажоритарную систему и пропорциональную систему, то об этом можно сказать следующее.
Пропорциональная система более справедлива и более демократична чем мажоритарная. Почему? Еще раз вам напомню. По пропорциональной системе "Единая Россия" получает 97 мандатов, по мажоритарным округам - 147. Если бы не было пропорциональной системы, то ряд партий вообще не был бы представлен в парламентах субъектов Российской Федерации или были бы представлены буквально единицы. А так у нас и КПРФ, и партия Пенсионеров, и партия "ЖИЗНИ", и ЛДПР, и "Свобода и народовластие" и "РОДИНА" будут представлены в ряде парламентов субъектов Российской Федерации. Поэтому никакой связи с тем, что именно пропорциональная система дала только плюсы "Единой России", нет.
ТЕЛЕКАНАЛ "РБК-ТВ"
Скажите, оправдали ли надежды новые избирательные технологии, внедренные на этих выборах?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Если говорить о новых технологиях, а это комплексы электронного голосования, которые применялись на пяти избирательных участках в Великом Новгороде, то должен вам сказать следующее.
Конечно, обстоятельный и полный анализ еще впереди. Мы знаем, что люди любого возраста вполне справлялись с возможностью проголосовать с помощью электронного устройства. На этих выборах избиратели города Великий Новгород участвовали так же, как и на других избирательных участках, где применялись другие устройства комплекса обработки избирательных бюллетеней. Мы зафиксировали следующий факт. Данные о голосовании по политическим партиям, по кандидатам эти устройства выдавали буквально в течение 15-ти минут, то есть после закрытия избирательного участка уже через 15 минут имелись и оглашались данные о результатах голосования по конкретной партии, участвующей в выборах, и по кандидатам в одномандатных округах. А в целом протокол об итогах голосования выводился на печать на таком избирательном участке в течение 30-45 минут, то есть максимум через 45 минут итоги голосования были уже оформлены протоколом участковой избирательной комиссии с возможностью его фиксации и выдачи наблюдателям.
Кроме этого, как вы помните, приглашались на выборы для контроля за этими устройствами международные наблюдатели, эксперты в области информационных, компьютерных технологий. Их предварительные оценки говорят о том, что все те требования, которые сформулированы Советом Европы к электронным устройствам для голосования, выполняются. Также они отметили очень большую работу, которую провели избирательные комиссии по разъяснению применения этих новых устройства среди избирателей, что выгодно отличает Российскую Федерацию, применяющую такие устройства впервые, от других стран Европы.
Вот некоторые предварительные оценки, которые мы получили, в том числе от международных наблюдателей, по комплексам электронного голосования. Более тщательный анализ всех плюсов и минусов мы будем делать чуть позднее, о чем вас, естественно, тоже проинформируем.
Что касается мобильной связи, которую можно было использовать для контроля за подведением итогов голосования, то зафиксировано, что три оператора связи - МТС, Билайн и МегаФон - предоставляли такого рода услуги и этими услугами воспользовались 182 абонента. Эта система позволяла решать те задачи, которые были нами поставлены, то есть оперативно получать результаты предварительного голосования и в целом, и по партиям, и по кандидатам в одномандатных округах, в том числе по конкретным избирательным участкам. Некоторых, я знаю, SMS-сообщения будили даже ночью. Как только в базе данных появлялся протокол участковой избирательной комиссии, если абонент заказывал сообщение, то оно приходило ему и в пять, и в четыре, и в шесть утра. У нас нет никаких сомнений в том, что эксперимент по мобильной связи доказал перспективность такого рода общественного контроля дополнительно к тем, которые уже существуют в Российской Федерации. Некоторые детали мы будем анализировать и уточнять с точки зрения насыщения необходимой информацией, которая пользуется интересом у наших избирателей.
ГАЗЕТА "МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ"
Александр Альбертович, как Вы думаете, сказалось ли на поражении правой оппозиции, партии "ЯБЛОКО", изменение избирательного законодательства: была увеличена численность партий, административные ресурсы, есть ли от них жалобы к Вам. Чем объяснить, что они так плохо выступили?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Первое, что нужно отметить. Политическая партия "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ" в этих выборах, 8 октября, вообще не участвовала. Юридических препятствий к этому у них не было. Проверка, которую провела Росрегистрация, подтвердила, что с численностью членов партии все в порядке, каких-либо фактов давления нигде не зафиксировано. Насколько я понял, партия СПС просто сознательно взяла определенный тайм-аут для того, чтобы определиться, что ей дальше делать, с какой программой, с какой тактикой выходить на выборы в регионы Российской Федерации и готовиться к федеральным выборам.
Что касается партии "ЯБЛОКО", то она выдвигала своих кандидатов в трех субъектах Российской Федерации и в трех зарегистрировала партийные списки. Но в Республике Карелия у нее состоялся судебный процесс, на котором суд пришел к выводу, что у них есть нарушения в уставе, связанные с членством в партии: просто член партии и зарегистрированный член партии. Я уже подробно об этом говорил. По этой причине партия "ЯБЛОКО" не участвовала в выборах в Республике Карелия, но приняла участие в выборах в Свердловской области и в Приморском крае, показав результаты, о которых мы с вами уже сегодня говорили. Каких-то жалоб, заявлений с их стороны нами не зафиксировано. Это, видимо, говорит о том, что общее отношение избирателей, по крайней мере в этих регионах, к данной партии сегодня на том уровне, который выражен результатами голосования.
Другие партии демократической направленности по-разному вели себя на этих выборах. В частности, Народно-республиканская партия свой список выдвинула в Астрахани и получила 1 процент. Поэтому, наверное, главный ответ, почему у них такие результаты, кроется не в административных происках, которые где-то и были, а в том, что сегодня их популярность явно не та, которая была раньше.
ГАЗЕТА "НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ"
Александр Альбертович, могли ли, на Ваш взгляд, повлиять на результаты выборов события в Грузии, точнее антигрузинская кампания в последние недели?
Второй вопрос. Чем можно объяснить высокий процент партии "ЖИЗНИ" в Карелии - 16 процентов - по сравнению с Липецкой областью, где спикер Миронов возглавлял список?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Я не знаю, какую можно провести параллель между инцидентом, связанном с отношениями с Грузией, и выборами. Я таким анализом не занимался, поэтому воздержусь от комментариев по этому поводу.
Что касается довольно высокого по сравнению с другими регионами Российской Федерации процента поддержки партии "ЖИЗНИ" в Республике Карелия, то здесь надо внимательно поизучать ту программу, с которой они выходили на выборы, тех лиц, которые олицетворяли эту партию в Республике Карелия. Наверное, здесь можно найти определенный ответ. Ответ еще можно поискать в том, что в Карелии, как вы наверное обратили внимание, резкий спад произошел в активности избирателей по сравнению с прошлыми выборами. Здесь, видимо, сказались два фактора - отсутствие графы "Против всех" и в большей мере - снятие с регистрации списка партии "ЯБЛОКО". Вы знаете, что партия "ЯБЛОКО" выступила по этому поводу с заявлением и призывом голосовать за те партии, которые находятся в оппозиции. Может быть, этот призыв в какой-то мере способствовал некоторому увеличению голосов за оппозиционные партии, к которым себя относит партия "ЖИЗНИ". Но это, так сказать, первый взгляд на эту картину, который, может быть, и не совсем правильный.
ГАЗЕТА "ГОРОД НАДЕЖДЫ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
В среду в Московской областной Думе будет рассмотрен новый закон о выборах, согласно которому размер избирательного фонда должен быть равен 150 млн. рублей. Следуя из этого, становится ясно, что оппозиционным партиям будет крайне сложно участвовать в выборах.
Как Вы относитесь к подобному нововведению и были ли зафиксированы какие-то нарушения на выборах в Московской области 8 октября?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Московская область действительно готовится к выборам в свой законодательный орган власти, которые состоятся в марте 2007 года, как и еще примерно в 15-17 субъектах Российской Федерации. Более того, нам известно о том, что они действительно намерены принять новый закон о выборах депутатов московского областного законодательного органа власти, мы в ЦИК России на прошлой неделе этот проект получили. Думаю, что в ближайшую неделю мы подготовим заключение на этот проект и обязательно доведем его до сведения законодателей, которые будут рассматривать закон сначала в первом чтении, а потом во втором, окончательном. Этот проект предусматривает избрание всех депутатов Московской области по пропорциональной системе.
Что касается предельного размера избирательного фонда, который, как вы говорите, в проекте закона установлен в 150 млн. рублей, это, с одной стороны, высокая цифра, но я не говорил бы пока однозначно о том, что она запредельная. Область очень большая, у нас есть примеры в некоторых регионах и более высокого размера избирательного фонда, который устанавливают законодатели, - 600 млн. рублей (например, Санкт-Петербург). Вот 600 миллионов, с моей точки зрения, это чрезмерно много. Следует внимательно проанализировать и выслушать аргументы, в том числе законодателей Московской области. Это будет обсуждаться на их сессии, которая состоится, как вы сами сказали, в ближайшее время.
Теперь о выборах 8 октября. Это были выборы только в отдельных муниципальных образованиях, каких-то тревожных сигналов о состоявшихся выборах органов местного самоуправления в Московской области 8 октября мы не получали, поэтому я пока не готов комментировать.
ГАЗЕТА "ИЗВЕСТИЯ"
Александр Альбертович, вы говорили о нарушениях на выборах. А почему, на Ваш взгляд, несмотря на все новации в избирательном законодательстве, выборы чище не становятся. В этот раз даже до стрельбы дело дошло в Пятигорске.
А.А. ВЕШНЯКОВ
Что касается стрельбы, то эта информация не соответствует действительности. Действительно, стрельба была в Пятигорске, но стрельба была не на избирательном участке, а где-то на улице недалеко от избирательного участка, где группа людей повздорила, один из них даже применил газовый пистолет, а милиционер сделал предупредительный выстрел для того, чтобы охладить пыл этих разгоряченных людей, вступивших в выяснение отношений. Это относительно Пятигорска.
Отвечу на основной вопрос - чище, грязнее - все познается в сравнении. Я уже говорил, если на выборах, которые состоялись 12 марта, у нас было зафиксировано 17 случаев отказа партиям в регистрации их списков или снятия этих списков с избирательной кампании, то на выборах 8 октября, к которым готовились в девяти регионах Российской Федерации, таких случаев было зафиксировано только четыре. Это лучше или хуже? Я считаю, что это лучше. Это свидетельствует о том, что и партии стали более ответственно готовиться к выдвижению своих кандидатов, и избирательные комиссии, которые работали с ними по разъяснению законодательства, добились определенных целей. А чтобы выборы были стерильны и не было бы ни одного замечания и ни одной жалобы, то такое было в свое время в Советском Союзе, когда у нас выборы были без выбора. В любой стране на выборах всегда бывают какие-то инциденты, потому что это политическая борьба. А политическую борьбу сделать абсолютно стерильной невозможно в демократических условиях. Поэтому, да, стремиться очистить выборы от грязи мы обязаны и должны, эта обязанность и самых главных участников избирательной кампании - политических партий, кандидатов и правоохранительных органов, которые должны пресекать любого рода нарушения. Более того, если нарушение допущено, необходимо не только пресекать его, но и наказывать должны образом за такое нарушение. Так должно быть. В то же время должен отметить, сколько было разных жалоб, заявлений. Я даже называл, например, Астраханскую область как лидера по количеству жалоб и заявлений и в суды, и в областную избирательную комиссию. Но сам день голосования там прошел четко, организованно при огромном количестве наблюдателей. На сегодняшний день мы не зафиксировали значимых замечаний, претензий по процедуре голосования и подведению итогов голосования в Астраханской области, в том числе и в Свердловской области, в которой было много скандалов на стадии подготовки этих выборов.
АГЕНТСТВО "ИНТЕРФАКС"
Александр Альбертович, Вы сказали, что выбрали 59 глав муниципалитетов из 71. Это были прямые выборы глав муниципалитетов? Как на Ваш взгляд будет развиваться ситуация? Продолжает ли себя оправдывать то, что мэра и глав муниципалитетов выбираются напрямую или все-таки будет развиваться то, что все чаще и чаще их станут выбирать законодательные собрания в районах?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Я думаю, что эти выборы еще раз доказали, что прямые выборы глав местного самоуправления есть и будут. Избиратели, как правило, в них довольно активно участвуют. Насколько мне известно, никаких новых инициатив по этому поводу с точки зрения отмены прямых выборов глав местного самоуправления в последнее время не предпринимается.
РАДИОСТАНЦИЯ "ЭХО МОСКВЫ"
Я бы хотела вернуться к успеху партии "ЖИЗНИ", но не только в Карелии, а в целом. Все-таки по сравнению с 2003 годом там 10-кратный "привес" голосов. Может быть, из Москвы нам не все видно? Вы были в регионах. Что, у них там была такая агрессивная кампания? С чем это можно связать?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Я бы это связал с тем, что партия "ЖИЗНИ", в отличие от многих других партий, у которых наблюдается тенденция к снижению поддержки избирателей, ведет довольно активную информационную политику в межвыборный период и активную агитационную кампанию во многих регионах Российской Федерации. Причем иногда, как отмечают ее конкуренты, довольно агрессивную агитационную кампанию. Поэтому все это вместе взятое, наверное, приводит к тому, что ее поддерживают несколько больше избирателей, чем это было на выборах депутатов Государственной Думы.
Приведу несколько цифр. Сейчас средний процент голосов избирателей, поданных за Российскую партию "ЖИЗНИ" на выборах 8 октября, примерно 10 процентов, а на выборах в Госдуму их показатель был равен 2,37 процента. Здесь тенденция положительная. В чем причина? Я вам назвал некоторые предположения, но все-таки более подробно вам ответить на этот вопрос сможет сама партия "ЖИЗНИ" и те эксперты-политологи, которые занимаются этим анализом.
Кстати, вы мне напомнили о том, что, может быть, будет интересным сравнение с другими партиями, то есть среднему проценту поддержки голосов на выборах 8 октября с тем, что было на выборах в Государственную Думу 7 декабря 2003 года. "Единая Россия": у них средний процент поддержки по выборам 8 октября - 45 процентов, а на выборах в Госдуму - 33,9 процента. КПРФ: сейчас - 11,78, был - 12,37. Это к той таблице, которую вы смотрели. ЛДПР: сейчас - 6,23, был - 13,8. То есть, судя по этим выборам, начинает терять ЛДПР. "ЯБЛОКО": сейчас - 2,3, было - около 5. Российская партия Пенсионеров (хоть она тогда не в чистом виде выступала): сейчас - 13,4. было - 3,57. "РОДИНА": сейчас - 4,84, было - 7,59 процента.
Вот так можно более развернуто ответить на ваш вопрос.
ГАЗЕТА "КОММЕРСАНТ"
Пожалуйста, уточните по Тыве. Вы сказали, что нет серьезных жалоб. Правильно ли я поняла, что эти жалобы не поступили, в том числе относительно хода подсчета голосов? Или Вы ожидаете, что такие еще могут быть?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Почти по всем субъектам Российской Федерации на сегодняшний день не зафиксировано жалоб, которые ставят под сомнения результаты выборов. Это первое.
Второе. Из всех субъектов Российской Федерации пока больше всего замечаний по Республике Тыва. У них нет полной базы данных и обработано только чуть более 60 процентов всех избирательных бюллетеней.
Поэтому на сегодняшний день ставить под сомнения предварительные результаты, которые вам сегодня представлены, у нас нет оснований, в то же время точка в некоторых спорах и жалобах пока не поставлена, особенно по Республике Тыва.
ГАЗЕТА "МОСКОВСКАЯ ПРАВДА"
Александр Альбертович, что Вы думаете по поводу того, что к электронному устройству большое внимание проявили международные наблюдатели, а политические партии практически это проигнорировали (особенно тестовый режим)? И как показали себя на этих выборах комплексы автоматической обработки бюллетеней?
А.А. ВЕШНЯКОВ
Полагаю, что международные наблюдатели приехав сюда, конечно, работали по полной программе и присутствовали на тестировании этих устройств. Что касается партий, то они, наверное, сочли, что хорошо с ними ознакомились на предварительной стадии, в том числе на тех испытаниях, которые проводились в разных учебных заведениях. Насколько мне известно, представители партий все-таки были и при тестировании, наблюдателями в течение дня голосования на всех избирательных участках, поэтому говорить о том, что они самоустранились от какого-либо контроля за электронными устройствами для голосования, нельзя.
Относительно комплексов обработки избирательных бюллетеней. Они на этих выборах применялись почти на всех участках, за исключением пяти: в Великом Новгороде и на ряде избирательных участков в Саратове. Замечаний по их работе мы не имеем.
Теперь у нас ближайшие выборы депутатов пройдут в Пермском крае в декабре этого года. Всего доброго. До новых встреч. Спасибо за внимание.
http://www.cikrf.ru/cikrf/aboutcik/chairman/konf_vesh_091006.jsp
9 октября 2006 г.
