Российские суды общей юрисдикции могут расценивать признательные показания обвиняемого как явку с повинной, даже если впоследствии он отказался от показаний, разъяснил Пленум Верховного суда РФ (по сообщению РАПСИ).
«Если суд в обвинительном приговоре сослался на добровольное сообщение лица о совершенном при его участии преступлении, то такое сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем не подтвердило данные сведения», — говорится в документе, оглашенном во вторник в ВС РФ.
Интересно! Ни для кого не секрет, что многие обвиняемые в ходе предварительного расследования дают признательные показания, но в суде от них отказываются, утверждая, что дали показания под давлением. Как правило, в таких случаях суд указывает в приговоре, что изменение показаний связано с желанием избежать уголовной ответственности, и признает признательные показания соответствующими действительности. Однако, поскольку подсудимый отказался от признательных показаний, суд не учитывает их в качестве явки с повинной. Теперь наличие признательных показаний все-таки может расцениваться как явка с повинной даже при отказе подсудимого в суде от признательных показаний. Пожалуй, справедливо! Тем не менее, раз уж речь зашла о признательных показаниях, хотелось бы затронуть еще один аспект проблемы признательных показаний. Когда обвиняемый признается в совершении преступления и дает показания в отношении себя, то это касается только его самого. Другое дело, когда обвиняемый дает признательные показания не только в отношении самого себя, но и других лиц. К оценке таких показаний следует, по нашему мнению, относиться чрезвычайно осторожно. Очевидно, что обвиняемый зачастую “снимает петлю с себя и накидывает ее на голову другого человека”. Исключить при этом вариант развития событий, когда к уголовной ответственности будет привлечено невиновное лицо, нельзя. В этом случае о справедливости не может быть и речи!
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон. ру)
