Полит.Ру продолжает дискуссию по проблемам реформирования электроэнергетики, начатую публикациями Михаила Делягина, Юрия Кузнецова и Андрея Илларионова.
Появление на свет концепции реструктуризации РАО ЕЭС и ее обсуждение правительством породило бурные дискуссии о путях и методах перестройки российской энергосистемы.
Первый всплеск обсуждения концепции случился летом 2000 года. Тогда инициаторами дискуссии стали миноритарные акционеры. В основном они упирали на падение курсов акций РАО после презентации концепции. И на основании этого советовали всякие реструктуризации прекратить в зародыше. Тогда атаку лишенцев удалось отбить, создав, во-первых, совет по делам мелких инвесторов при председателе правления РАО. А во-вторых - акционерам намекнули, что обвал на рынке акций устроили они сами, чтобы было, о чем дискутировать. И поэтому биржевые котировки в качестве аргумента впредь использоваться не могут.
С тех пор прошло полгода. Обсуждение концепции реформирования РАО ЕЭС снова у всех на слуху. И надо отметить, что оппоненты концепции за это время успели подготовиться и выкатить в защиту своих позиций более солидные аргументы. Эти аргументы с некоторой долей условности можно разделить на две группы: первая предполагает идею образования вертикально-интегрированных компаний (ВИКов) вместо отстаиваемой РАО идеи горизонтальной интеграции, а вторая - полную атомизацию энергетической отрасли. Сама концепция РАО оказывается где-то посередине меду этими крайними точками зрения. И эта середина, на наш взгляд, может оказаться очень близка к золотой. 89 территориальных энергомонополий
В качестве первой альтернативной концепции, противопоставляемой идеям РАО ЕЭС, предлагается разделять нынешнюю энергосистему не горизонтально (на производящие, транспортные и сбытовые компании), а наоборот - методом создания вертикально-интегрированных компаний. То есть вместо одного большого ВИКа - РАО ЕЭС - несколько десятков небольших ВИКов. В качестве примера успешной деятельности таких компаний приводятся две энергосистемы - Иркутскэнерго, не входящее в РАО ЕЭС, и Мосэнерго, по различным политическим обстоятельствам сохранявшее ранее значительную независимость (РАО ЕЭС не владело контрольным пакетом Мосэнерго). Предполагается, что появление многих энергокомпаний вместо одной приведет к росту конкуренции на энергорынке и, в конечном итоге, - к снижению тарифов на электроэнергию.
Однако не все так просто. Во-первых, оба примера нетипичны. В Иркутской области сосредоточен самый большой ресурс экономичной гидрогенерации, а Московский регион - наиболее газифицированная энергосистема с большим устойчивым рынком. Обе энергосистемы избыточны. Это совершенно не обычная для нашей страны ситуация - в большинстве регионов собственных источников энергии не хватает. Во-вторых, у Мосэнерго, Иркутскэнерго и подобных им компаний есть один существенный недостаток. Пока он не очень заметен, но обязательно даст себя знать, если реформирование РАО ЕЭС пойдет по пути создания энергокомпаний, аналогичных Мосэнерго и Иркутскэнерго.
Почему же плохи нынешние вертикально-интегрированные компании? Да просто потому, что на самом деле не являются тем, за кого себя выдают. На деле наши ВИКи - это территориальные монополии. Ведь едва ли предприятия Москвы и Московской области смогут самостоятельно подключиться к производителю энергии, находящемуся за пределами региона. Они вынуждены пользоваться местной энергией, хотя где-то энергию наверняка можно купить и подешевле.
Трудно себе представить, что произойдет с экономикой России, если вместо одной полугосударственной монополии в области производства и передачи электроэнергии появятся сразу 89 территориальных. О какой-либо конкуренции, рыночных ценах, привлечении капиталов можно будет забыть сразу и навсегда. Возникнут 89 анклавов, доступ в которые для сторонних производителей будет категорически запрещен. И местная промышленность будет вынуждена потреблять энергию по ценам производителей, да еще с монопольной надбавкой. Другими словами, рынок, на котором господствуют вертикально-интегрированные компании, создает очевидные преимущества для одних регионов (в силу естественно-исторических причин) и, наоборот, обрекает на полную энергозависимость другие. В этом случае в регионах с избыточной генерацией цена на электроэнергию будет искусственно сдерживаться (Иркутск), зато остальные вынуждены будут покупать ее по любой предложенной цене.
Интерес губернаторов к созданию территориальных энергетических компаний хорошо понятен. Это позволит держать в кулаке всю промышленность региона. Наличие своей энергосистемы в дополнение к уже имеющимся своим топливным компаниям дает в руки губернаторов гигантскую власть. То, что при этом единое энергетическое пространство будет разрезано на куски, их нисколько не волнует. Усиление своей власти губернаторы получат, а остальное - трын-трава.
Пока идея расчленения единой энергосети реализована только частично. У каждой областной администрации есть пакет акций облэнерго (пока не контрольный) плюс акции всех электростанций области. Кроме того, есть еще региональные энергетические комиссии (РЭК), контролирующие тарифы для всех предприятий области. Но последнее слово в принятии решений все-таки остается за федеральной комиссией (ФЭК) и правлением РАО. Это хлипкое равновесие между местными и федеральными интересами легко может быть разрушено. Стоит только допустить регионализацию энергосистем под предлогом создания ВИКов, как единый энергетический рынок (или то, что им называется) прекратит свое существование.
И наоборот, если будет принят чубайсовский вариант концепции реструктуризации РАО - можно будет сказать, что единая энергосистема спасена от разрушения, а из рук региональных баронов выбит золотой рубильник.
До основания мы разрушим...
Другим вариантом реформы энергетического хозяйства является предложение о его полной атомизации. В принципе, оно не так уж плохо, и когда-нибудь мы обязательно к нему придем. Но сейчас - несколько преждевременно. Преждевременно не потому, что само энергохозяйство не сможет работать в условиях атомизации. Сможет. Но будучи полностью приватизированной, энерогопромышленность перестанет выполнять очень важную экономическую функцию - поддерживать низкие (относительно европейских) тарифы на энергию и тепло для российской промышленности. Частным владельцам это будет невыгодно - они предпочтут продавать энергию за рубеж. Из-за этого промышленность будет поставлена в очень жесткие условия, и многим производствам придется прекратить существование. Чего власти, понятно, не смогут допустить, в том числе и по политическим мотивам.
На повышении тарифов, кроме естественного желания частных владельцев продавать электроэнергию подороже, скажется не менее естественное желание Газпрома и угольных компаний продавать энергетикам свою продукцию по ценам мирового рынка. Но если сейчас аппетиты поставщиков топлива можно сдерживать (в том числе ссылкой на стратегическую важность низких энерготарифов для промышленности и указанием на то, что электростанции являются государственной собственностью), то после передачи в частные руки эти аргументы перестанут действовать. Произойдет гигантский скачок цен на электроэнергию.
Рост тарифов неизбежен
К росту энерготарифов приведет также предложение о введении платы за землю на участки, занятых линиями электропередач. С учетом того, что основные мощности по производству электроэнергии находятся в Сибири, а основные потребители - в Центральной части России, то можно себе представить, как сильно возрастет цена электроэнергии после того, как ее прокачают от Ангары до Волги.
Рост цен заставит потребителей экономить электроэнергию, что очень неплохо, ведь пока энергоемкость российского ВВП оставляет желать лучшего. По данным РАО, потенциал экономии электроэнергии составляет 220-260 млрд кВт/ч (25-30% электропотребления), в т.ч. в промышленности - 110-135 млрд кВт/ч, а в коммунально-бытовой сфере - 70-74 млрд кВт/ч. Но экономия возможна только за счет значительных структурных сдвигов в экономике и за счет технологических изменений.
Мнимый избыток мощностей
Еще один довод против реструктуризации звучит примерно так: в стране избыток энергомощностей, которые еще долго смогут удовлетворять даже растущий спрос на энергию. Так что делать ничего не надо, и никакие дополнительные инвестиции отрасли не нужны - ей вполне хватит собственных незадействованных ресурсов.
Однако (на 1 января этого года) суммарная мощность электростанций страны составляет, по данным РАО, 214 млн кВт. Из них на электроэнергетические станции и мощности Минатома приходится примерно 205 млн кВт. Однако почти 16,6% этих мощностей (34 млн кВт) по разным причинам использовать невозможно: пропускная способность линий электропередачи недостаточна, строительные работы на ряде ГЭС не завершены, мала высота плотин, отдельные блоки АЭС время от времени останавливаются для проведения профилактических работ, ТЭС укомплектованы не вполне кондиционным оборудованием и нередко используют вместо газа другие виды топлива, что тоже снижает их производительность, и т.д.
Для задействования неиспользуемых мощностей необходимы значительные инвестиции в оборудование электростанций. В результате, по данным РАО, избыток мощностей оказывается не слишком велик. Так, зимой прошлого года он составил всего 12 млн кВт (то есть было востребовано примерно 93% готовой к использованию мощности). Таких запасов, разумеется, не хватит на удовлетворение растущей потребности в энергии.
Кроме того, растет износ основных фондов - около 2/3 генерирующих мощностей было введено в действие более 20 лет тому назад, в т.ч. 1/3 - более 30 лет тому назад. Даже кремлевская электростанция, как рассказал недавно Чубайс Владимиру Путину, работает на турбине, доставшейся нам в ходе трофейных репараций 55 лет назад. При этом постоянно растет объем оборудования, которое выработало свой ресурс, но из работы не выводится и (из-за недостатка инвестиционных средств) не обновляется. Он достиг уже 34 млн кВт (половина этой мощности приходится на ГЭС, дающих самую дешевую электроэнергию). Так, в 1999 году выработало свой ресурс 7,2 млн кВт, тогда как демонтировали 0,5 млн кВт, а ввели новых мощностей - 0,7 млн кВт.
За ближайшие 10 лет, по прогнозу РАО, доля мощностей, отработавших свой ресурс, достигнет 49%. Это сулит дефицит энергии. Очевидно, что потребуется значительное увеличение расходов на ремонт и содержание оборудования, а при их отсутствии вероятны сильное снижение и так низкого у нас КПД и аварийные ситуации.
Две энергетики, или вперед, к истокам!
В самом начале создания российской электроэнергетики, в конце 19 - начале 20 веков, когда электростроительство только начиналось, в действие вводились два вида станций - городские и заводские. Первые строились на средства городов, их энергия использовалась в городском хозяйстве: освещение улиц и домов, лифты, водопровод и трамвай. Вторые были вспомогательными цехами крупных промышленных предприятий, в производственных процессах которых должна была использоваться электроэнергия. Оба этих типа станций ориентировались на местонахождение потребителей электроэнергии. Впоследствии строительство обоих типов станций было продолжено, особенного городских ТЭЦ, - когда в городах проводилась замена печного и котельного отопления на централизованное паровое.
Начиная с 20-х годов, после принятия плана ГОЭЛРО, было построено гигантское количество станций, которые были привязаны уже не к месту потребления энергии, а к местам нахождения ресурсов для ее производства - перепадам рек, залежам торфа и угля, месторождениям нефти и газа. За счет минимизации транспортных издержек по доставке топлива в места переработки и за счет крупных размеров энергопроизводства произведенная на таких станциях электроэнергия стоила гораздо дешевле, чем энергия, произведенная на городских и заводских станциях.
Правда, у этих станций был существенный недостаток. Так как залежи используемых энергоносителей (и соответственно - сами электростанции) находились далеко от мест потребления электроэнергии, пришлось обзаводиться мощным сетевым хозяйством. Что, естественно, удорожало электроэнергию для потребителей за счет стоимости транспортировки. Но в целом энергия больших станций все равно оказывалась дешевле местных.
Таким образом, современная энергосистема России представляет собой наложение друг на друга двух разных систем производства и передачи электроэнергии. Одна система - это местные станции, привязанные к потребностям городского коммунального хозяйства или потребностям местных промышленных предприятий. Другая - это крупные станции, работающие на неизвестного потребителя и сбрасывающие всю производимую энергию в сеть общего пользования. И единственное, что связывает их друг с другом и позволяет выдавать за единое целое, - это линии электропередач, которыми опутана вся страна.
Предлагаемая РАО ЕЭС реструктуризация позволяет в некотором смысле вернуться к истокам: отдать муниципалитетам и предприятиям электростанции, ориентированные на ограниченные категории потребителей (вроде коммунального хозяйства и городского транспорта). А в руках федеральных властей оставить значительное число станций, работающих на анонимного потребителя (при наличии доступа - на потребителя любой категории и местонахождения) и просто сбрасывающих электроэнергию в сеть. Таким образом, те два сегмента, из которых состоит современная энергосистема России, получат относительную независимость друг от друга.
Кто выиграет, кто потеряет
Хорошо понятно двойственное отношение местных властей к реформированию РАО. Им и хочется, и колется. С одной стороны, они могут стать (и, скорее всего, станут) владельцами ТЭЦ, снабжающих теплом и энергией города и поселки данной местности. С другой стороны, вся ответственность за бесперебойную подачу света, горячей воды и тепла целиком и полностью ляжет на их плечи. И уже нельзя будет, как сейчас, пользуясь двойственным положением областных энергосистем, валить всю вину за перебои в снабжении на Чубайса. Отвечать придется самим.
В то же время областными властями будет полностью потерян контроль над крупными станциями, которые войдут в состав компаний ГЭС-генерация или ТЭС-генерация. Едва ли такая перспектива устраивает регионалов, поэтому борьба с концепцией реструктуризации РАО будет вестись по нарастающей.
Отношение части промышленников к реформе энергосистемы гораздо более благожелательно. Реструктуризация РАО открывает им как внешним инвесторам доступ к привлекательным для них станциям. Станции можно будет достаточно легко включить в производственные процессы своих предприятий. Тем самым производства станут менее зависимыми от колебаний конъюнктуры на энергетическом рынке. Правда, эта категория промышленников вряд ли может рассчитывать на то, что необходимые им генерирующие мощности удастся купить по дешевке. Ведь в обсуждавшихся в декабре правительством Основных направлениях государственной политики реформирования электроэнергетики прописано, что продажи начнутся только после того, как начнет полноценную работу конкурентный оптовый рынок электроэнергии и произойдет дооценка стоимости участвующих в нем энергетических компаний. До этого будет произведена только перекомпоновка производящих мощностей в генерирующие компании с сохранением всех прав собственности. И только потом начнется продажа акций генерирующих компаний.
Что же касается тех производственников, которые не только не в состоянии купить электростанции, но даже и тариф полностью оплатить не в состоянии, - у них остается надежда только на то, что две пока еще мощные государственные генерирующие компании (в дополнение к уже существующей третьей - атомной) смогут обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии на их предприятия. Хотя бы в ближайшие несколько лет.
Население тоже может надеяться на поэтапность либерализации розничного рынка, и соответственно - роста тарифов. Наряду с конкурентными сбытовыми компаниями в течение определенного промежутка времени будут сохраняться так называемые гарантирующие поставщики. Они обязаны продавать электроэнергию любому обратившемуся к нему потребителю по заранее известным ценам. Стоимость услуг таких поставщиков определяется регулирующими органами.
Больше всех предстоящая реформа выгодна, пожалуй, государству и менеджменту РАО. Во-первых, с центрального управления полностью снимается ответственность за ситуацию с энергообеспечением на местном уровне. Во-вторых, уже в ходе реструктуризации можно будет получить кое-какие деньги при продаже станций муниципалитетам и предприятиям. В-третьих, резко повышается капитализация генерирующих компаний как следствие роста эффективности их работы.
Реструктуризация приведет к росту капитализации
Поскольку сейчас, наоборот, идет падение курса акций РАО, заявление о возможном росте капитализации требует отдельного обоснования. По нашему мнению, рост капитализации будет происходить за счет следующих факторов. Во-первых, с баланса РАО будут списаны наименее эффективные станции, от которых были только одни убытки. Во-вторых, после выделения муниципальных электростанций должна увеличиться нагрузка на мощные, высокоэффективные станции, что приведет к росту их выручки и прибыли. Уже в 1999 году убытки РАО снизились в 30 раз. А за первое полугодие прошлого года чистая прибыль достигла 5 млрд.
Поэтому все рассуждения о том, что реформирование РАО должно привести к падению капитализации, не выдерживают никакой критики. Пожалуй, единственным основанием для таких заявлений служит нынешнее падение курсов акций РАО - но оно носит чисто спекулятивный характер и не может рассматриваться как долговременный фактор.
Реструктуризация РАО ЕЭС и последующий рост капитализации генерирующих компаний позволит приступить к привлечению иностранных инвестиций путем выпуска депозитарных расписок на акции новых компаний. Сейчас обращается небольшое количество расписок на акции РАО, но после проведения реструктуризации возможности для эмиссии новых производных ценных бумаг должны резко расшириться. А инвестиции очень нужны: по различным оценкам, только для компенсации выбывающих мощностей сейчас необходимо ежегодно привлекать $2-5 млрд.
Однако рост капитализации новых компаний по сравнению со старой не доведет общую стоимость российских энергопроизводителей до уровня иностранных энергокомпаний. Хотя по своим натуральным показателям (установленной мощности, выработке электроэнергии) РАО ЕЭС занимает ведущее место в мире. Дело в том, что проводимая реформа позволит значительно повысить эффективность и качество работы самой компании. Но вряд ли реформа электрокомпании сможет сильно повлиять на эффективность и качество работы остальной промышленности.
Российские производственные компании могут существовать только в условиях низких тарифов на электроэнергию. Гораздо более низких, чем тарифы иностранных энергокомпаний. И во многом благодаря этим тарифам они поддерживают свою конкурентоспособность на мировом рынке. Поэтому, несмотря на все реформы, новым энергопроизводящим компаниям придется продолжать старую политику РАО ЕЭС - поддерживать тарифы на электроэнергию на минимально допустимом уровне. Следовательно, роста капитализации новых генерирующих компаний до мирового уровня не произойдет.
В заключение можно сказать, что действительная реструктуризация энергетического комплекса начнется, во-первых, только после того, как произойдет разделение РАО ЕЭС на генерирующие, транспортную и сбытовые компании. А во-вторых, когда часть генерирующих мощностей будет передана муниципалитетам и предприятиям. Вот тогда новые владельцы и начнут так комбинировать элементы производства, транспортировки и сбыта, что эффективность потребления электроэнергии значительно повысится, и из убыточных энергосистемы станут рентабельными.
Григорий Гриценко
"ПОЛИТ.РУ"
08.02.2001
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/smi.cgi?news=00000001254
