Кому выгодно называть успешную работу милиции политрекламой?
Иногда знакомые с детства формулировки законов физики как нельзя лучше подходят для описания происходящих в стране политических процессов. Нет ничего удивительного в том, что каждое действие государственной власти вызывает противодействие со стороны ее идейных противников. Основа демократии как раз и заключается в уважении мнения каждого при соблюдении интересов большинства. Жаль только, что под кислотный душ необъективной критики, как правило, попадают самые деятельные российские политики.
К примеру, ставшие заметными результаты внутреннего реформирования правоохранительных органов, которое продолжается не один год, вызвали вопреки здравому смыслу настоящий шквал негативных публикаций в российских СМИ. Похоже, что общественность и ряд изданий оказались не готовы к столь радикальным позитивным преобразованиям, происходящим в структурах МВД. Фактически российское журналистское сообщество оказалось расколотым на два лагеря. Большая часть центральных изданий с одобрением отнеслась к заметным переменам в работе милиции. Зато для других "виртуозов пера" каждая инициатива российского министра внутренних дел Бориса Грызлова становится лишним поводом "перейти на личности".
Например, по мнению одного из интернет-изданий, последние инициативы Грызлова по налаживанию работы милиции - не что иное, как попытка саморекламы.
Оценка журналистского профессионализма - занятие неблагодарное. Часто под термином "профи" понимается умение автора газетного материала логически обосновать самое абсурдное утверждение. Вот и здесь в качестве повода для негативной оценки действий главы МВД издания приводят результаты некого социологического опроса, формулировка вопросов которого говорит по меньшей мере о необъективности самих исследователей. Скажем, вывод об излишней политической активности главного милиционера страны строится на том, что, если верить опросу общественного мнения, большинство россиян отрицательно относятся к идее совмещения министром важного государственного поста с обязанностями лидера партии "Единая Россия". Конечно, ставить под сомнение его обоснованность было бы трудно, если бы не одно "но": в самом вопросе, заданном неискушенным в социологии респондентам, кроется настоящая логическая ловушка. Дело в том, что министр российского МВД на самом деле никогда не руководил "партией власти". Его участие в политической деятельности "единороссов" скорее нужно считать "общественной нагрузкой": не состоя в партии, он возглавляет ее Высший совет, для работы в котором не требуется никакого партбилета. По такому же шаблону скроены и другие претензии к Грызлову. Так, с блеском проведенная операция по очистке милицейских рядов, кульминацией которой стал арест банды "оборотней", по мнению недоброжелателей министра, не более чем рекламная акция для укрепления его политического рейтинга. В качестве доказательства этого сомнительного утверждения приводится парадоксальный тезис: по словам одного уважаемого издания, о надуманном характере проведенных мероприятий, направленных на декриминализацию правоохранительных органов, свидетельствует излишнее внимание к ним со стороны журналистов. А вытащенные из старых новостных подшивок факты милицейских злоупотреблений преподносятся как доказательство неэффективности работы нынешнего руководства МВД.
Конечно, журналистов можно понять. Скорее всего их критическое отношение к любым переменам в работе правоохранительных органов вызвано обычной для некоторых пишущих людей инерционностью мышления. Действительно, за год реформ трудно разрушить складывающийся годами негативный образ российской милиции. Вот только результат явно предвзятого отношения к главе одного из важнейших российских ведомств может оказаться совершенно непредсказуемым. Трудно везти на себе тяжелый груз реформ, постоянно находясь под перекрестным огнем критики. Ведь, как известно, бездеятельных, а потому незаметных, чиновников пресса обычно не трогает...
http://gryzlov.ru/index.php?page=smi&id=20
Трибуна
2003-07-18
