Гретченко А.А.
кандидат экономических наук, докторант,
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Необходимость инновационного развития в России особенно очевидна на фоне ключевых вызовов, которые стоят в настоящее время перед национальной экономикой. Сокращение доступных трудовых ресурсов, низкая производительность труда и низкая энергоэффективность, сырьевая зависимость экономики - все это означает, что стимулирование инноваций действительно является сегодня ключевой задачей для экономики и общества.
Участвуя в составе группы ведущих экспертов Российской экономической школы, компании PricewaterhouseCoopers в России и Центром технологий и инноваций PwC, в сотрудничестве с Российской венчурной компанией и Российской корпорацией нанотехнологий автор статьи излагает совместную точку зрения относительно попытки оценить уровень инновационной активности крупных российских компаний в России. По результатам опроса руководителей ста крупных корпораций (с годовым оборотом от 100 миллионов долларов и выше), мы пытаемся понять, насколько распространены разработка инновационных продуктов, внедрение инновационных технологий производства и бизнес-процессов, и насколько внедряющие их компании стремятся быть первыми также в мировом или национальном масштабе.
Для этого следовало дать ответы на вопросы о механизмах инноваций в России: кто является "двигателем" инновационного процесса внутри фирмы; за счет каких средств финансируются инновации; кто разрабатывает новые продукты и технологии; какое место занимают инновации в бизнесе компаний. Более того, самим компаниям предоставлялась возможность дать оценку собственной инновационной активности и инновационной активности в их отраслях, а также барьеров, препятствующих, по их мнению, инновационной активности в стране и мер, которые могло бы предпринять государство для стимулирования этой активности.
Следует отметить, что согласно принятой Организацией Экономического Сотрудничества и Развития методологии (2) под "инновациями" подразумевается весьма широкий спектр действий. Во-первых, "инновации" включают в себя внедрение новых или существенно улучшенных продуктов и услуг, новых технологий производства и новых бизнес-процессов. Во-вторых, "инновации" могут быть глобальными, когда компания делает что-то впервые в мире. Но продукты, технологии и процессы могут также быть "инновационными" в пределах только данного рынка (рынок стран СНГ; российский рынок, отдельные региональные рынки в России), и даже в пределах только данной конкретной компании. Таким образом, инновационный процесс включает в себя и широкий спектр видов деятельности, ориентированных не только на изобретение и внедрение абсолютного нового, но и на заимствование и адаптацию уже существующего: они не обязательно должны немедленно вести к глобальному лидерству, однако жизненно важны для постоянного повышения эффективности и конкурентоспособности компании.
Как показывают данные по странам ОЭСР, в арсенале большинства мировых компаний сочетаются все вышеперечисленные виды инноваций. В России внедрение инновационных технологий и бизнес-процессов (в дополнение к внедрению новых продуктов) и инновации в масштабах локальных рынков или даже отдельных компаний (т.е. ориентированные на заимствование и адаптацию) также обеспечивают значительную часть инновационной динамики в национальной экономике. В этом нет ничего удивительного: как показывают современные экономические исследования (3), для таких стран, как Россия, отстающих от переднего края производительности, именно заимствование и адаптация могут стать главным источником быстрого роста эффективности.
Заметим, что эксперты, в том числе и автор статьи, ориентировались на крупнейшие компании российской экономики. Важность малых и средних компаний, стартапов, в инновационной активности очевидна, однако не менее важно выяснить и то, в какой степени крупнейшие компании, на которые приходится львиная доля российской экономики (4), внедряют новые продукты, технологии и бизнес-процессы. Роль крупных компаний в обеспечении инновационной динамики особенно велика в России, учитывая недостаточную инновационную активность национального малого бизнеса. Кроме того, инновации в России осуществляются в основном за счет собственных интеллектуальных и финансовых ресурсов компаний, что также повышает значимость крупного и крупнейшего бизнеса для инновационных процессов. Отсутствие развитых рынков капитала, человеческого капитала и продукции, а также важность политических связей обусловливает преимущества крупного бизнеса в осуществлении инноваций (включая заимствование и адаптации). Это также не является уникальной чертой России - как показывают исследователи стадий экономического роста (5), в странах догоняющего развития именно крупные компании являются основным двигателем роста производительности (главным образом, за счет заимствования и адаптации передовых технологий). В то же время в странах, находящихся на переднем крае производительности, инновации в основном осуществляются в малом бизнесе.
Следует отметить, что исследование проводилось в период 2008-2010 гг. Большая часть этого периода - это время кризиса, который поставил некоторые из этих компаний на грань банкротства. Тем интереснее результаты опроса, который показывает, что инновационная деятельность продолжалась и во время кризиса. Насколько она была выше или ниже инновационной деятельности в "нормальное" время - это вопрос для следующих исследований.
Мировой тенденцией является сокращение расходов бизнеса на исследовательскую и инновационную деятельность в периоды рецессий; согласно исследованиям ОЭСР (6), последний экономический кризис, судя по всему, не будет исключением из этого правила. В то же время, значительное число зарубежных компаний продолжали в эти годы инвестировать в инновации (7)
Более того, последние данные говорят о новом росте числа компаний, планирующих увеличить расходы на инновации: большинство (58%) участников международного опроса BCG собирается увеличить в 2010 году расходы на инновационную деятельность, а доля компаний, планирующих сократить расходы в этом году, сократилась почти вдвое, в сравнении с прошлым годом (8% против 14% в 2009г.) (8)
В то время, как наши основные выводы вполне согласуются с закономерностями, наблюдаемыми в данных официальной статистики (см., например, "Индикаторы инновационной деятельности" (9)).
Внедрение новых для глобальных рынков инноваций составляет заметную долю в инновационной активности: доля респондентов, внедривших инновационные продукты, новые для мирового рынка, составила 14%, технологии -17%, процессы - 18%. Однако внедренные ими продукты, технологии и бизнес-процессы были новыми только для их компаний (26%, 27% и 35% от всего числа компаний, внедрявших инновации соответствующего типа), а не для глобального или даже российского рынка. Таким образом, адаптация уже существующих инновационных продуктов, технологий и процессов составляет заметный сегмент инновационной активности компаний в России. Как показывают современные экономические исследования (10), для стран, отстающих от переднего края производительности, именно заимствование и адаптация могут стать главным источником быстрого роста эффективности.
Доли компаний-инноваторов, вводивших новые продукты либо новые технологии, определяемая по отношению к международному рынку, постсоветскому пространству, российскому рынку, рынку региона составили, соответственно, 18%, 31%, 49% и 53%. Следовательно, если рассматривать инновационную активность компаний в России в масштабе национального рынка, она оказывается сопоставимой с мировыми показателями. В отношении инноваций в международном масштабе российские компании отстают от компаний развитых стран как минимум в 3 раза.
Уровень инновационной активности сильно зависит от характеристик самих компаний. Исследование показало, что наиболее высока вероятность инновационной деятельности в крупнейших частных компаниях, вышедших за пределы национального рынка. Доля компаний, вводивших новые продукты в 2008-2010 гг., среди частных компаний была в 4 раза выше, чем среди компаний с государственным участием и в полностью государственных компаниях. Государственные компании и компании с государственным участием, принявшие участие в исследовании, в рассматриваемом периоде не внедряли инновационные продукты, новые для глобальных рынков. Доля компаний, внедрявших новые для мировых рынков инновационные технологии, среди частных компаний в два раза выше, чем среди государственных и компаний с государственным участием. Эффект сохраняется и при проведении эконометрического анализа, который позволяет отделить эффекты отраслевой специфики, размера компании и участия международного капитала, перечисленные эффекты частной собственности в основном сохраняются, однако масштаб различий значительно смягчается.
Данные показывают, что международные компании, работающие в России, существенно активнее ведут инновационную деятельность, чем российские, а российские компании, вышедшие на международные рынки - чем те, которые работают только на национальном рынке.
Вероятность введения новых технологий и новых бизнес-процессов была заметно выше в наиболее крупных компаниях. Так, вероятность введения новых технологий в компаниях с продажами свыше 1 миллиарда долларов в год была, при прочих равных (11) на треть выше, чем в компаниях с продажами от 100 до 500 миллионов долларов. Вероятность введения новых бизнес-процессов в крупнейших (с продажами более 1 миллиарда долларов) компаниях была, при прочих равных, на 46% выше, чем в компаниях с продажами 100-500 миллионов долларов.
Сравнительно более высокий уровень инновационной активности именно в крупнейших компаниях объясним, поскольку абсолютное большинство инноваций разрабатывается внутри самих компаний, практически без привлечения интеллектуальных и финансовых ресурсов извне. Существенно, что чаще всего (почти в 80% случаев) новые продукты и технологии разрабатываются внутри самих внедривших их компаний. Менее 20% компаний обращались для этого к внешним подрядчикам в России, и лишь несколько использовали зарубежных подрядчиков. Наиболее распространенный способ финансирования разработки новых продуктов -использование собственных средств компаний. Почти каждая пятая компания (18%) использовала средства РВК и Роснано, и каждая десятая (10%) - иностранные инвестиции.
По мнению самих компаний, больше всего препятствуют их инновационной активности такие факторы, как сложность привлечения финансирования для внедрения инновационных продуктов и избыточная забюрократизированность. Самые важные меры, которые, по мнению респондентов, могло бы предпринять государство для стимулирования инновационных процессов, это налоговые стимулы для инноваций, усовершенствование законодательства, повышение качества высшего образования и увеличение государственного финансирования НИОКР.
Большинство компаний верят, что к 2020 г. инновационная компонента российской экономики существенно увеличится - причем компании, которые уже сами внедрили глобально инновационные технологии, настроены гораздо более оптимистично.
_________________________________________________________________________________
1. Данная статья подготовлена по материалам исследования специально к Санкт-Петербургскому Международному Экономическому Форуму 2010, в котором автор принимал участие в качестве эксперта.
2. Oslo Manual - Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data (OECD, Paris, 2005).
3. Philippe Aghion and Peter Howitt, The Economics of Growth (Cambridge, MA: MIT Press, 2009
4. По данным Росстата за 2008 г., в России насчитывается 3269 компаний с годовым оборотом выше 100 миллионов долларов. Из суммарная годовая выручка превышает 2 триллиона долларов. (При этом выручка крупнейших 120 компаний составляет 1 триллион долларов).
5. Daron Acemoglu, Philippe Aghion, and Fabrizio Zilibotti, "Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth," Journal of the European Economic Association 4, 1 (2006): 37-74; Daron Acemoglu, Philippe Aghion, Claire Lelarge, John Van Reenen and Fabrizio Zilibotti F (2007) Technology, Information, and the Decentralization of the Firm, Quarterly Journal of Economics 122, 4 (2007): 1759-1799.
6. Science, Technology and Industry Scoreboard 2009
7. Innovation 2009.Making Hard Decisions in the Downturn. A BCG Senior Management Survey. BCG April 2009.
8. Innovation 2010. A Return to Prominence - and the Emergence of a New World Order. BCG April 2010.
9. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. Москва 2009.
10. Philippe Aghion and Peter Howitt, The Economics of Growth (Cambridge, MA: MIT Press, 2009).
11. Т.е. согласно результатам регрессионного анализа.
Международная научно-практическая конференция "Модернизация и перспективы развития современного общества", 30 июня 2010 г. Саратов, Изд-во "КУБиК", 2010, с.111-114
