Казахстан-2014: История, которая нас объединяет (разделяет). Нужное подчеркнуть.
******************************************************************
ИАЦ МГУ: Поговорим о российско-казахстанских отношениях без украинского контекста и ЕАЭС. Что в таком случае можно назвать ключевым элементом двухстороннего диалога? Экономика, безопасность, гуманитарные проекты?
С.Рекеда: Вообще-то это очень сложная задача, выделить какой-то блок важных вопросов, в котором сейчас, конкретно в данный момент, нельзя обнаружить евразийского или украинского "содержания".. ..Если вы зайдете на сайт посольства РК в РФ, то в разделе двухстороннее сотрудничество на 90 процентов информация по евразийскому проекту. Если вы озаботитесь чтением публикаций казахстанских авторов в социальных сетях, то на 70 процентов это будет рефлексия на украинские события. Но, парадоксально то, что это результат процессов лишь только опосредованно относящихся к интеграционным или дезинтеграционным тенденциям в наших отношениях.
Глубинные причины этой ситуации в том, что для казахстанского общества отношение к России становится определенным маркером, разделяет или, напротив, объединяет позиции людей. Юлия Якушева позавчера давала оценку прошедших десяти лет в Казахстане, так вот - 10 лет назад невозможно было бы себе представить подобный разброс мнений. Ощущение неких внутренних связей было намного прочнее, но это были "воспоминания о прошлом". Сейчас какие-то незримые связи, увы, рвутся, это и поколенческая проблема. У молодежи намного больше вариантов - too mаny choises - Китай, ЕС, США.
Конечно на место прежних связей приходят новые. Другой вопрос, что эти новые связи, в большей степени, ориентированы на экономику, бизнес. А вот то, что в какой-то степени уходит из нашего общения, касается чисто человеческих отношений, взаимного восприятия.
В качестве важной ремарки, сразу замечу, что даже патологические русофобы, если это не клинический случай, не стесняются в переписке использовать русский язык, в курсе событий, происходящих в нашей стране. Это реальное отражение того места, которое занимает Россия, российская политика, российская история, общая наша история в общественном дискурсе РК. Я не беру знак - оценку плюс или минус. Важен объем, важна интенсивность. Эти показатели в некоторых сферах, в том числе гуманитарной, как я уже сказал, идут по нарастающей.
Когда говорят, что российские медиа заполонили информационное пространство РК, то, прежде всего, хочется сказать в ответ - значит, есть спрос. При этом в приграничных районах эти связи ощущаются еще сильнее. Причем как с казахстанской, так и российской стороны. Через 23 года после распада СССР наши интеллектуалы, наверно, могут уже прийти к выводу - историю и географию не обманешь.Но если не пытаться находить новые мотивы к взаимному общению, не поддерживать взаимный интерес в молодежной среде, то результаты могут оказаться плачевными. Поскольку, если брать восприятие нашей общей истории, образов пройденного исторического пути, то здесь картина тревожная.
ИАЦ МГУ: Один эксперт из Казахстана на семинаре в МГУ заявил, что мы сближаемся экономически, но расходимся в социо-культурном плане.
С.Рекеда: Я не закончил свою мысль, но Ваш вопрос в тему. На самом деле, это любимый тезис националистов - убьем в себе "совок" и окончательно разбежимся, пусть даже наши экономики будут взаимно интегрированы. Как будто нет межнациональных браков, как будто нет казахской общины в России и русских, русскоязычных в Казахстане. Этот тезис, в котором экономика отделяется от гуманитарной, социо-культурной составляющей процесса взаимодействия, на самом деле, троянский конь в рамках нашего сотрудничества. Прагматизм - да, но кроме экономической выгоды должен сохраняться взаимный интерес, должны сохраняться старые и формироваться новые общие ценностные ориентиры.
ИАЦ МГУ: Это, кстати, не только тезис нацпатов. Про остатки советского прошлого, и как от них избавиться охотно пишут наши мудрецы из ВШЭ. Мол, в России и Казахстане культурные и экономические модели времен СССР называли в 90-е годы "совковыми", и это означало, что часть элиты пыталась создать для народа новый образ современности, чтобы превратить людей в либеральных граждан. А теперь спрос на либеральный проект в РК и РФ исчез и, мол, совок пытаются искусственно законсервировать..
С. Рекеда: Мне эти рассуждения кажутся довольно сомнительными, но предположим, что в 90-е годы так и было. Тогда другой вопрос, а как теперь - если эксперимент по созданию "либеральной идеологии" окончательно списан в утиль? Или окончательно "разобран" по национальным квартирам? А какой тогда сейчас будет создаваться образ "идеального общества" в евразийском варианте? Пока, из того, что обсуждается в Москве и Астане вырисовывается некий аморфный образ сплочения на основе "консервативных" ценностей.
ИАЦ МГУ: Эта тема, похоже, превращается в "вечный сюжет". Можно до бесконечности спорить о необходимости разработки каки-то общих идеологических принципов, основ, но при этом никаких практических шагов в этом направлении все равно не происходит. Придумаем флаг, цвет, символы евразийского Союза, но эти вещи пока могут сейчас интересовать ограниченное число людей в России и Казахстане.
С.Рекеда: Видишь, мы опять вернулись к теме евразийского проекта. Получается, что и в социо-культурном плане надо исходить из того, что эти евразийские ценности со временем станут для русских и казахов объединяющим началом. Но вот мы договорились "уйти" от темы интеграции, тогда, посмотрим - насколько реально создать позитивный фон в двусторонних отношениях, ну хотя бы с учетом перспективы провоцирования "исторических войн" между нашими учеными. Восстание 1916 года, Туркестанский легион, весь советский период - хотел бы ошибиться в своих предположениях, но предстоят очень жесткие дискуссии по всему спектру этих вопросов.
Причем дискуссии пока что идут только заочные, поскольку академические историки предпочитают избегать прямых конфликтов. В глаза улыбаться и призывать к кооперации, а за глаза..
продолжение следует
