Российское общество переживает перемены, которые затрагивают как практические стороны нашей жизни, так и концептуальные положения. Происходит переосмысление многих ценностей, одна из которых - социальное партнерство. В этом, несомненно, помогает анализ зарубежного опыта, прежде всего европейских стран, которые, с одной стороны, имеют длительную историю социального партнерства, а с другой пока могут служить ориентиром для России по социальной модели. Следует отметить, что ситуация, сложившаяся в социально-трудовой сфере в странах Центральной и Восточной Европы имеет много общих черт с российской, хотя вектор развития этих государств задан либо уже состоявшимся, либо планируемым вступлением в ЕС.
ПОНИМАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
В современной российской литературе наблюдается тенденция к расширительному толкованию социального партнерства как одного из способов сотрудничества различных секторов жизни общества, причем акцент явно делается на некоммерческий сектор. Однако не следует забывать, что тра-диционно под социальным партнерством понимаются прежде всего отношения в социально-трудовой сфере между работниками и ра-ботодателями, складывающиеся при активном участии государст-ва. Социальное партнерство по означает сотрудничество работодателей и профсоюзов в вопросах улучшения условий занятости и обеспечения права работникам участвовать в решении вопросов, касающихся деятельности организации.
Социальное партнерство определяется следующими параметрами:
· наличие соответствующих организаций для выражения ин-тересов сторон;
· осуществление переговорного процесса, в ходе которого происходит согласование по-зиций и поиск вариантов решения проблемы;
· вклад каждой из сторон в решение проблемы; социальное партнерство - это не улица с односторонним движением, а сотруд-ничество и взаимодействие заинтересованных сторон.
Такой подход к социальному партнерству признает, что
· профсоюзы заинтересованы в успешной работе организации, так как это обеспечивает гарантированные рабочие места;
· сотрудничество (читай социальный мир), а не конфронтация являются способом решения проблем, возникающих между работниками и работодателями;
· работники могут выразить свои требования только через независимые профсоюзы.
РОССИЯ: НУЛЕВОЙ ЦИКЛ
В данном докладе мы не будем подробно останавливаться на состоянии социального партнерства в России. Об этом достаточно много и подробно написано[1]. Отметим лишь, что в России система социального партнерства в традиционном западном понимании никогда не существовала. В Царской России она не успела оформиться (право создавать профсоюзы было дано только в 1906 году), а в Советской России была создана общественная система, где профсоюзы играли существенную роль в распределении благ через общественные фонды потребления. Вместе с тем функция переговоров по заработной плате не действовала. Объединений работодателей не было. Так как граждане являлись совместными собственниками средств производства, то не было оснований для возникновения принципиального антагонизма между работниками и работодателями. Наоборот, был общий интерес к развитию экономики в интересах всего населения страны. Следует отметить, что на Западе для объяснения социально мира в СССР часто используется идея социального контракта, который можно рассматривать как своего рода особый тип социального партнерства. Его суть состояла в том, что трудящиеся якобы получали небольшую гарантированную заработную плату и стабильность в обмен на бесплатные социальные услуги и социальную толерантность.
Вышеупомянутое означает, что курс на развитие системы социального партнерства - это нечто новое для российской социальной практики. По существу он стал реализовываться только в 90-е годы. Для нормального функционирования социального партнерства нужно сформировать как минимум соответствующие институциональные условия, например трудовое законодательство, представительные и независимые профсоюзы и объединения работодателей, а как максимум - соответствующую культуру и традиции взаимоотношений социальных партнеров. Все это в нашей стране приходится развивать почти с нуля. Может быть, и в этом причина того, что некоторые традиционные механизмы социального партнерства приобретают в России специфическую форму. Например, одним из ярких выражений социального партнерства можно считать системы социального страхования, куда и работники, и ра-ботодатели платят взносы и участвуют в управлении.
В России социальное страхование стало развиваться с организацией в начале 1990-х годов системы социальных фондов (пенсионного, занятости, социального страхования и фондов обязательного медицинского страхования); затем был введен единый социальный налог, который выплачивают работодатели с фонда заработной платы. В чем специфика российской системы?
· Социального партнерства в традиционном понимании в России нет, так как взносы на социальное страхование платят только работодатели. Работники вносят символический один процент заработной платы в Пенсионный фонд. В европейских странах обычно платят и работники, и работодатели. Соотношение таких взносов различается, они обычно или распределяются поровну, или бремя работодателей больше.
· Введение регрессивной шкалы единого социального налога противоречит европейской, да и мировой практике: нигде в развитых странах нет регрессивной системы социальных взносов. Это явно противоречит основным идеалам социального партнерства. Следует отметить, что регрессивные системы существовали, когда в избирательных системах был имущественный ценз, и поэтому выбранные состоятельные граждане устанавливали размер налогов в своих интересах.
· Существенной проблемой для успешной работы системы социального страхования является теневая экономика и получаемые теневые доходы населения, которые не учитываются при уплате взносов на социальное страхование. Даже по официальным оценкам в неформальном секторе в 2003 году было занято в среднем по стране 16 процентов от общей численности занятого населения.[2]
· Среди негативных явлений следует отметить возможность нерегулярной выплаты заработной платы и наличие задолженности по заработной плате. Хотя последняя имеет тенденцию к сокращению, тем не менее в начале 2004 года более 4 миллионов человек не получили вовремя заработную плату, а объем просроченной задолженности составил 183 процента месячного фонда заработной платы организаций, имеющих задолженность.[3] И это не говоря уже об общем низком уровне заработной платы в стране при ее сильной дифференциации. Среднемесячная заработная плата на одного работника составила 5499 рублей, а прожиточный минимум трудоспособного человека - 2340 рублей.[4]
Существенно и неравенство в уровнях оплаты труда. Соотношение размера средней заработной платы 10 процентов наиболее оплачиваемых и 10 процентов наименее оплачиваемых работников составило в апреле 2003 года около 20 раз в промышленности, около 25 раз в строительстве, более 33 раз в банковской деятельности.[5] Коэффициент Джини по заработной плате составил 0.483, а коэффициент фондов - 30 раз.[6]
Неясны и механизмы управления социальными фондами, где слабо представлены как работники, так и работодатели.
Закономерно возникает вопрос: нужен ли России вообще институт социального партнерства, и если да, то в какой форме? Например, сейчас усиленно продвигается идея социальной ответственности работодателей. А какое отношение она имеет к социальному партнерству, которое, кстати, не получает такой громогласной поддержки? В результате вопросов больше, чем ответов. Тем полезнее в данной ситуации представляется проанализировать опыт тех стран, где социальное партнерство имеет богатую историю. Сразу хотелось бы сделать несколько замечаний.
В европейских странах сложились разные модели организации социального партнерства. Поэтому будут рассмотрены общие тенденции, прежде всего в странах ЕС. В настоящее время политика ЕС в области социального партнерства, с одной стороны, обогащается за счет включения опыта различных стран-членов, а с другой - оказывает достаточно существенное влияние на его перспективы в каждой отдельной стране-участнице, в том числе за счет их взаимного сотрудничества.
Из анализа были исключены по разным соображениям такие страны, как Япония (где пока существует система не социального партнерства, а скорее патернализма, хотя тенденции развития приближаются к европейским) и США (здесь сложилась жесткая система социально-трудовых отношений с минимальным вмешательством государства, мало напоминающая партнерство, и она, по всей видимости, в ближайшей перспективе будет сохранена).
РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ: КТО КОГО
В идеальном варианте социальное партнерство как система было инициировано в конце XIX века германским канцлером Отто фон Бисмарком. В конце XIX века возник так называемый рабочий вопрос. Рабочие проявили возможность к самоорганизации против работодателей, а рабочее движение оказалось под сильным влиянием социалистических идей. Основываясь на практике обществ взаимопомощи в Германии и некоторых других странах, Бисмарк попытался привязать возникающий рабочий класс к работодателям и государству, определить его место в социальной структуре общества. При этом он считал, что государство должно выступать третьей стороной в отношениях работодатель и работник. То есть, система социального партнерства продвигалась сверху и железный канцлер видел ее под государственной опекой и даже предусматривал финансовое участие государства, что для XIX века было достаточно радикальной идеей.
Какие условия в прошлом веке способствовали становлению и развитию социального партнерства? Среди основных факторов следует отметить следующие:
· существование социалистической системы как альтернативы капитализму и достаточно сильного опирающегося на нее левого движения, в том числе и профсоюзного, что способствовало усилению позиции трудящихся.
· послевоенный подъем единения и национального возрождения, который дал мощный импульс для формирования национального согласия в социальных вопросах.
· развитие национального капитализма и, в этой связи, более протекционистская политика государства, которая отвечала интересам развития национальной экономики, "пирог" рос на национальных дрожжах и каждый участник мог законно требовать своей доли.
· традиционный рынок труда с общей популярностью идеи полной занятости и неотъемлемости социальных гарантий.
· расширение государства благосостояния, активная государственная социальная политика, проводимая на основе роста социальных расходов.
Очевидно, что сейчас многие из перечисленных факторов или вообще не действуют, или существенно изменились.
· Исчезновение социализма как общественно-политической системы и противовеса капитализму привело снижению социального давления на капитализм, положительных образцов стабильной социальной защиты для beanchmarking стало гораздо меньше;
· Вездесущая глобализация и свободная торговля размывают национальные рамки экономики. Интернационализация рынка труда представляет угрозу национальной политики, где есть тенденция освобождения компаний от их исторических национальных корней.
· Возникла ситуация экономического роста без роста занятости, а состояние рынка труда характеризуется высоким уровнем безработицы, развитием новых форм занятости (неполный рабочий день, временная занятость, работа по Интернету).
· Изменение в организации характера производства, в том числе и под влиянием информационных технологий, создает возможности достаточно легко территориально перебрасывать производства или его отдельные функции.
Национальное законодательство, в том числе и в вопросах заработной платы, которое исходит из необходимости соблюсти национальный интерес и социальный мир в стране, может потерять свое экономическое, политическое и моральное значение для сильнейших игроков в экономике, особенно ТНК. Поэтому достигнутые на национальном уровне договоренности работают до определенного предела.
ЕВРОПА: ОСНОВНЫЕ ИГРОКИ
В настоящее время происходит изменение расклада сил в трудовых отношениях и , соответственно, роли партнеров, а именно ослабление профсоюзов, усиление роли работодателей, изменение позиции государства.
В профсоюзном движении можно отметить две тенденции. Во-первых, снижение численности профсоюзов (см. таблицу 1). В среднем в ЕС уровень членства в профсоюзах, измеряемый как доля наемных работников, состоящих в профсоюзе, снизилась с 32,6 процента в 1995 году до 26,4 процента в 2001 году. Причем в 15 странах, старых членах, эти показатели составили, соответственно, 31,0 и 27,3 процента, а в странах, новых членах - 42,7 и 20, 4 процента.
Причины уменьшения численности профсоюзов - снижение занятости в высокого объединенных отраслях промышленности и рост занятости в менее организованных отраслях, распространение нетипичных форм занятости. В ряде стран уровень членства в профсоюзах поддерживается за счет государственного сектора, где членов в среднем в два-три раза больше, в то время как членство в частном секторе снижется. Однако, равновесие может нарушиться, если численность профсоюзов и охват коллективными соглашениями снизится до определенного критического предела. Это означает, что может потребоваться вмешательство государства.
http://www.fondedin.ru/
