Наша страна абсолютно конкурентоспособна на мировом уровне по двум из своих потенциалов - природному и интеллектуальному. Природный потенциал, на мой взгляд, используется у нас на все 100 процентов. На что идут плоды этого использования - совсем другая тема.
А вот интеллектуальный потенциал уже второе десятилетие очень серьезно деградирует. Более того, сложилась и инерция такой деградации, когда каждое новое поколение ощущает себя все менее причастным к этому уникальному потенциалу. Есть разные серьезные точечные прорывы, но в целом системность потеряна.
Примитивизация производства вызывает деинтеллектуализацию труда. Когда вы имеете все более примитивное производство, - а это клинический факт, несмотря на экономические успехи последних лет, - то тем самым вы получаете нарастающее несоответствие между образованными людьми и производством, которое в них не нуждается. Количество вузов увеличилось, я полностью согласен с тем, что думает по этому поводу Александр Дынкин. Причем обратите внимание - не сократилось число вузов технических и естественно-научных, хотя экономика сигнализировала, что столько специалистов ей не нужно. До 90 процентов выпускников некоторых групп Физтеха и МИФИ уезжают работать в США. Для них это хорошо. Допускаю, что в определенной степени это хорошо и для страны - когда здесь появятся необходимые условия, они, возможно, вернутся.
Считается, что сегодня всего лишь 15 процентов выпускников вузов востребованы рынком. Очень легко впасть в искушение и призвать все дело свернуть, приведя предложение в соответствие со спросом. Пусть будут ПТУ, коль скоро сейчас появились государственные заказы, военные заказы, а ни сварщиков, ни слесарей, ни токарей нет. А в таких хороших вузах, которые у нас еще остались, мы не нуждаемся. Альтернативный способ сбалансировать спрос и предложение предполагает попытку реанимировать то хорошее, что было в СССР, включая остатки советского научно-технического потенциала.
Но выбор одного из вариантов - это не проблема науки, это проблема общественного договора. В конце концов, ничего страшного, быть может, и не произойдет: Атлантида утонула - так же исчезнут и последние остатки СССР. Я просто хочу напомнить о наличии такой школы мышления, которая полагает: чем быстрее Атлантида уйдет на дно, тем лучше будет для страны. А нашим внешнеторговым партнерам от примитивизации экономики одна только польза: у нас очень много денег, у них очень хороший, просто потрясающий сбыт. Но недавно на конференции в Германии один из немецких инвесторов поинтересовался у меня, почему мы перестали выпускать такие хорошие вузовские учебники, как раньше? Оказывается, в 1950-1960-х годах они в ФРГ (не в ГДР, заметьте) весьма охотно переводили наши учебники, чтобы учиться выпускать качественную продукцию. Это я по поводу стенаний о российских вузах, стоящих в мировых рейтингах где-то в пятой сотне.
Высокий статус рационального мышления, созданный зверской или полузверской советской властью, - тоже клинический факт. Удивительно быстрое возникновение постсоветских финансовых рынков может показаться просто чудом, если не вспомнить, откуда вышли все сегодняшние олигархи, полуолигархи, банкиры, страховщики и прочие. Они вышли из советской высшей школы. Физики, химики, математики ругают государственный патернализм и весь советский народ за неповоротливость, инертность. И думают, будто только сейчас настало их, новое время. Между тем как раз их организованное мышление - прямое порождение потрясающего образования, полученного при советской власти.
Думаю, у нас еще есть кое-какое время, чтобы скоординировать образовательную и структурную политику. Мы действительно стоим на пороге исторических решений. Если выбор произойдет в пользу приостановки примитивизации производства с помощью государственных приоритетных программ, то у нас есть шанс не только возродить мощную державу - с этим никакой проблемы нет, мы просто обречены такой державой быть, - но и решить проблему спроса на образованные кадры.
Можно и нужно педалировать национальные программы. Лучше поздно, чем никогда, и лучше немного, чем ничего. Но выбор все равно остается за политиками. Еще раз подчеркну - это вопрос общественного договора, а не науки.
Руслан ГРИНБЕРГ
Директор Института экономики РАН,
член Аналитического совета Фонда "Единство во имя России",
член редколлегии журнала "Стратегия России"
http://www.fondedin.ru/
