Вопрос. Президент РФ подписал 29 мая закон, вносящий изменения и дополнения во вторую часть Налогового кодекса, некоторые из них касаются страхования. Как отразится на страховом рынке введение в действие этого закона?
Ответ. Действительно, есть несколько принципиальных позиций, которые затрагивают страховщиков и которые, как мы считаем, еще требуют доработки и соответствующих изменений.
Во-первых, изменяется порядок налогообложения операций по долгосрочному страхованию жизни. Если говорить о страховании жизни, то, например, согласно принятым изменениям, в случае, если по каким-то причинам застрахованное лицо расторгает договор, то оно должно заплатить подоходный налог. Понятно, что эти изменения вносились в целях искоренения зарплатных схем. Естественно, со схемами надо бороться, с этим, кстати, согласились и сами страховщики. Однако мы пришли к тому, что ущемляются права застрахованных. Ведь причин расторжения договоров страхования может быть много, причем самых объективных. В этой связи перед Всероссийским союзом страховщиков и депутатским корпусом встает задача вносить последующие изменения. Мы сейчас готовим соответствующие поправки.
Вопрос. С 1 января 2003 года будут облагаться подоходным налогом выплаты аннуитетов по долгосрочному страхованию жизни в первые 5 лет действия договора. Будет ли ВСС лоббировать отмену подоходного налога?
Ответ. Мы всегда выступали за то, чтобы зарплатные схемы стали невыгодны. Мы и сейчас говорим о том, что псевдостраховые механизмы отрицательно действуют и на сам рынок страхование, и на его имидж. Но в то же время вводимые ограничения не должны мешать развитию реальных страховых операций, не должны отталкивать от страховых компаний клиентов. Да, найти "золотую середину" достаточно сложно. Пока позиция страховщиков по этому вопросу не согласована. Точки зрения страховщиков диаметрально противоположны. Мы должны прийти к согласию внутри страхового сообщества. Но уже сейчас наша рабочая группа подготовила блок поправок, которые будут предложены членам ВСС. Окончательное решение, надеюсь, будет принято на президиуме ВСС 11 июня.
Закон, вносящий изменения и дополнения во вторую часть Налогового кодекса, затрагивает также и имущественное страхование. При наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется как разница между страховой выплатой и страховой стоимостью утраченного, поврежденного имущества, увеличенной на сумму уплаченных страховых взносов. Эта формулировка была ранее. Однако теперь произошло уточнение редакции этого пункта. Теперь на застрахованное лицо при наступлении страхового случая возлагаются дополнительные обязанности по сбору документов, причем предоставлять придется целый пакет. На наш взгляд, не стоит усложнять жизнь потерпевшему, тем более, что страховщик не может выплатить больше, чем реальная стоимость утраченного имущества.
Вопрос. Что вы в связи с этим предлагаете?
Ответ. Мы предлагаем убрать из Налогового кодекса все, что отпугнет клиента от страховой компании и будет способствовать развитию конфликтов между компанией и страхователем. Откуда взялась эта поправка? У законодателя появилась боязнь, что страховщик выплатит больше, чем стоимость имущества. Но такого никогда не было, поскольку сам страховщик в этом не заинтересован.
Таким образом, резюмируя вышесказанное, отмечу, что в законе, вносящем изменения и дополнения во вторую часть Налогового кодекса, есть два основных концептуальных момента, касающихся страхования жизни и имущественного страхования, которые требуют доработки и изменений. Остальные поправки носят технический характер.
Вопрос. Коснутся ли предложения ВСС других норм Налогового кодекса, например, вопроса, связанного с резервом предупредительных мероприятий /РПМ/? Или Вы "поставили крест" на этой теме?
Ответ. Действительно, ранее финансирование мероприятий, направленных на снижение страховых случаев, осуществлялось страховщиками из резерва предупредительных мероприятий, формируемых ими из взносов клиентов. В среднем эта сумма составляла около 5% от суммы взносов и до 1 января 2002 г не подлежала налогообложению. Но с 1 января, в связи с вступлением в силу главы 25 второй части Налогового кодекса, если страховщики формируют РПМ и финансируют из него своих клиентов, им приходится платить с этих денег налог на прибыль - 24%.
Мы проанализировали ту ситуацию, которая существует на данный момент, и считаем, что наиболее актуально для рынка снятие последних нововведений. ВСС будет поднимать этот вопрос. Моя позиция простая: ВСС должен, прежде всего, отражать интересы страховщиков. Страховое сообщество определилось по этому вопросу, и мы будем пытаться отстаивать свою позицию. Пусть у государства сегодня есть свое особое мнение, но мы будем отстаивать свою точку зрения.
Вопрос. Сейчас идет доработка среднесрочной концепции развития страхового рынка. Подготовил ли ВСС свои замечания?
Ответ. ВСС вносил в Минфин предложения перед рассмотрением концепции на правительстве. Они не в полной мере нашли отражения в итоговом документе. Сейчас мы предложили свой текст изменений, учитывая и понимая, что кардинально изменить документ нельзя, да и не нужно. Наши предложения переданы в Минфин.
Вопрос. Осталась ли прежней позиция ВСС по допуску на рынок иностранных страховых компаний?
Ответ. Да, наша позиция осталась прежней. При рассмотрении концепции председатель правительства Михаил Касьянов предложил конкретизировать предложения "по иностранцам". Мы попытались это изложить. Мы настаиваем на позиции, что допуск к обязательным видам страхования должен быть предоставлен иностранным компаниям через какой-то период. То же самое касается и страхования жизни.
Вместе с тем, мне кажется, что оттянуть приход иностранных страховщиков на какой-то большой период не удастся. У большинства наших страховщиков есть понимание, что этот срок может составить не более 5-8 лет. Хотя в концепции вряд ли будут стоять конкретные цифры. В процессе обсуждения рассматривались разные варианты. Например, в Китае пошли по пути ограничения числа допущенных на рынок иностранных компаний и жесткое определение региона, в котором они имеют право работать. Но мы посчитали, что для России целесообразнее поэтапный вариант открытия рынка.
Вопрос. Вопрос увеличения уставного капитала достаточно "больной" для наших компаний. До какого уровня могут быть повышены требования к минимальному уставному капиталу страховщиков?
Ответ. В концепции, рассмотренной правительством, было записано повышение минимального уставного капитала до 40-60 млн. руб. Понятно, что это является проблемой для региональных компаний, но у большинства крупных компаний капитал значительно больше. Тем не менее, все понимают, что это повышение уставных капиталов необходимо. Вопрос заключается в определении сумм. Большинство уверены, что сумма должна быть 30 млн. руб. и срок доведения уставных капиталов до этого норматива - 3-4 года. В ближайшие три года мы ожидаем значительного роста рынка по классическим видам страхования, прежде всего, за счет введения обязательного страхования автогражданской ответственности. На рынке, в том числе и в регионах, активно идут процессы укрупнений и объединений страховщиков. Я не думаю, что увеличение уставного капитала станет большой проблемой для многих страховщиков, поскольку участие в обязательном страховании автогражданской ответственности заставит их консолидироваться. Думаю, процессы слияния к концу года будут более динамичными.
Вопрос. Концепция предусматривает создание федеральной перестраховочной компании. Останется ли эта норма в окончательном документе?
Ответ. По тому, как шло предварительное обсуждение концепции и ее обсуждение на заседании правительства, ясно, что эта идея поддержки не находит. Скорее всего, будет принят вариант, что если у страхового сообщества возникает объективная необходимость в повышения емкости, то никто не запрещает компаниям самостоятельно создавать страховые и перестраховочные пулы.
А в связи с упоминанием федеральной перестраховочной системы появилось мнение, что необходимо создание федеральной перестраховочной компании. Это был подтекст концепции, и этого никто не поддерживает. И сегодня, похоже, идея создания федеральной перестраховочной компании окончательно умерла.
Вопрос. В Думе находится законопроект о взаимном страховании. Какова его судьба?
Ответ. На данный законопроект пришло отрицательное заключение правительства. Помимо замечаний концептуального характера в заключении было отмечено, что в правительстве сейчас готовится аналогичный законопроект. Но дело в том, что он готовиться уже 3 года. В ближайшее время мы собираемся провести совещание с авторами законопроекта и пригласить на него представителей Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Минэкономразвития и Минфина, где подумаем, что делать и как двигаться дальше. Авторы готовы вносить изменения, в том числе и концептуальные, и искать компромисс. Моя позиция такова: если у нас не появится ясности в том, что правительственный законопроект в кратчайшие сроки будет внесен в Думу, то, имея рабочий вариант документа, будем вносить в него изменения и двигать свой вариант.
Вопрос. Пришло ли заключение правительства на поправки в закон "Об организации страхового дела в РФ", касающиеся уточнения положений о субъектах страхового рынка?
Ответ. Правительство дало отрицательное заключение на данный законопроект. В нем есть целый ряд положений, вступающих в противоречие с Гражданским кодексом, проектом вводится новая терминология, он очень сильно затрагивает инфраструктуру страхового рынка.
Вопрос. Законопроект об обязательном страховании предприятий - источников повышенной опасности снова ушел в тень?
Ответ. Нет, я бы так не сказал. Есть рабочая группа, есть вариант этого закона. И я думаю, что к осени он появится в таком виде, что его можно будет обсуждать на экспертном совете и предлагать на обсуждение осенней сессии Госдумы. Мы подписали соглашение с Ассоциацией страховщиков топливно-энергетического комплекса, и в рамках этого соглашения они подключились к работе над проектом.
Если уж речь зашла о законодательном блоке, то я бы отметил законопроект о банкротстве, который рассматривается в настоящее время. Мы внесли в него свои изменения, учитывающие особенности банкротства страховщиков, более отвечающие существующим реалиям. С другой стороны, проект вводит обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих. С учетом той ответственности, которую они несут, количества банкротств в России и числа арбитражных управляющих, проект достаточно интересен для страховщиков в финансовом плане.
http://www.prime-tass.ru/
