Так называются размышления Алексея Богатурова, доктора политических наук, профессора, декана Факультета политологии МГИМО МИД России по поводу книги А.А.Кокошина "Реальный суверенитет в современной мирополитической системе".
Расхожий миф 1990-х годов об устаревании суверенитета давно подвергнет сомнению жизнью. Войны на Балканах, в постсоветском пространстве, на Ближнем Востоке и Среднем Востоке свидетельствуют не о его устаревании, а об ожесточении войн за обладание им. О том же говорит партизанская война в Ираке и сложнейшие процессы в малых государствах Латинской Америки. Наконец, внешняя политика США - чистой воды пример абсолютизации суверенитета, а вовсе не его размягчения. Вот почему попытка здравой рефлексии на темы вмешательства-невмешательства в дела государств не может не вызывать самого жгучего интереса. Новая книга члена-корреспондента РАН, директора Института проблем международной безопасности РАН и декана факультета мировой политики МГУ им. М.В Ломоносова А.А. Кокошина - как раз из разряда таковых. Руку мастера видно: работа лаконична и точна - удачный образчик синтеза теории и конкретного знания реальности современных международных отношений.
Автор рассматривает развитие государства от создания Вестфальской системы в середине XVII века - момента торжества идеи суверенитета - и до наших дней, когда географически локальный уникальный и противоречивый опыт Евросоюза дал эмпирические основания ученым развить тезис об устаревании, отмирании и даже ненужности государства как универсальной всемирной тенденции.
А.А.Кокошин не пытается игнорировать факты. На рубеже 1970-1980-х годов началось бурное развитие экономической глобализации, в ходе которой национальный процесс экономического воспроизводства все больше стал превращаться в международный. Это было особенно видно на примере деятельности ТНК. После появления или расширения деятельности таких международных организаций (ООН, МБРР, МВФ, ГАТТ/ВТО, региональные банки) транснациональный бизнес нередко начал определять существенные параметры политической стратегии различных стран -особенно небольших и не очень мощных.
Становление и укрепление региональных организаций интеграционного типа (прежде всего западноевропейских, но не только) также привели к ослаблению независимости государств, поскольку в каких-то случаях отдельные правительства делегировали наднациональным или межгосударственным органам части своей власти.
Глобализация производства и капитала вызвала к жизни международные финансовые и товарные потоки, которые не могут контролироваться государством. Это привело к открытости экономики развивающихся стран, за чем последовала череда финансовых кризисов. Нельзя не отметить и возникновение авторитетных международных (региональных) неправительственных организаций, чьи интересы и деятельность часто противоречат интересам конкретной страны.
В условиях существования биполярного мира противостояние двух систем давало возможность огромному количеству стран лавировать и не допускать существенного ограничения реального суверенитета. После развала социалистической системы и СССР возник мир, в котором движение неприсоединения крайне ослабло, а возросшая дифференциация государств Юга не позволяет им, как ранее, совместно отстаивать свои национальные интересы.
Соединенные Штаты (вернее, крупные американские корпорации и истэблишмент) стали активнее поддерживать идею и практику глобализации в целях дальнейшего ослабления независимости всех других государств, кроме американского. Подобная ситуация полностью открывает экономики развивающихся и транзитных стран, не позволяет местному предпринимательству конкурировать с западными корпорациями, которые мощнее и, к тому же, поддерживаются своими государствами.
В экспортном варианте - в расчете на бывшие социалистические страны прежде всего - стала пропагандироваться идея "полного ухода" государства из сферы экономики и волшебство всесильной "невидимой руки" рынка. И это при том, что в самих развитых странах за последние четверть века доля государственных расходов в ВВП выросла и значительно превышает эту цифру в переходных и развивающихся странах.
А.А. Кокошин выдвигает крайне интересный тезис, что пропаганда неизбежности "десуверенизации" современных государств тесно связана с проблемой "активного" (или насильственного?) распространения демократии во всем мире. На этой основе появились концепции "гуманитарных интервенций", "смены режимов", "экспорта демократии". Для оправдания своего вторжения в Ирак в 2003 г. США и Великобритания официально заявляли о необходимости уничтожения оружия массового поражения в Ираке, борьбы с диктатурой Саддама Хусейна и уничтожения сети международных террористов в Ираке, что представляет худшие образцы пропаганды. За два с половиной года США и их союзники не смогли обнаружить оружия массового поражения, даже одной пробирки с сибирской язвой. Следов связей Ирака с "Аль-Каидой" или другими террористическими организациями тоже не было предъявлено.
В книге приведены конкретные примеры тенденций у укреплению национального суверенитета, и названы страны, которые решительно борются за свою независимость. Особый интерес вызывает анализ политики азиатских гигантов - Китая и Индии. Обе страны резко повысили свое воздействие на мировую систему, вышли соответственно на второе и четвертое место в мире по объему ВВП, исчисленному по паритету покупательной способности, и при сохранении темпов развития займут в недалеком будущем первое и третье место. Независимый внешнеполитический курс является основной линией азиатских гигантов. При этом они стремятся к сохранению полного контроля над своей экономикой. Несмотря на попытки ряда зарубежных и отечественных экспертов объяснить резкое ускорение динамики развития Индии и Китая вхождением их в процессы глобализации (для чего используется ряд приемов, которые можно назвать трюкачеством"), обе страны остаются полузакрытыми. Внутренние источники остаются для азиатских гигантов основой для развития. Для Индии характерно сокращение доли в мировой торговле при повышении доли в мировой экономике, а прямые иностранные инвестиции в ее экономику значительно меньше, чем в маленьких странах Восточной Европы. При этом азиатские гиганты сохраняют самые высокие постоянные темпы прироста экономики. Мировой лидер в подобной ситуации не может оказывать существенного воздействия на процессы воспроизводства в азиатских гигантах.
При администрации В.В.Путина Россия стала гораздо отчетливей формулировать свою позицию в отношении необходимости укреплять свой государственный суверенитет. Это принесло отдачу. В 1990-х годах происходило крупномасштабное падение ВВП, не имеющее аналогов в мировой истории мирного времени. С 2000 г. экономика страны стала расти по 5-7% в год (лучшие темпы развития за последние 30 лет). Происходит восстановление самоуважения россиян, без чего невозможна позитивная политическая, экономическая и социальная динамика.
А.А. Кокошин справедливо отмечает сложности, которые стоят перед страной. Особенно опасным для России выглядит концепция "ограниченного суверенитета над природными ресурсами", которая начала выкристаллизовываться на Западе. По всей видимости, не случайно, что в ходе переговоров с Россией по поводу ее вступления в ВТО элементы данной концепции стали озвучивать представители Австралии.
Россия является единственной в мире "энергетическо-ядерной державой", т.е. она в состоянии прикрыть ядерным щитом свои природные ресурсы. А.А. Кокошин выделяет конкретные направления повышения российской военной мощи, которую он рассматривает и как средство повышения капитализации национальной экономики.
" Сторонники неолиберальной теории пытаются исчислять объемы экономики не по паритету покупательной способности, что крайне повышает экспортную квоту (для Китая в этом случае получается, что внешнеторговый оборот практически совпадает с объемом ВВП); заявляют о полном разгосударствлении экономик двух стран, что совершенно не соответствует действительности, и т.д. конкретные направления повышения российской военной мощи, которую он рассматривает и как средство повышения капитализации национальной экономики.
Автор на статистическом материале показывает масштабы колоссального российского природно-ресурсного потенциала (доля России в мировых запасах важнейших ископаемых доходит почти до 30%). При этом он четко указывает, что пребывание в положении периферии развитых стран, с перекачкой туда всевозможных ресурсов (сырья, финансов, наиболее квалифицированной рабочей силы и т. д.), будет вести лишь к постепенной деградации страны. Именно такой сценарий предусматривался в прогнозе ЦРУ о развитии мира к 2020 г.
А.А. Кокошин предлагает конкретные пути для обеспечения реального суверенитета России и повышения ее роли в системе международных отношений. Реализация выдвинутых кратко-, средне- и долгосрочных задач, бесспорно, будет способствовать росту процветания и могущества нашей державы. Нельзя не согласиться с тезисом, что Россия может совершить прорыв, лишь придерживаясь стратегии развития человеческого потенциала, технологически сложных и наукоемких отраслей, а также повышения роли науки в производстве. По всей видимости, западные государства не будут способствовать появлению нового конкурента. В современных американских внешнеполитических концепциях радикальные изменения в РФ, которая добилась впечатляющих успехов в создании свободной рыночной экономики и утверждения демократических норм и ценностей, по существу никак не отражены.
Стратегическая цель развитых стран в отношении России - сохранение статус-кво. Им нужна ослабленная страна, но не хаос; развитие сырьевых отраслей, но не высокотехнологичных; демонтаж военной мощи, но на данном этапе - не окончательный. США выгодно и устранение независимого влияния России на мировые события. Конечно, есть на Западе политические силы, желающие, как полного уничтожения страны, так и ее возрождения; существуют нюансы в политике конкретных стран, но речь идет о ведущей тенденции.
А.А.Кокошин отмечает, что национальные интересы России делают для нее невозможной конфронтацию с Западом. Однако и безвольное следование в фарватере политики США (другой глобальной политики у Запада пока нет) противоречит ее интересам. Не менее рискованна и полная переориентация на Восток. Еще более деструктивным будет превращение РФ в арену противоборства различных сил в случае усиления конфликтного потенциала на глобальном уровне. В целях предотвращения развития событий в подобном направлении Россия должна стремиться к всестороннему развитию связей с крупнейшими государствами Востока, при сохранении, по меньшей мере, прочных рабочих отношений с центрами Запада. Речь идет о стратегии диверсификации внешнеполитических приоритетов Российской Федерации.
mediacratia.ru/owa/mc/mc_references.html?a_id=7786
1 февраля 2006 г.
viperson.ru
