«В начале было Слово» – (Из Пролога Евангелие от Иоанна)
Вне всякого сомнения, трудно не согласиться с Уважаемым Сергеем Александровичем Тимофеевым, прочитав его публикацию, от 13 апреля, с диалектически очень довольно спорным заглавием: «О пользе вреда», что «октябрьская революция не только закономерна, она была важнейшим стимулом развития человечества».
Однако, начав, и вроде, и как бы совершенно правильно, и вполне похоже на «За здравие», далее, весь лейтмотив содержания данной публикации, уважаемый автор, почему-то очень «резко» и неожиданно «уводит» в формат полного, понимаешь, «За упокоя»…
И именно на этот самый счет там много чего написано, но особо обращает на себя внимание то, что уважаемый Сергей Александрович, излагает именно в следующем порядке: «Сам факт захвата власти в огромной, многонациональной стране и, что еще важнее, ее удержание, ничтожной по численности группой левых радикалов-экстремистов уже представляет собой уникальнейшее историческое явление планетарного масштаба» (С.Т.).
Ну, здесь, насчет «левых радикалов-экстремистов» это, наверное, будет далеко за гранью: и исторического, и научного, и революционного, и вообще любого более – менее здравого смысла, но, вполне возможно, только за исключением из общих правил и новомодного, на сегодня, «радикально – демократического»…
Но это, все же, и при том - при всем, представляется вполне вторичной категорией, и в этом абзаце, да и во всей публикации в целом, по отношению к кажущейся, на первый взгляд, мимоходно оброненной реплике: «…захвата власти… ее удержание, ничтожной по численности группой…»…
Если начать оппонировать, на этот самый счет, философскими методами, то эта полемика, неровен час, вполне может превратиться в бесконечную «казуистику», безусловно занимающую очень много смыслового пространства, драгоценного времени, да и просто объемов печатного материала…
Позволю себе, и все же попробую, в качестве некоего представления глубинной сути этой самой «ничтожной по численности группы» (вероятнее всего автор здесь имел в виду большевиков, во главе с В.И. Лениным), использовать приемы, связанные с метафорой. И это будет наверняка попроще, с одной стороны, да и, наверное, поубедительнее, с другой…
В принципе, в этом – самом вопросе, так называемое «большое количество», не имеет совершенно никакого значения. И на это прямо указано в марксистско – ленинских, и по своей сути глубоко философских первоисточниках, к примеру: «Дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем Россию!» (Ленин-«Что делать?»). И здесь имелась в виду какая-то и всего лишь «организация», а не огромная «армия», «армада» или, упаси Господь, «Народный фронт»…
Далее, к примерно точно, и такого же «свойства» проявлению, но в еще гораздо меньших числовых категориях и величинах, можно вполне представить себе и всемирно – историческую, устойчиво сохраняющуюся в широких слоях населения «революцию» классового сознания – «свершенную» всего лишь двумя «героями»: Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом…
Однако безусловным и неоспоримым «лидером» по революционному, но тот период времени и глобальному, для судеб всех времен и народов, в кардинальном преобразовании всего мирового порядка стал всего лишь один-единственный… И, о ком здесь идет речь, уважаемый Сергей Александрович, наверное, уже, догадался…
Да и Александр Васильевич Суворов, в свое время, тоже как-то сказал, что «побеждать» всегда надо, вроде того: «…не числом, а умением»…
Е. Газеев
