Стенограмма выступлений на секции ВРНС "Бедность в России. Духовные и материальные причины, борьба с бедностью"
Епископ Феофан:
Я думаю, что после вчерашнего пленарного заседания, выступления святейшего патриарха, митрополита Кирилла, и многих других участников нашего собора в какой-то степени, немножко, я вот ехал сюда и думал - о чем говорить? Вроде бы так емко и так здорово все было сказано, что, вроде бы, и трудно что-то новое высказать, но, ведь вопрос-то заключается не в том, чтобы что-то новое и совсем неординарное. Хорошо забытое старое, оно будет даже, очень добрым, доброй новизной, но все же, мы, наверное, на нашей секции, попытаемся нащупать с одной стороны, болевые точки, что же породило бедность. Вот именно болевые точки. Что породило бедность. С другой стороны, действительно, и формы, какие у нас формы, если мы будем знать формы, как любой врач, то где это больше, нога, рука, голова, то, значит, мы и можем определить направление. В каком направлении нам, наиболее целенаправленно надо действовать, конкретно. Ну, и перспективы. Ну, перспективы, естественно, перспективы, это уже выход, из создавшейся ситуации. Я бы попросил разрешения у сопредседателей сделать свое, не знаю, сообщение такое. Если вы не возражаете, тоже поразмышлять на эту тему. Бедность одна из древнейших проблем и вечный спутник человечества, со времен грехопадения праотцев Адама и Евы. Только рассматривая проблемы бедности в этом контексте, мы сможем прийти к пониманию того, в чем заключаются особенности бедности в современной России. Каковы ее причины и формы? Что нас ждет впереди? Что мы должны делать, как общество?
Попытки искать корни бедности, исключительно, в социально-экономических факторах, это представляется малопродуктивным, и по нескольким причинам. Во-первых, бедность многолика и многогранна. Бедным считает себя и бомж, и безработный инвалид, и работник бюджетной сферы, и рабочие на нефтепромысле, и врач, и учитель и многие другие люди. И офицер, и рабочий... Московский служащий может зарабатывать в 10 раз больше своего провинциального коллеги, но отнюдь, не считает себя даже зажиточным, потому что сравнивает свой уровень жизни не с этим коллегой, а с бизнесом средней руки. А последний, в свою очередь, сравнивает себя с олигархом. И создать социально-экономический строй, при котором все люди будут довольны и счастливы, наверное, может быть, и невозможно.
Во-вторых, над Россией уже был поставлен в 20 веке эксперимент по тотальному преодолению бедности, и построению общества всеобщего изобилия. Этот эксперимент оказался неудачным, хотя после испытания 90-х годов, советский период многим кажется золотым веком. Но фактически, социальное расслоение, деление на богатых и бедных, сохранялось в какой-то степени и в советские годы. Только советские бедность и богатство выглядели иначе и имели другие масштабы, чем сегодняшние. В нашем мире, поврежденным грибом, бедность была всегда. И когда нас призывают под лозунги "строительство общества без бедных", мы должны понимать, что нас обманывают, призывают в пустую потратить энергию на соблазнительную, но, к сожалению, трудно реализуемую попытку. Потому что если исходить из понимания греха, то это строительство царства небесного на земле. Но попытки реализовать такого рода проекты, как показывает и спор и история, весьма болезненные и трудны. Однако мы никак не можем согласиться и с теми, кто призывает общество с безразличием относиться к бедности, как к частному делу человека. Трезвость подходит к поискам идеального строя, отнюдь не означает, что следует принимать любое положение вещей как данность. И бедность, столько же проблема социальная, сколько и личная. Позиция Русской православной церкви в этом вопросе заложена в основу социальной концепции. Эта позиция опирается на священное писание и исторический опыт. Церковь исходит из того, что работающий вправе пользоваться плодами своего труда. Кто насадил виноград - не ест плодов его. Кто пас стадо - не ест молока от стада. Кто пашет, должен пахать с надеждою. И кто молотит, должен молотить с надеждою, получить ожидаемое. Церковь учит, что отказ в оплате честного труда, является не только преступлением против человека, но и грехом перед богом. Горе тому, кто наставит ближнего своего работать даром и не отдает ему плату его. Это все цитаты из священного писания.
Пока мы в России строили самое совершенное общество, в других странах Запада, борьба за социальные права привела к формированию довольно прочной гарантии для высокого уровня жизни. Это и уровень зарплаты, когда в развитых странах ее объем составляет до 70% валового продукта, и система социальных пособий для безработных и других социально незащищенных категорий населения. Наверное, советские люди ожидали, что вхождение в рыночное общество ознаменуется для них приобщением к этому уровню. Но произошло по-другому. Потом, почему-то так случилось, уже сказано и написано не мало. И, наверное, все эти дискуссии тоже сыграли свою роль в изменении политики государства. Невыплаты пенсий и зарплат, кажется, начинают уходить в прошлое. Хотя и не большой, но вроде бы наметился, рост реальных доходов. Но по-прежнему большая часть населения остается, действительно, в нищенском, в беднейшем состоянии. По-прежнему, сохраняется невысокий жизненный уровень. Это напрямую зависит от бюджетной политики государства. Речь идет особенно о пенсионерах и о бюджетниках. С христианской точки зрения, справедливым является такое положение вещей, когда богатый поддерживает бедного, здоровый - больного, трудоспособный - престарелого. Духовное благополучие и самосохранение общества возможно лишь в том случае, если обеспечение жизни, здоровья и минимального благосостояния всех граждан считается безусловным приоритетом при распределении материальных средств. И в этом смысле мы очень серьезно должны отнестись к статусу пенсионеров, людей старшего возраста. Всю свою жизнь они трудились на государство, получали заработок, которого хватало только на еду и одежду. Отсутствие возможности делать пенсионное накопление, компенсируется символической платой за жилье, бесплатной медициной и прочими составляющими советского социального пакета. В результате известных событий наши пенсионеры оказались и без накоплений и без социального пакета. С одной символической пенсией, которой многим хватало лишь на оплату коммунальных услуг. И это у нас каждый знает из практики. Из личного опыта: накануне пенсии, может быть даже, если доживу, через 2 месяца, я поинтересовался, сколько же у меня будет пенсия. Мне сказали, что, ну владыка, не более 3 тысяч, а владыка почти 20 лет поработал за рубежом, в очень сложных, различных ситуациях. А сегодня мне принесли квиток за квартиру. И я посмотрел, значит, за квартиру я должен заплатить 2 тысячи с чем-то. Вот, я не знаю, рублей 800 мне остается на все остальное. Ну еще за телефон надо будет заплатить, рублей 500 будет. А ведь заповедь Божья повелевает трудящимся заботиться о тех людях, которые по различным причинам не могут сами зарабатывать себе на жизнь...
Конечно, сегодня ситуация с пенсиями гораздо лучше, чем 10 лет назад, но то, о чем я уже сказал выше, надо признать, что неплохо задуманная реформа в этой сфере, не просто буксует, а не знаю, какое еще модно применить слово. Мы топчемся на месте. А ведь пенсионеров у нас, по старости, и по инвалидности, и по другим показаниям, более 30 миллионов человек. 30 миллионов человек, вот в таком состоянии. Каждый пятый житель России, живет на пенсионное пособие. Более 15 миллионов у нас трудятся в бюджетной сфере, то есть их работодатель- государство и вновь возникает вопрос - почему же государство устанавливает именно такой уровень платы, что людям, как и прежде, хватает только на еду и одежду. Тогда, в советские годы нам объясняли, что такой уровень зарплаты, тем, что все основные потребности человека, государство учитывает и финансирует: образование, здравоохранение, возможность провести отпуск в санатории. Это действительно так было, и мы не можем это отрицать. Но сегодня образование и здравоохранение уже во многом стали платными. Коммунальные платежи выросли до небывалых высот. Все свои расходы мы должны оплачивать сами. Теоретически это понятный и здравый принцип. Но ведь доходы и расходы должны быть так же сопоставимы. А доходы у нас не просто растут, а если учесть, понятие инфляции, падают даже. Об этом много сегодня говорят, но повторимся, в современной России сложилась парадоксальная ситуация трудовой бедности. Еще раз повторяю, трудовой бедности. То есть человек работает, но не зарабатывает так, как быть не должно. И вот это, пожалуй, самая опасная вещь, когда человек начинает понимать, что трудись - не трудись, все равно невозможно обеспечить нормальный уровень жизни.
Каждый из нас, наверное, бывает в деревнях, когда проезжаешь и видишь разрушенные фермы, дома, поля, заросшие. Я не знаю, у кого какое состояние, у меня внутреннее состояние, что мне почему-то стыдно, что, вот, вроде, я тоже участник вот в этом развале нашего великого государства. Так вот понятие, трудовая бедность, оно влечет за собой деградацию общества. Деградацию тех, что, кто из трудовой бедности не может вырваться и отсюда алкоголизм, отсюда низкая производительность труда, отсюда безразличие к любым общественно-политическим интересам, участию в общественных политических интересах жизни нашего государства. Отсюда, и вновь же возможность манипулировать во время выборов, то, что мне очень не нравится слово - электорат.
Тогда нас еще и с этой стороны, очень легко забирают, кроме недр, кроме зарплаты нашей, забирают у нас еще и нашу волю. Она, воля, становится парализованной. Мы ушли от государственного управления, ибо это был выбор народа, и хотя многие, потом, об этом выборе пожалели, обратного пути нет, но мы также видим, что либеральный индивидуализм, провозглашенный путеводной звездой, реформаторами 90-х годов, еще более оказался несправедливым. Чем выше уровень общественной несправедливости, чем выше разрыв между бедным большинством и богатеющим меньшинством, тем выше уровень агрессии в обществе. Тем взрывоопаснее становится ситуация. А силы, зовущие Русь к топору, как в пору, породившую большевиков, приобретают, к сожалению, благодатную аудиторию. Есть третий выбор, позволяющий уйти нам от негативных проявлений государственного террора и антиобщественного либерализма в данной форме. Это путь социального партнерства, путь национального согласия и единства. Только по этому пути мы сможем гармонизировать наше общество. И еще об одном надо помнить - материальные блага не могут сделать человека счастливым, это мы знаем с христианской точки зрения. Господь и Иисус Христос предупреждали: "Берегитесь, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его ... Погоня за богатством, что стала у нас сейчас, не просто нормой, а манящим маяком, способна привести к полной деградации не только отельные личности, но если это охватывает общество, то и общество в целом. Апостол Павел очень здорово говорит: "Желающий обогащаться попадает в искушение и в сеть, во многих безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубность, ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. Ты же, человек божий, убегай этого". Никакое социальное партнерство не спасет, если главной и единственной ценностью в обществе будет признаваться богатство. Если цель и смысл жизни будут определяться через банковский счет, виллы, лимузины, яхты и прочее. Замена нравственного закона наживы точно так же разрушает общество, как и принудительное равенство в бедности. Этот принцип относится к жизни отдельно взятого человека, но это также справедливо и по отношению ко всему обществу, государству, макроэкономике. Ведь легче всего делать деньги из воздуха, занимаясь спекуляциями финансовой сферы. Но чего стоит такое богатство, показал в России 1998 год, когда пирамида обвалилась, но это лучше конечно. Сергей Юрьевич знает эту тему, не буду даже касаться. Подобное происходит и во многих других странах. Период существования финансовой пирамиды не может быть должным, рано или поздно, он лопается, а толпы растерянных вкладчиков оказались у разбитого корыта. Но, к сожалению, такого рода спекуляции, и на сегодняшний день имеют место быть, только в других формах. И здесь экономика также переплетается с нравственностью. Вновь и вновь мы видим, что любая деятельность человека может принести благо только тогда, когда имеет здоровую духовную основу. Именно поэтому как важно для нас, для нашего народа, нашей страны, воспитание подрастающего поколения на основе традиционной культуры. И мы многое говорили об основах православной культуры, и встречая жесточайшее сопротивление с одной стороны. Основная масса народа - за, но те, кому не дороги интересы нашей культуры, нашей традиции, нашего народа, категорически - против. Это нужно и для того, чтобы у нас не было брошенных стариков и детей, пополняющих сегодня ряды нищих. Ведь традиционная мораль предполагает солидарную заботу о нуждающихся в такой заботе. Именно на этом пути лежит проблема преодоления бедности. Я специально не говорил о тех проблемах, которые уже были затронуты. Это перераспределение, в первую очередь и природных ресурсов, справедливая, это и связь богатых с социальным миром. Их необходимость участия в программах социального характера. Я не говорил о безумных, дорогих яхтах, виллах, клубах, миллиардных вкладах, которые работают не просто на Россию, но осмелюсь сказать здесь, и против России. Может быть, это будет жестко, но это так. Об этом мы все знаем.
Сергей Глазьев, руководитель Национального института развития:
Тема, которую мы сегодня обсуждаем, является ключевой для нашей страны. И нет сомнений, в том, что если не удастся решить проблему преодоления массовой бедности для России, то едва ли можно рассчитывать на успешное социально- экономическое развитие страны в будущем. Это связано не только с тем, что бедное общество не может обеспечить благополучное социально-экономическое развитие и качественный уровень жизни, но и с тем, что в современную эпоху, которая не случайно, называется эпохой экономики знаний и научно-технического прогресса, экономия на людях, оборачивается колоссальным технологическим отставанием. Надо сказать, что, живя, наверное, в течение полувека, развитый мир демонстрирует существенное изменение приоритетов, в области социально-экономической политики. Если раньше экономическая наука, в том числе, предполагала, что достаточно людей сориентировать на максимизацию личного благосостояния, а предприятия - на максимизацию прибыли, то затем рынок все расставит по своим местам и обеспечит эффективное распределение ресурсов, то сегодня эти мысли кажутся анахронизмом и давно опровергнуты всем ходом современного экономического развития.
В течение уже более 50-ти лет, если мы возьмем статистику развитых стран, расходы на воспроизводство человеческого капитала, т.е. расходы на образование, здравоохранение, культуру, науку, превосходят расходы на, что называется, материально-вещественные факторы воспроизводства. А в настоящее время соотношение расходов на воспроизводство интеллектуального человеческого капитала и расходов на материально-вещественную составляющую общественного богатства соотносится как два к одному. То есть, в развитых странах на человека тратиться в два раза больше денег - это более долгосрочная инвестиция, чем на покупку машин, оборудования, строительство зданий, сооружений. Это связанно с тем, что наука стала главной движущей силой развития общества, наука и мораль определяют не только социальный климат, но и экономическое благополучие, т.е. страны, которые дают каждому своему гражданину возможность реализовать себя в творческом профессиональном плане, как личность, выигрывают. Они выигрывают благодаря тому, что создают новые технологии, обеспечивают превосходство на научно техническом уровне и получают, таким образом, сверхприбыль в мировом разделении труда. Поэтому, когда мы говорим о проблемах бедности, то надо понимать, что это разговор не только в пользу бедных, как говорится, но это разговор о перспективах будущего развития страны. Я думаю, не нужно доказывать, что страна, не способная обеспечить каждому своему ребенку высшее образование, которая не в состоянии дать каждому человеку возможность идти и работать, по избранной им специальности, обречена на деградацию, и, в общем-то, на исчезновение. Ведь главным движущим сегодня фактором общественного богатства, точнее, главным источником общественного богатства уже становиться не капитал и даже не обладание природными ресурсами, главным источником становиться способность создавать новые технологии и новые знания. Благодаря этому те, кто умеет это делать, получают, так называемую интеллектуальную ренту. Это сверхприбыль, которая формируется за счет того, что вы обладаете такими знаниями и такими умениями, которыми не обладает никто из ваших конкурентов, что позволяет вам получать сверхприбыль. И надо сказать, что доля интеллектуальной ренты в цене современных продуктов может достигать 20-ти, 30-ти и даже 99% от стоимости товара.
Мы с вами сейчас переживаем очередную волну научно-технической революции, которая позволяет уже делать чудеса, о которых трудно было себе представить раньше - создавать материалы с заранее заданными свойствами. Близко то время, когда мы перейдем к использованию, главным образом, возобновляемых источников энергии, получаемых непосредственно от солнца или от биомасс, мы перейдем к технологиям, где человеческий труд становиться исключительно интеллектуальным, в том смысле, что все рутинные процедуры автоматизируются и уже сейчас многие отрасли фактически работают по безлюдным технологиям. Мы переходим к возможности создания растений с заранее заданными продуктивными свойствами. Т.е. фактически сегодня наука открывает перед нами возможность решить все материальные проблемы человечества и сосредоточить большую часть человеческой энергии, человеческого творчества в области культуры, науки, в области создания новых знаний. И в связи с этим, деградация нашей социальной сферы, деградация нашей технологической структуры выглядит чудовищным провалом, выпадением с мировой траектории современного социально-экономического, я думаю, что и технического развития.
Когда мы говорим о проблемах бедности в нашей стране, мы всегда пытаемся оценить и масштаб этой бедности, и возможные пути ее преодоления. Здесь статистика говорит о том, что проблема заключается не в том, что у нас не хватает ресурсов, для того, чтобы дать каждому человеку право на достойную жизнь и возможность получения необходимых для этого доходов, проблема заключается в нашем неумении этими ресурсами эффективно и правильно распорядиться. Я, выступая вчера на заседании, назвал некоторые цифры, я сейчас их повторю с тем, чтобы еще раз подчеркнуть, что все в наших руках, все в наших силах. Действительно наша страна остается самой богатой. Господь дал нам в удел колоссальную территорию, огромные природные ресурсы, и в расчете на душу населения мы сегодня имеем национальных богатств больше, чем Соединенные Штаты на душу населения, существенно больше, чем европейцы, точнее Европейский Союз и намного больше всех других стран. Если говорить о составляющих национального богатства, то конечно в нашей корзине, то, в общем-то, доминирующее значение играют природные ресурсы, но это не значит, что у нас другие факторы отсутствуют или недоразвиты. По интеллектуальному человеческому капиталу на душу населения - это совокупное богатство общества, измеряемое способностью людей создавать общественно-полезные блага - мы не намного уступаем ведущим странам мира. Вот в чем мы сильно уступаем - это материально-вещественные, как раз, составляющие, это основные фонды, оборудование, которое у нас очень сильно устарело за последние годы и где наши возможности на душу населения, уже примерно на порядок ниже, чем в других развитых странах. Соответственно получается, что мы и на порядок меньше, т.е. примерно десятикратно меньше производим продукции на душу населения, т.е. мы нашим национальным богатством не распоряжаемся эффективно. Эффективность использования нашего национального богатства примерно десятикратно ниже, чем в других развитых странах. Причин тому много, я не буду сейчас все их перечислять, но одна из главных причин - это недооценка роли труда и отсутствие возможности в нашем сегодняшнем обществе для наших граждан полностью реализовать свой творческий интеллектуальный потенциал, свою способность к труду. Связанно это с тем, что совершенно искажены в нашей системе отношений структуры, определяющие распределение национального дохода и национального богатства. Я думаю, что в этой аудитории нет нужды доказывать, пагубность той технологии приватизации, которая была реализована, собственно говоря, она стала главным, главным фундаментальным основанием для разделения общества на небольшую горстку сверх богатых людей и всех остальных, лишившихся своего права на некогда общенародное достояние. Но вслед за несправедливым, и прямо скажем, неэффективным распределением накопленного имущества мы имеем и крайне несправедливое распределение национального дохода...
Низкие пенсии, низкие социальные пособия, потому что все они по действующему законодательству привязаны к оплате труда, т.е. занижение оплаты труда, в общем то, является главной причиной удручающей бедности не только работающего населения, но и пенсионеров и, самое существенное, детей. Понятно, что все-таки благополучие детей в решающей степени определяется доходами родителей, доходами семьи. Ситуация, когда оплата труда, которая является главным источником дохода для фактически подавляющего большинства (более 85% трудоспособного населения) имеет главный источник дохода - заработную плату. Соответственно, и подавляющее большинство российских семей имеет главным источником дохода - тоже заработную плату. И не приходится в этой ситуации удивляться тому, что более половины российских детей сегодня живут ниже черты бедности - это тоже результат занижения оплаты труда. Почему складывается такая ситуация - с одной стороны, потому что государство не заботится политикой распределения доходов, считается, что рынок труда - это такой же рынок, как другой рынок, на котором все должны решать отношения спроса и предложения. В действительности же, понятно, что наемные работники, они совершенно не равноправны в своих отношениях с работодателями, поэтому во всех странах уже многие годы отработанны механизмы социального партнерства и защиты прав наемных работников перед работодателем, речь идет и о минимальной заработной плате, которая должна устанавливаться законом. У нас она в течение всего этого времени фактически втрое ниже прожиточного минимума. При этом сам прожиточный минимум сформирован на основании потребительской корзины, которая занижена по отношению к минимальным расходам человека примерно в два раза. Когда нам власти говорят о том, что доля бедных у нас устойчиво сокращается, могу сказать, это лукавство. Связано оно с тем, что потребительская корзина, на основании которой исчисляется норматив прожиточного минимума, занижена как минимум вдвое.
Я думаю, что в результате нашей секции необходимо подготовить рекомендации, которые вот эту главную проблему - повышение оплаты труда поставили бы на первый план. Действительно именно от этого зависит все остальное - зависят сейчас и пенсии, и социальные пособия и состояние наших детей. Конечной оплатой труда проблема бедности не ограничивается и не исчерпывается, другая проблема это возможности людей реализовать свои способности, в том числе в области предпринимательства, в области хозяйственной деятельности. То обстоятельство, что у нас уже в течение многих лет, практически больше пятнадцати лет, количество людей, которые занимаются личным, индивидуальным предпринимательством остается стабильно низким, говорит о том, что в стране не создаются условия, для того, чтобы люди могли сами зарабатывать себе на жизнь. Если в современном обществе до 30% людей, что называется, средний класс, сами определяют свой род занятий и возможности своей работы, то у нас доля таковых не превышает 12%.
Поэтому создание условий для развития предпринимательства, для самореализации людей, в том числе обеспечения кредитования малого бизнеса - тоже важнейшая задача, которая должна решаться в плане преодоления бедности. Это тоже вопрос государственной политики, потому что наша банковская система еще долгое время не будет людям давать кредит для того, чтобы они могли сами создать себе рабочие места и возможности для деятельности. Экономическая наука давно уже признала крайне важным не только социальное, но и экономическое значение такого рода инструментов. Недавно Нобелевскую премию в экономике получил человек, который организовал и доказал теоретически практически важную систему микро-кредитования, т.е. предоставления кредитов индивидуальным получателям, семьям, которые за счет этих кредитов создают сами для себя рабочие места и возможности трудиться. Наконец третья составляющая, о которой я тоже вчера много говорил, касается цен. Многие жертвы сегодня мы приносим идолам, ошибочных догм в экономической политике, нам навязана теория рыночного фундаментализма, согласно которой государство не должно заниматься созданием условий для развития производства и главное, что государство должно делать - это поддерживать некую никому неизвестную сбалансированность деятельности в области денежного предложения. Согласно этой теории считается, что главная причина инфляции, цены - это вторая составляющая, точнее оборотная сторона медали проблемы, которую мы рассматриваем. Главная причина инфляции заключается в чрезмерном денежном предложении. Доктрина, которая ограничивает роль государства исключительно вопросами ограничения денежной эмиссии, получило название монетаристской теории, которая, сразу расскажу, практически нигде в мире, кроме как в слабо развитых странах, которым политику диктует международный валютный фонд, не применяется. Во всем мире государство использует свое право на денежную эмиссию, на организацию денежного предложения для того, чтобы создавать условия для экономического роста. В условиях рынка именно этот рычаг - способность государства из ничего как бы создавать деньги, является важнейшим инструментом политики экономического развития. Начиная с 17 века промышленная революция в Европе, в общем то поддерживалась кредитной эмиссией государства. Послевоенная Европа встала из руин очень быстро благодаря тому, что государство организовало кредитование роста производства в тех объемах, в которых промышленность могла тогда переварить. Да и сейчас, если вы посмотрите на денежную политику ведущих стран мира, то вы увидите, что денежная эмиссия используется ведущими странами, прежде всего для решения своих общегосударственных социально-экономических проблем. Скажем, в Соединенных Штатах 85% денег, которые печатает государство, идет на кредитование расходов американского бюджета, т.е. на покрытие его дефицита, в Японии - около 80%, в Китае и в Индии сегодня государство напрямую организовывает кредиты для социально значимых и перспективных направлений экономического роста. И только в нашей стране возникла удивительная ситуация, когда нам говорят: нет, дорогие друзья, вы не можете использовать не только свое право на денежную эмиссию для поддержания экономической активности, но вы даже не можете использовать те доходы, которые вы получаете от экспорта нефти и газа, потому что, дескать, вы их используете, то в стране будет избыточное количество денег и инфляция съест все доходы. На самом деле это лукавство, потому что инфляция, как доказано уже давно в сотнях тысячах публикаций в экономической науке, есть комплексное явление, которое порождается огромным количеством причин. Среди них в нашей стране главную роль играют: монополизация рынка, т.е. способность монополии вздувать цены, как им это заблагорассудиться, криминализация товаропроводящих сетей, т.е. контроль за предложением ключевых товаров со стороны организованных преступных групп. И до тех пор, пока мы не обеспечим в стране механизм добросовестной конкуренции, не обуздаем аппетиты монополистов, мы рассчитывать на формирование нормальных добросовестных цен не сможем. На сегодняшний день на продовольственном рынке, который является главным для бедных людей, цены завышены примерно в три раза - это средняя оценка по отношению к уровню добросовестной конкуренции. И вне зависимости от того, какие у наших людей зарплаты и доходы, большие или маленькие, цены все время растут - растут, потому что криминал, который контролирует рынки, хочет кушать, как говориться, хочет кушать за счет всех остальных. Только в Москве сотни тысяч людей сегодня заняты тем, что мешают нашим крестьянам подвозить товары на рынки, охраняют рынки от доступа на них со стороны тех, кто хотел бы продать на них продать свой продукт. И получается, что крестьяне сегодня продают товара примерно, если мы говорим об овощах, допустим, примерно в пять раз ниже цены закупочные продовольственных товаров в селе, чем продажные цены в городе. В нормально организованной экономике, где есть свободная конкуренция, разница между ценой закупки сельскохозяйственных товаров и продажей на рынке составляет 20-30%. Максимум 50%. У нас она составляет по плодоовощной группе - от 5 до 10 раз, по молоку - примерно в 3 раза, по мясу - в 2 раза, по хлебобулочным изделиям в 5 раз цены завышены. Эта плата всего общества организованной преступности, которая фактически контролирует рынок и паразитирует сегодня на нашем обществе. Поэтому без декриминализации товаропроводящей сети, без обуздания монополистов нам проблему бедности тоже не решить. Более того, это ведь проблема, ее нерешенность мешает людям нормально зарабатывать, потому что, вот к примеру могу рассказать, возьмем такой продукт, как помидоры, которые, как известно, в нашей Астраханской области считаются самыми лучшими по своим вкусовым качествам в мире, так вот в Астраханской области, наверное, от силы собирают примерно одну треть помидоров, которые выращивают, остальные просто не доходят до потребителя. Потому что между потребителем и сельхозпредприятием стоят криминальные структуры, которые не дают обеспечить продажу товара по нормальной цене, соответственно горожане переплачивают, по помидорам, кстати, переплата почти десятикратная, а крестьяне не могут продать необходимый товар. Мало того, что они получает за него в десять раз меньше денег, чем могли бы получать напрямую от горожан, так они еще просто физически не могут его продать, потому что при таких ценах рынок не переваривают весь объем производства товара, т.е. мы имеем дело и с следствием криминализации, монополизации рынка не только с завышением цен, но и сужением возможности для роста производства.
Последнее о чем я хотел сказать - это обеспечение социальных гарантий. Это уже прямая сфера ответственности государства и здесь у нас есть объективные возможности. Действительно благодаря сверхприбыли, которую наша страна получает от экспорта нефти и газа, дать каждому нашему гражданину право на бесплатное высшее образование, право на достойное качественное медицинское обслуживание. Для этого нужно по нашим оценкам примерно удвоить бюджетное ассигнование на эти цели, замечу, что это не популизм - это опять же прямой расчет необходимых средств, для того, чтобы обеспечить сохранение того интеллектуального потенциала, который накоплен сегодня в образовании и здравоохранении. Оно недофинансируется примерно в два раза по отношению к тому, что нужно, для того, чтобы работали больницы, школы и другие учреждения. Даже если мы сравним с другими странами, мы будем сравнивать с Соединенными Штатами, где расходы на здравоохранение составляют уже более 15% от валового продукта, а на образование - около 10%. Сравним с Африкой и к ужасу своему увидим, что по отношению к Африке - у нас доля расходов на здравоохранение ВВП примерно в 1,5 раза ниже, чем средний африканский уровень. По образованию мы более или менее вытягиваем африканский уровень расходов на образование в структуре валового продукта - о чем это говорит? Это говорит о том, что профицит бюджета, которым хвастается сегодня правительство, возникает не потому, что у нас избыток денег, а потому что мы грубо недофинансируем социальную сферу и при этом нам говорят, что вы не можете потратить деньги на эти цели, потому что в стране будет инфляция. Нет, уважаемые коллеги, инфляция в стране возникает потому, что государство не занимается выполнением своих ключевых функций по организации эффективной рыночной экономики. И сколько мы бы не отдавали наших денег за границу, мы не сможем победить инфляцию пока не заработает механизм рыночной конкуренции. И наоборот, если мы хотим победить инфляцию, мы должны дать нашим людям возможность работать, дать им нормальную заработную плату с тем, чтобы в стране был не только смысл трудиться, но и конечный спрос соответствовал бы возможностям производства товаров. И таким образом запустить механизм положительных обратных связей, которые вслед за ростом дохода населения обеспечивают повышение спроса на товары, повышение спроса - обеспечивает рост производства, рост производства - увеличение доходов. Мы должны понимать, что все же главным фактором борьбы с инфляцией является повышение эффективности производства - это опять же образование, знания, способность человека трудиться. Т.е. у нас есть все необходимое, я вчера назвал цифры, что мы могли бы при нынешнем уровне экономической активности примерно утроить доходы наших граждан, реальные доходы. Это простая арифметика - цены на рынках крупных городов по продовольственной группе завышены примерно в три раза, значит, если мы обеспечиваем нормальное ценообразование и конкуренцию, то, как минимум, вдвое снизим цены. Оплата труда занижена примерно в четыре раза по сравнению с европейским уровнем и в два раза она занижена по сравнению вкладом оплаты труда в создание национального дохода. Доля заработной платы в структуре национального дохода у нас в два раза ниже, чем общепринятые в мире стандарты. Поэтому только за счет приведение оплаты труда в соответствие с обще принятыми стандартами и вкладом труда в национальный доход, мы можем удвоить не только фонд заработной платы, но следовательно и пенсионный фонд, а значит и социальные выплаты, которые привязаны к заработной плате. Все это можно сделать даже при том уровне экономической активности, который в стране сегодня сложился, а если мы реализуем предложения по переходу на инновационный путь развития, по стимулированию технического прогресса, инновационно-инвестиционной активности, мы вполне реально можем ставить задачи повышения уровня жизни в стране не менее чем в четыре раза же через пять лет.
Но, к сожалению этого не происходит, и не происходит не потому, что у нас нет ресурсов, не потому, что мы не знаем, как это сделать, а потому что та система социально-политических отношений, которая в нашем обществе сложилась не позволяет это сделать. Фактически большая часть решений принимается в пользу богатой прослойки граждан. Я не буду дальше тратить время на анализ того, что политика и экономическая, и социальная, которая сегодня проводится, ведет к дальнейшему углублению неравенства.
Господь нас наделил колоссальными природными ресурсами, не используются для решения ключевых социально-экономических проблем - парадоксально, я на этом завершаю, что нам пришлось пять лет биться за то, чтобы заставить все-таки наше государство вернуть природную ренту доход общества. Сегодня сверхприбыль от экспорта нефти и газа практически на 85% изымается государством в бюджет, но оказалось гораздо сложнее заставить государство потратить эти деньги, потратить на то, что нужно людям. И здесь мы сталкиваемся не с глупостью и не только с невежеством, мы сталкиваемся с устойчивым представлением о том, что спасение утопающих дело рук самих утопающих, т.е. бедные должны сами себе зарабатывать, как хотят на жизнь. А государство обслуживает богатых. Все решения, которые были приняты последнее время и по подоходному налогу, который у нас универсальный и по трудовому кодексу, и по распределению прав собственности на природные ресурсы - водный и земельный кодексы - это все решения в пользу богатых, в пользу тех, у кого деньги. Те, у кого деньги сегодня имеют право на все - они имеют право на леса, на воды, на жилье, на то, чтобы их дети учились за рубежом, здесь они не хотят учиться, и они считают, что это право государство должно им гарантировать. А вот права тех, кто хочет жить и работать здесь, нынешним государством полностью игнорируются. Я думаю, что нам это надо обязательно поставить во главу угла всей нашей дальнейшей работы, добиваться того, чтобы наше государство принимало решения, которые нужны не богатым, у которых и так все есть, а которые нужны для того, чтобы каждый человек в нашей стране смог действительно реализовать свое конституционное право на достойную жизнь.
Нина Жукова, член Бюро Президиума ВРНС, председатель РОО "Клуб "Реалисты" (Статья):
Всемирный Русский Народный Собор /ВРНС/ давно уже заслужил репутацию безошибочного барометра общественных настроений. Это в полной мере относится и к работе 5-7 марта с.г. его XI Пленарного заседания и 5 секций, в которых приняли участие почти 2000 человек из 70 регионов России. На обсуждение общественности была вынесена на этот раз тема: "Богатство и бедность: исторические вызовы России" во всех её аспектах, которая, по словам заместителя Главы ВРНС митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, стала сегодня "ключевой" для нашей страны.
Действительно, по глубине социального и имущественного расслоения Россия опередила не только все "цивилизованные", но и многие развивающиеся страны, подойдя к критической черте, за которой может наступить распад государства. Достаточно сказать, что капиталы десяти самых богатых российских миллиардеров превысили половину годового государственного бюджета. При этом 20% населения остаётся за чертой бедности. По количеству супербогачей мы отстаём только от США и Германии, опережая, однако, немецких толстосумов по совокупному капиталу на 37 млрд. долларов. В первую сотню крупнейших миллиардеров мира, по данным журнала Forbes, вошли 14 россиян, а собственность 53 российских долларовых миллиардеров вплотную приблизилась к 300 млрд. долларов при годовом бюджете России в $200 млрд. Это означает, что вся страна работает на нескольких "толстяков", как в известной сказке Ю. Олеши.
Погоня за чистоганом и "максимизацией прибыли" имеет своим прямым следствием растление общественной морали бездуховной гламурностью "нуворишей в законе". Похождения "Миши Куршевельского" во французских Альпах и публичные заявления "звезданутой Ксюши" о готовности гламурно отдаться ему за 10 млн. долларов на отдельно взятом острове становятся основной темой отечественных СМИ. Пресса смакует сейчас сообщения о новой забаве Р.Абрамовича, который, коллекционируя самые дорогие яхты в мире, заказал недавно строительство самого дорогого частного судна в мире за 200 млн. долларов. Ежегодное содержание уже имеющихся у него трёх яхт обходится почти в 40 млн. долларов, что намного превышает бюджет среднестатистического русского города. Похождения "гламурников" и рассусоливания по этому поводу в отечественных СМИ отнюдь не безобидны для стабильности в обществе, в котором 35% даже работающего населения подпадает под категорию "подзаборных элементов".
Особо острой критике на Соборе подверглась деятельность финансово-экономического блока правительства и, в частности, его налоговая политика, которая, по единодушному мнению выступавших на съезде авторитетных представителей научного сообщества академиков Е.М.Примакова, Д.С. Львова, члена-корреспондента РАН С.Ю.Глазьева, не соответствует национальным интересам России и её населения. Как известно, наша страна - единственная в мире с плоской шкалой налогов. Нет у нас и налога на роскошь. Такая налоговая политика выгодна лишь миллионерам и миллиардерам. Что касается Стабилизационного фонда, то он используется по существу для уничтожения средств, собранных с самого богатого источника налоговых поступлений - от экспорта энергоносителей. Перевод средств Стабилизационного фонда за рубеж, как и отмена обязательной продажи валютной выручки, ставит всю нашу финансовую систему под управление "с Запада".
Решить проблему бедности в России, обладающей богатыми природными ресурсами и "человеческим капиталом" достаточно высокого уровня, можно и должно. Но для этого необходимо изменить "аксиоматику целей" финансово-экономического блока правительства и привести её в соответствие с цивилизационным кодом наших национальных традиций, по которым законными и справедливыми считались только трудовые доходы, а не "шальные", тем более не криминальные и похищенные из государственного бюджета деньги.
Ссылки либералов на мировой опыт не выдерживают никакой критики. Нигде в мире не было и нет свидетельств в пользу тезиса, что частная собственность на использование природных ресурсов якобы экономически более эффективна, чем государственная. Она эффективна лишь с одной точки зрения - для безудержного обогащения кучки "избранных" за счёт всего остального населения. На Западе, где существуют свои олигархи, уровень государственной собственности не опускается ниже 30-40 процентов. И только в России доля госсобственности составляет всего 10%. При всех российских царях основные налоговые поступления в бюджет обеспечивались государственной собственностью. В советский период государственная собственность гарантировала необходимые средства на все социальные программы, на которые выделялось 22% бюджета /сейчас выделяется лишь 3% от и без того мизерного в целом бюджета/.
В "Соборном слове" XI ВРНС заявлено, что нынешний порочный курс финансово-экономического блока правительства "в ущерб интересам государства и народа чужд исторически сложившемуся российскому общественному укладу". Весь опыт отечественных "либерал-реформаторов" убеждает нас в том, что без поддержки общества любые, даже самые хорошие реформы в экономике обречены на провал, поскольку они - не только экономическая, но и нравственная категория.
Очевидно, однако, что изменить этот курс и привести его в соответствие с духовно-культурными традициями цивилизационного кода России невозможно без замены носителей тупиковых идей, поскольку, как известно, "мало кто меняет убеждения - меняют идеологии". Эта истина подтверждается и последним Бюджетным посланием Президента РФ, направленным на днях на рассмотрение Государственной Думы. В этом документе, в подготовке которого, несомненно, принимал самое непосредственное участие весь финансово-экономический блок правительства, вновь указывается на необходимость "преобразования Стабфонда в Резервный фонд и Фонд будущих поколений". У подобных "фондов" могут быть разные названия при сохранении прежней цели - "стерилизации" российских денег в бездонных карманах "дяди Сэма". Решение же вопроса о снижении налогового бремени для населения в Бюджетном послании вновь откладывается. В нём не указаны ни сроки решения этой проблемы, ни налоги, за счёт снижения которых можно было бы её решить.
Вся проблема состоит, таким образом, в том, что "подрывники" российской экономики назначаются на ключевые министерские должности в "высоких инстанциях" без учёта общественного мнения. Так пусть хотя бы знают в этих "высоких инстанциях", что барометр общественно-политической погоды в стране уверенно указывает на приближение шторма.
15 марта 2007г.
http://www.glazev.ru/speak/2154
