Доктор экономических наук профессор Сергей Николаевич Максимов отрицает универсальность образования, выводит формулу хорошего продукта и лишает государство главенства на рынке образования.
- Сергей Николаевич, где в Петербурге можно получить профильное образование - стать девелопером?
- В нашем городе есть три вуза, которые готовят специалистов по управлению недвижимостью, - ИНЖЭКОН, Политехнический и СПбГАСУ. Причем последний готовит скорее технических специалистов, так что остаются две школы - С. Н. Максимова и Е. С. Озерова.
- Отношения между вами - конкуренция или сотрудничество?
- И то и другое. Больше, конечно, сотрудничаем, обмениваемся методическими наработками. Кроме того, я вхожу в состав экзаменационной комиссии "Политеха". Вообще же, исторически сложилась так, что у Озерова больше внимания уделяют оценке недвижимости, а в ИНЖЭКОНе учебный курс ориентирован на управление.
- Как бы вы охарактеризовали ситуацию на рынке образовательных услуг в сфере девелопмента?
- Как неоднозначную. На современном этапе существуют совершенно разные по направленности, качеству и продолжительности учебные программы. Краткосрочные - их довольно много - реализуются или негосударственными образовательными учреждениями, или на базе отдельных предприятий. Примером таких НОУ может служить Институт недвижимости. Помимо этого есть программы, интегрированные в систему полноценного высшего образования, а также программы переподготовки и повышения квалификации в этих же вузах.
Одна из главных проблем заключается, на мой взгляд, в том, что программы изолированы друг от друга, не имеют взаимной "подпитки". Ведь образование - это прежде всего получение профессии. И для того чтобы этот процесс был полноценным, нужна определенная методическая база.
- То есть в образовании отсутствует универсальность, нет специалистов, одинаково грамотно действующих на рынках недвижимости и ценных бумаг, способных квалифицированно управлять любыми активами и финансовыми потоками компании...
- Я говорю не об универсальности, поскольку охватить все невозможно. Но фундаментальность в образовании должна быть. Хороший специалист, как хороший командный игрок, должен видеть ситуацию в целом и оказываться в нужном месте в нужное время. Именно фундаментальное образование и дает это умение. Конечно, право на существование имеет любой образовательный продукт, однако важно наличие единого "центра тяжести". Краткосрочные курсы, например, и не должны давать углубленное образование. Слушателю читают курс, дают чисто практические навыки, позволяющие ему работать агентом, - и этого вполне достаточно.
- Как бы вы сформулировали составляющие качественного образовательного продукта?
Я всегда считал, что хорошее образование должно сочетать в себе фундаментальность, научную достоверность и прикладные рекомендации. При отсутствии фундаментальности в образовании каждая новая проблема вызывает затруднения, поскольку специалист не может своевременно реагировать на изменения ситуации.
Обеспечение научной достоверности возможно в том случае, если те, кто разрабатывают и используют учебные программы, занимаются наукой, постоянно следят за отраслевыми и рыночными тенденциями, а в идеале - участвуют в научных исследованиях.
Наличие же практических рекомендаций обеспечивается участием преподавателя в работе над конкретными проектами, накоплением практического опыта.
Я выступаю за то, чтобы эти три составляющие сближались.
- По каким программам готовят девелоперов?
- Полагаю, что в Петербурге нет программ, ориентированных на подготовку именно девелоперов, кроме преподаваемой у нас программы MBA. В Москве разработаны несколько учебных программ, ориентированных в том числе на подготовку специалистов по управлению недвижимостью и активами.
- Это российские разработки? Или они созданы на основе западных аналогов?
- Трудно сказать определенно. Например, моя книга "Девелопмент" - западная. В том смысле, что перед тем как ее написать, я изучил несколько изданий западных авторов. Очевидно, что проблематика отрасли в Нью-Йорке и Петербурге примерно одна, только в Америке больше инструментов и вариантов их применения. Российский девелопмент пока выглядит более простым. И у нас, и за океаном есть три-четыре ключевые проблемы, общие для отрасли: давление государства, плохая работа проектировщиков, недобросовестность некоторых подрядчиков и т. п.
В целом же - любая образовательная программа в этой сфере опирается на западный опыт, но с учетом российских реалий. Бессмысленно, например, говорить о разнообразных финансовых инструментах, если их нет в России. Сначала их нужно создать.
- Насколько существующие программы гибки и учитывают современные рыночные тенденции?
- Система высшего образования по своей природе консервативна. Нельзя, да и нет смысла делать, например, программу "Девелопмент в условиях кризиса". Все равно 90% ее будут составлять базовые элементы, посвященные девелопменту, и лишь 10% - посвященные кризису. Впрочем, более короткие программы мы пытаемся адаптировать к текущим реалиям, в том числе привлекая действующих на рынке специалистов. Скажу больше: раньше практики рынка неохотно шли на контакт с образовательными учреждениями. А сейчас управляющие проектами сами предлагают как-то поучаствовать в учебной программе. Так что кризис - это новые возможности в том числе.
Кстати, я думаю, что одним из направлений, которые будут развиваться у нас в России, станет подготовка специалистов по согласованиям с правительством, отношениям с государственными органами (Government Relations).
- Существуют ли сегодня единые стандарты оценки качества образования?
- Таких стандартов нет, и это очень серьезная проблема. Для их разработки необходим союз профессиональных объединений, саморегулируемых организаций и учебных заведений. Сейчас в отдельных профессиональных объединениях есть внутренние стандарты. Например, у оценщиков и в Ассоциации риэлторов разработаны системы сертификации.
В квалификационных справочниках, выпускаемых Правительством, указаны профессиональные требования, предъявляемые тому или иному специалисту: что он делает и должен знать. Исходя из этого можно определить, чему нужно учить человека, чтобы получить того или иного специалиста. Такой порядок должен быть распространен и на всех специалистов сферы девелопмента. А для этого профессиональное сообщество должно сформулировать квалификационные требования к профессиональному девелоперу, определить, какими он должен обладать знаниями и навыками. И уже на основании этих требований можно разрабатывать образовательные программы.
Сейчас же программы в высших учебных заведениях зачастую создаются путем мозгового штурма разработчиков, имеющих свое представление о содержательной части обучения. Хорошо, если все это соотнесено с практикой - тогда больших глупостей они не напишут. Важно понимать, что вузы - это исполнители-подрядчики, значит, должен быть заказчик. До сих пор централизованным заказчиком было государство, но в условиях саморегулирования оно должно отойти на второй план и передать эту функцию профессиональным объединениям строителей, инвесторов, оценщиков. Именно они должны сформулировать требования к готовым специалистам и утвердить учебную программу.
Первые программы обучения риэлторов в Петербурге я разрабатывал совместно с коллегами. Это было в середине 90-х годов прошлого века - тогда было "модно" сертифицировать риэлторскую деятельность. Эти программы были рассчитаны на определенные уровень рынка и категории специалистов. Сегодня с некоторыми изменениями их преподают в Институте недвижимости, и этом нет ничего плохого. Печально лишь то, что такая программа одна, нет сопредельных учебных курсов.
Досье
Сергей Николаевич Максимов
Должность: декан факультета, заведующий кафедрой экономики и менеджмента недвижимости Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (ИНЖЭКОН).
Ученая степень: доктор экономических наук.
Ученое звание: профессор (с 1996года).
Родился 1 октября 1956 года в селе Отрадно Новгородской области.
В 1979 году закончил экономический факультет Ленинградского государственного университета по специальности "Политическая экономия", в 1985 году - аспирантуру при этом же университете.
Работал преподавателем в Петрозаводском государственном университете имени О. В. Куусинена, затем профессором в СПбГУ.
С 2002 года - профессор в Санкт-Петербургском инженерно-экономическом университете, с 2003 года - декан факультета региональной экономики и управления, заведующий кафедрой экономики и менеджмента недвижимости.
Автор научных исследований, посвященных проблемам экономического реформирования, развитию рынка недвижимости в России, управлению собственностью, региональной экономикой, экономикой города.
Принимал участие в разработке Стратегического плана развития Санкт-Петербурга, концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга, ряда законопроектов по управлению собственностью и инвестициями.
Опубликовал более ста научных, учебных и методических работ.
25.05.2009
www.bn.ru
