Государство, профсоюзы, работодатели - три активные силы современных промышленных обществ. Каждая из них преследует свои собственные цели. Но именно в их бесконечных взаимных уступках, договоренностях и компромиссах достигается общий результат: стабильная, развитая, процветающая страна. Так должно быть... А что получается в России?
После Второй Мировой войны власти многих стран Запада обратились к механизму социального партнерства и за счет его совершенствования смогли обеспечить стабильность своих обществ, смягчить социальные конфликты. Государства выходили из затяжных кризисов не за счет ограбления собственного народа, а путем проведения социально-ориентированных реформ.
Россия же, как всегда, идет своим, особенным путем. По мнению руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина, у нас борьба с бедностью будет осуществляться путем борьбы с бедными, которые будут ставиться в невыносимые условия существования в ходе социальных реформ. И одна из причин возникновения подобной ситуации - неразвитость института социального партнерства.
Субъектами социального партнерства в России выступают государство, как пока что крупнейший собственник и работодатель, новые социальные группы - предприниматели, а также наемные работники, интересы и права которых отстаивают профсоюзы. Роль каждой из этих сторон меняется в зависимости от социально-политической и экономической обстановки в стране. Однако, как говорит вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Вахтанг Ковешников, бесспорно одно: чем лучше между ними выстраивается диалог, тем быстрее идет формирование социального партнерства как в целом в стране, так и в отдельных отраслях ее экономики.
На первом этапе либеральных реформ государство предложило другим сторонам социальный диалог "сверху" - за счет ведения в действие ряда федеральных законов: "О коллективных договорах и соглашениях", "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности", "Об общественных объединениях", "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", "О российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений", "Об объединениях работодателей".
Но постепенно ситуация меняется. По мере передачи госсобственности в руки частного капитала, государство всё более освобождается от роли главного регулятора социально-экономических отношений и перекладывает ее на плечи бизнеса и профсоюзов. "Если раньше решение трудовых вопросов регламентировалось законодательством, то теперь упор сделан на договорной характер трудовых отношений, - говорит Ковешников. - Новый Трудовой кодекс наглядно демонстрирует это". Теперь условия для миллионов наемных работников должны определять отраслевые, территориальные, профессиональные тарифные соглашения, коллективные договора, заключаемые профсоюзами с представителями работодателей при участии госорганов или без них.
Одной из главных преград, мешающих эффективному социальному партнерству в России, является слабое развитие его организационных форм. В последние годы высшим достижением социального диалога считается работа Российской трехсторонней комиссии по социально-трудовому регулированию (РТК), в которой представлены профсоюзы, работодатели и Правительство РФ. К достоинствам работы РТК относится реальная возможность предварительного обсуждения всеми сторонами - перед внесением в Госдуму - правительственных законопроектов, а также актуальных проблем трудовых отношений и социальной политики.
"К сожалению, при каждой смене кабинета министров в РТК меняется координатор и нарушаются сроки проведения заседаний. Поэтому с формальной точки зрения не удивительно, что правительственный законопроект по замене натуральных льгот на денежные компенсации был внесен в Думу без предварительного обсуждения на РТК. Но по существу можно и нужно добавить, что очередное Правительство РФ, очевидно, относится к процедуре согласования социальной политики (затрагивающей интересы большинства населения) с социальными партнерами без должного уважения", - сетует Вахтанг Ковешников.
Сегодня РТК - скорее дискуссионный клуб, хотя острота социальных проблем в России нарастает и чревата стихийным разрешением. Норма эксплуатации труда в России - едва ли не самая высокая в мире. Доля заработной платы в национальном продукте РФ, наоборот, составляет всего 30%, в то время как в среднем по Европе - 70%. В итоге в России построена "экономика абсолютного недоверия", а люди опасаются, пережив финансовый кризис 1992 и 1998 годов, что их в очередной раз ограбят.
Не лучше, в плане взаимодействия, складывается ситуация и на уровне субъектов Федерации, городов, муниципальных образований. Причем, чем они беднее и слаборазвитее, тем сложнее сторонам находить точки соприкосновения. Далеко за примерами ходить не надо. По словам гендиректора Координационного совета объединений работодателей, промышленников и предпринимателей СЗФО Ярослава Мешавкина, самый проблемный регион Северо-Запада в деле налаживания конструктивного диалога между властью, работодателями и профсоюзами - Псковская область.
Еще одна причина неэффективности социального партнерства в России - низкая дисциплина чиновников и отсутствие четко действующей исполнительской вертикали правительственных структур. "Самый безответственный партнер - Правительство, которое имеет большинство невыполненных пунктов в трехстороннем соглашении. Часто это приводит к невозможности для предприятий продолжить работу. Кроме того, Минфин часто заявляет, уже после подписания соглашений Правительством, что он это делать не будет", - говорит Вахтанг Ковешников.
До сих пор существует своеобразное "разделение труда" между государством и работодателями: государство берет на себя защиту интересов только бюджетной сферы, а работодатели, соответственно, внебюджетного сектора экономики. Такое "разделение" вызывает негативную реакцию как у профсоюзов, так и у работодателей, которые видят в этом сознательный уход государства от ответственности перед всеми работниками за последствия своей политики и перекладывание на работодателей основного бремени социальных обязательств.
Стоит в связи с этим отметить, что во всех трехсторонних соглашениях часть, касающаяся защиты "бюджетных" интересов, прописана лучше и подробней, в то время как решение проблем внебюджетного сектора оставляет "поле для маневров", в ходе которых и государство, и работодатели находят возможности уйти от ответственности по своим обязательствам.
Отсутствие ясного понимания принципов социального партнерства проявляется и в деятельности региональных комиссий, в которых две стороны пытаются взвалить (и взваливают) на появляющиеся объединения работодателей чуждые для них функции, т.е. такие, для выполнения которых они изначально не были созданы. Работодатель вправе оценивать, насколько эффективно расходуется та часть его прибыли, которую он платит как налоги. Но на сегодняшний день налоговая нагрузка на работодателя входит в противоречие с тем, что местные власти просят или обязывают его нести и другие "повинности", связанные, как правило, с содержанием местной социальной инфраструктуры.
Социальная ответственность бизнеса - модное нынче сочетание слов, под которым в России понимается в основном вкладывание денег бизнесом туда, куда ему указывает власть. Но если работодатель занимает одно из ключевых мест в современном российском обществе, его голос должен быть услышан, а правила игры, предлагаемые им, должны стать предметом заинтересованного и внимательного рассмотрения. Тем временем в России до сих сохраняется искаженное понимание социальной ответственности как ответственности перед государством и его органами, а не перед обществом и его гражданами в целом.
"Социальную ответственность может требовать тот, кто сам таковым является. Кто требует? Государство. Но, к сожалению, пока Россия не является социальным государством, потому что доля социальных отраслей в ВВП в разы меньше, чем в развитых странах. К примеру, доля здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения в России в два с лишним раза меньше аналогичного показателя Франции и почти в четыре раза меньше, чем в Норвегии, - напоминает Ярослав Мешавкин. - Ответственность - в том, чтобы не быть безразличным к тому, на что тратятся деньги государством, которые последнее собирает с бизнеса в виде налогов. Ответственность - и в том, чтобы попытаться показать государству настоящие приоритеты. Социальная ответственность бизнеса состоит в том, чтобы делать социально ответственным государство".
Что же сегодня особенно не устраивает российских работодателей?
Во-первых, это недостаточная защита права частной собственности. Работодатели вынуждены вести борьбу за необратимость приватизации, против потенциально возможной незаконной национализации или реквизиции. А иногда и защищаться от профсоюзов, не пускающих собственников на предприятия. Как пример - история с "Выборгским ЦБК" в Ленобласти.
Во-вторых, существует некорректность отношений государства и работодателей. Это и финансовые долги первого перед вторыми, и сознательное торможение продажи пакетов акций предприятий, которые были приватизированы, но "недопроданы".
К тому же всё чаще в устах чиновников начала звучать риторика "привилегированного положения" госпредприятий перед частными. И, наконец, вышла на поверхность проблема нарастающего отставания развития общественных институтов от темпов развития частной собственности и связанными с этим структурными преобразованиями в российском обществе.
Социальное партнерство - один из основных инструментов для проведения преобразований в системе трудовых отношений, что само по себе способно существенно улучшить социальную ситуацию в стране. И в эффективности такого партнерства на деле должны быть заинтересованы все общественные институты.
Виктор Цукер, ИА "Росбалт"
Росбалт, 30/07/2004
