Сборник научных трудов РЭА им. Г.В. Плеханова. М. РЭА., 2009
В последнее десятилетие резко возрос интерес к управлению знанием. По общему представлению знания создают бизнесу решающее конкурентное преимущество. Задача состоит в эффективной организации управлением знанием.
На эту тему высказались многие ученые и специалисты-практики. Профессор Маринко Г.И. сделал глубокий системный обзор различных школ, которые разрабатывали направления в управлении знаниями.
(1) Он выделил следующие направления: системное, картографическое, процессное, коммерческое, организационное, пространственное и стратегическое направления, как это представлено в табл. 1
По мнению профессора инновационного менеджмента из Лондонской бизнес - школы Майкла Эрла, все школы можно сгруппировать по трем основным направлениям: технократические подходы, экономические подходы, бихевиористские подходы.
Среди моделей управления знаниями известны модели Икуджиро Нонака, Гуннара Хедлунда, Майкла Эрла, Эллиса Караяниса, Карла Виига, Лейфа Эдвинссона, Дэвида Сноудена, Эндрю Инкпена и Адва Динура, Вана Бурена, Деспре и Шаувеля.
1. Модель И. Нонака. (2). Она называется четырехфазная модель СЭКИ (социализация, экстернализация, комбинация, интернализация) или (SECI). Ее элементы:
(1) две формы знания - неформализованное (неявное) и формализованное (явное);
(2) динамика взаимодействия - передача знаний от фазы к фазе, от цикла к циклу; (3) три уровня социальной агрегации - индивид, группа, контекст;
(4) четыре фазы создания знания (СЭКИ);
(5) условия создания знания;
(6) структура организации, ориентированная на знание.
2. Модель Г. Хедлунда. (3). Он ввел понятие организации N-формы как организации, основывающейся на знаниях. Главный атрибут модели - анализ двух наборов концепций: тип неявного знания и тип явного знания (каждый тип имеет три формы знания: познавательное, навык, воплощенное), а также четыре уровня социальной агрегации или четыре уровня носителя (индивидуумы, малые группы, организации, межорганизационная область).
Хедлунд вводит движущие силы переноса знания и трансформации, которые выражены процессами:
1) оформлением и интернализацией, взаимодействием которых является рефлексия;
2) распространением и усвоением, взаимодействием которых является диалог;
3) ассимиляцией и рассеиванием, которые относятся к извлечению знания из среды и вводу знания в среду.
3. Модель М. Эрла. Как специалист по информатике, Эрл проводит различие между данными, информацией и знанием. Знание он делит на три категории (три уровня):
1) принятое (accepted) знание - "наука" (данные);
2) осуществимое (workable) знание - "суждение" (информация);
3) потенциальное (potential) знание - "опыт" (знание).
Потенциальное знание, по его мнению, является самым дорогим и имеющим наибольшую потенциальную отдачу. "Наука" и отчасти "суждение" - это основа конкуренции и предпосылки существования организации. Применение "опыта" может дать основанное на знании конкурентное преимущество.
Эрл допускает, что организация может создавать и защищать знания, используя четыре функции:
1) инвентаризация - картографирование индивидуального и организационного знания;
2) аудит - оценка природы и величины запланированного незнания, развитие знания через познавательные действия;
3) социализация - создание событий, которые делают возможным для людей обмен неявным знанием;
4) испытание - проблема неизвестного незнания рассматривается путем обучения на базе опыта, действия и разбора необычных ситуаций.
Основываясь на этих положениях, Эрл построил модель управления знанием. Она включала четыре технических и социальных компонента: система знания, сети, работники знания, обучающиеся организации.
4. Модель Э. Караяниса (4)Он объединил в управление знанием информационные технологии с управленческим и организационным познанием. В оформленном виде модель обозначена как "Сеть организационного знания (Organizational Knowledge Network)", или "ОК-Net". Эта модель включает три ключевых элемента: мета-познание, мета-обучение и мета-знание.
В модели используется матрица размерностью (2х2), состоящая из последовательных циклов знания, в которых индивидуум или организация преодолевает 4 стадии понимания и неведения: незнание о незнании, незнание о понимании, понимание незнания, понимание понимания.
При этом в матрице обозначается ситуация в одной из этих ячеек (квадратов). Действие направлено на управление переходом из одного состояния в другое. Переходы осуществляются двумя путями: способностью к взаимодействию или согласованностью действий. Эффективное взаимодействие осуществляется с помощью информационных технологий. Правильно управляемое, оно порождает не только спиральное знание или возросшую мудрость (мета-знание), но также и знание методов обучения.
5. Модель К. Виига. Вииг - один из первых, кто стал заниматься управлением знанием. Его обобщенная схема базируется на четырех положениях, на которых должна сфокусироваться инициатива по управлению знанием:
1) фундамент управления знанием состоит из того, как создается знание, как оно используется при решении проблем и принятии решений, как оно проявляется познавательно в технологиях и процедурах;
2) необходимы постоянные исследования знания;
3) необходима оценка знания для каждого бизнеса до начала, в процессе и после окончания;
4) необходимо активное управление знанием на всем жизненном цикле организации, на всех стадиях жизненного цикла товара и инноваций.
6. Модель Л. Эдвинссона - модель интеллектуального капитала. Эдвинссон стал известен в сфере управления знанием после того, как опубликовал статьи о своей работе в "Скандии".
Эдвинссона занимали вопросы управления интеллектуальным капиталом и оценка активов знания. Центральной моделью является схема организации активов фирмы, четыре компонента интеллектуального капитала и их взаимодействие для создания стоимости:
1) человеческий капитал, включая знание и навыки, которые могут быть конвертированы в стоимость;
2) структурный капитал как вспомогательная инфраструктура фирмы;
3) бизнес - активы определяются как структурный капитал, фирма использует для создания стоимости в коммерческом процессе (обрабатывающие мощности, сети распределения);
4) интеллектуальная собственность - интеллектуальные юридически защищенные активы фирмы.
Динамический характер модели заключается в создании стоимости по двум источникам: 1) инновации; 2) продукты и услуги, возникающие в результате коммерциализации инноваций.
7. Модель Д. Сноудена - модель экологии управления знанием. В серии статей был разработан поход к управлению знанием, основанный на когнитивной науке, семиотике и эпистемологической прагматике.
Сноуден развивает ориентированную на действие систему знаний, состоящую из четырех элементов: 1) явное и неявное знание; 2) активы знания; 3) вера; 4) определенность и неопределенность решений по отношению к целям и причинным отношениям.
В рамках этой модели составлена матрица решений, которая будет управлять процессом из четырех типов переходных действий: 1) обменом явным знанием через системы и структуры; обменом неявным знанием через психосоциальные механизмы; 3) преобразованием неявного знания в явное на основе BPR; 4) высвобождением неявного знания через веру и ее движущие силы. Все это ведет к экологии управления знанием в фирме.
8. Модель Э. Инкпена и А. Динура - процессы управления знанием. Они представили эмпирическую модель управления знанием, созданную для экспликации и передачи знания между партнерами в стратегических альянсах.
9. Модель В. Бурена (5). - управление интеллектуальным капиталом. Модель разработана рабочей группой по эффективному управлению знанием в рамках виртуальной организации, составленной из практиков управления знанием в различных областях. Модель включает два набора характеристик:
1) которые имеют отношение к запасам интеллектуального капитала, включая
а) человеческий капитал,
б) инновационный капитал,
в) процессный капитал,
г) клиентский капитал;
2) которые имеют отношение к финансовому функционированию и эффективности бизнеса. Вводится понятие "критических точек усиления потенциала управления знанием" и "критические процессы управления знанием", а также понятие "запускающих устройств".
10. Модель Деспре и Шаувеля - таксономия управления знанием. Они выделили четыре аспекта, встречающиеся в большинстве исследований:
1) время - в связи с линейным и упрощенным представлением когнитивного процесса; 2) тип - по отношению к неявному и явному знанию;
3) уровень - относящийся к различным уровням социальной агрегации;
4) контекст - никакой элемент знания не имеет смысла вне данного контекста. В рамках модели классифицированы все действия в области управления знаниями, применяемые организациями и описаны действия семи основных кластеров деятельности:
1) бизнес-интеллект;
2) бенчмаркинг;
3) построение хранилищ данных;
4) программное обеспечение для групповой работы;
5) сообщества практики;
6) инновация и синергия, творчество;
7) обучение, компетенция, развитие служащих.
Заслуживает внимание вклад отечественного ученого Б.З Мильнера (6)который в своих работах определяет управление знаниями как:
1) новый аспект приложения организационных механизмов, управленческих приемов и экономических стимулов, являющихся причиной реальных конкурентных преимуществ компаний;
2) формализация и доступ к практическому опыту, знаниям и экспертным данным как к объекту управления, которые создают новые возможности, способствующие совершенствованию деятельности, стимулирующие инновации и увеличивающие потребительскую стоимость;
3) систематическое формирование, обновление и применение знаний как ресурса управления с целью максимизации эффективности предприятия и прибыли от активов, основанных на знаниях.
Наиболее полной является четырехфазная модель управления знаниями. Основу этой модели составляет модель Нонака - Такеучи (7)(по выпущенной ими еще в 2003 г. монографии "Компания - создатель знания".
Кроме этих элементов в систему также входят:
1) интеллектуальные модели и системное мышление в обучающихся организациях по концепции П. Сенге (8);
2) знание, получаемое и используемое в процессе динамического моделирования бизнеса по концепции Ф. Янсена (9)
3) знание, требуемое для разработки модели получения прибыли и модели инновационного бизнеса по концепции Сливостки-Моррисона (10) ;
4) знание, требуемое для управления интеллектуальным капиталом по концепциям Э. Брукинга, В.Г. Зинова (11);
5) получение и использование знания в творческом процессе решения задач по концепции Г.С. Альтшуллера (12) и в процессе обучения по концепции Г. Драйдена и Д. Восс (13);
6) знание и производительность умственного труда по концепции П. Друкера (14) Таким образом, на основе управления знаниями мы выходим на решение следующих основных задач:
- повышение ценности человеческого ресурса;
- рост интеллектуальной собственности;
- повышение конкурентоспособности бизнеса;
- повышение производительности умственного труда;
- поддержки управленческих решений в стратегическом и инновационном, финансовом, технологическом и производственном менеджменте, в маркетинге и логистике.
Успешное решение этих задач является одной из важнейших методологических основ в формировании национальной инновационной системы.
________________________________________________________________________________
1. См. Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. - Научный журнал "Вестник Московского университета", Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65
2. См. Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с английского. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. - 384 с.
3. См. Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. - Научный журнал "Вестник Московского университета", Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65
4. См. Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. - Научный журнал "Вестник Московского университета", Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65.
5. См. Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. - Научный журнал "Вестник Московского университета", Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65.
6. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента.2003, N1, стр.58-59
7. Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с английского. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. - 384 с.
8. Сенге Питер. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999. - 408 с. (Умения обучающейся организации, с.29-40. Интеллектуальные модели, с.32, 179-206; Изменение сознания, с.89-108.).
9. Янсен Ф. Эпоха инноваций. Издательство: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002. -308 с.
10. Сливотски, Моррисон Д. Маркетинг со скоростью мысли Серия: Профессиональные издания для бизнеса. Издательство: ЭКСМО-Пресс, ЭКСМО, ИЗДАТЕЛЬСТВО, 2003 г.
11. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии. (Теория и практика менеджмента). - СПб. и др.: Питер, 2001. - 287 с.
12. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. (Технология творчества. Диалектика изобретения. Человек и алгоритм). - М.: "Моск. рабочий", 1973. - 296 с.
13. Драйден Г., Восс Д. Революция в обучении. Издательство "ПАРВИНЭ", 2003.
14. Друкер П. Задачи менеджера в ХХ1 веке. : Пер. с англ.: Уч. Пос. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2000. - 272 с. (Глава 5. Производительность работников умственного труда, с.181-212).
А.А. Гретченко,
кандидат экономических наук,
докторант РЭА им. Г.В. Плеханова,
г. Москва
