СТЕНОГРАММА Круглого стола фракции ЛДПР «Как интегрировать науку, бизнес и капитал?

Старт премии «Созидатель»

21 февраля 2025 года. 12 часов 00 минут.

Здание Государственной Думы, Малый зал.

С.А.Наумов. Добрый день, уважаемые коллеги!

Меня зовут Станислав Наумов.

Я заместитель руководителя фракции ЛДПР в государственной думе, заместитель председателя комитета по экономической политике. Мы с вами в таком составе встречаемся регулярно благодаря тому, что у нас есть совет по предпринимательству Денис Никитос его работу координирует и организует. И вот не так давно, буквально в начале года, мы договорились, что ключевые законы, которые приняла государственная Дума, которое подписал президент, там, где депутаты нашей фракции были соавторами тех или иных поправок, там, где мы были активными участниками дискуссии, мы начнем эти темы с вами вместе прорабатывать, потому что это очень важный момент оценка фактического воздействия законов, которые вступили в силу, для того, чтобы правоприменения было максимально эффективным. Поэтому сегодня тема во многом связано с законом и технологической политики, которая является сегодня ключевым и для технологического суверенитета, и для технологического лидерства. Мы пригласили коллег из самых разных экспертных организаций. И сегодня будет интересный разносторонний диалог, и я хочу предоставить слово своему товарищу, коллеге. Председатель комитета государственной думы по социальной политике, труду, делам ветеранов Ярослав Евгеньевич Нилов.

 

Я.Е.Нилов. Всем добрый день!

Хотел прежде всего поприветствовать и напомнить позицию нашей фракции, нашей партии, которая была обозначена много лет назад основателем ЛДПР Жириновским. Она звучала так не мешайте людям работать, а бизнесу развиваться. Поэтому наша задача как законодателей, это создание максимально комфортных условий для того, чтобы все работало, все развивалось, излишняя бюрократия ликвидировалось. Излишнее препоны были удалены. Но одновременно с этим, конечно, должен быть всегда баланс, баланс интересов и работников, и работодателей, чтобы не было никакого перекоса. Что касается неких технологий, их интеграции, мы должны ориентироваться на те современные вызовы, которые есть. И понимаешь, что технологии постепенно будут замещать. Это хорошо. Как раз вот это замещение технологии будет способствовать тому, что наши граждане будут меньше работать. Ведь посмотрите, каждый год практически пересматривается список запрещенных для женщин профессий. Убирается те позиции, которые вчера были недопустимым. Почему? Потому, что технологии меняются, и те ограничения, которые были прежде всего для поддержания женского здоровья, для защиты женского здоровья они изменились. И работа женщины на соответствующие позиции, она стала безопасность. Поэтому список менять. То же самое касается и несовершеннолетних. У нас есть договоренность с Правительством в ближайшее время поправить свое своим постановлением тот перечень вредных и опасных профессий. В связи с тем, что вчерашнее опасной профессии они сегодня не опасны. Сегодня на улице более опасно находиться, чем на предприятии промышленного производства, где сегодня по закону они не могут быть. Про вредный мы не говорим, говорим про опасный, которые сегодня, 20 лет спустя, после того, когда эти позиции были опасными, они стали безопасным. Поэтому наша задача, чтобы вся дискуссия, которая есть, она дала конкретные предложения, в том числе от нашей фракции, для последующей законодательной деятельности. Я убежден, что более чем более эмоциональны, чем более смелые предложения будут озвучены и предложены к последующей дискуссии, в том числе на пленарном заседании, тем быстрее наше общество, наш рынок труда, наша экономика будет меняться. Мы всегда отличались тем, что мы готовы брать на себя ответственность за самые смелые, самые креативные, самые прорывные идеи. Поэтому в этой парадигма мы дальше готовы действовать. Но, конечно, все нужно обсуждать, оценивать и давать прогнозы последствиям тех или иных принятых решений, смотреть, как могут негативно повлиять, но не надо бояться допустить ошибки. И занимает консервативную позицию. Наоборот, вот Дмитрий Анатольевич Медведев председатель правительства. В 2019 году он сделал очень смелую, озвучил очень смелую идею о том, что со временем мы перейдем на четырехдневную рабочую неделю. Да, мы к этому действительно перейдем. Но надо понимать, кто будет обеспечивать компенсацию выпадающих трудовых часов. И обязательно это должно двигаться синергетический, эволюционно, через технологическое замещение и компенсацию. И некоторые благодаря, в том числе ковида уже сегодня используют даже четырехдневный не четырехдневной рабочей недели, а даже трехдневной, благодаря удаленно и смешанные занятости. Но это все синергетический COVID к этому подтолкнул. И когда уже рынок труда отреагировал, отношение работника работодателя таким образом сложились наша была задачи в трудовом кодексе рамки определенные закрепить. Поэтому регуляторика она опасна, а поддержка технологического развития она как раз требуется для того, чтобы мы меньше работали, чтобы у нас не снижалась производительность труда только повышалась, чтобы не падали дохода, только повышались. Но через, используя новых технологий искусственного интеллекта, и законодательство должно следовать. Вот вчера, наконец в Минцифры прозвучали предложения использовать технологии deep фэйка в качестве отягчающего обстоятельства при привлечения к уголовной ответственности. Но мы в ЛДПР про это говорим уже больше 2 лет, такая инициатива законодательно нами внесена. Это в очередной раз подчеркивает, что мы в ЛДПР идем на 2 шага впереди. Поэтому давайте делать быстрее, давайте не стесняться, давайте спорить, давайте доказывать и динамично менять, не бояться, не отсиживаться от двигаться вперед, ломать стереотипы. Это путь к успеху.

Спасибо!

 

С.А.Наумов. Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич!

Хорошее такое начало. Я хочу добавить, что если в прошлом году мы эти встречи проводили в рамках совета по предпринимательству, то в этом году уже заработал экономический совет по распоряжению руководителя нашей фракции Леонида Эдуардовича Слуцкого был сформирован состав, и сегодня у нас будут представители экономического совета среди выступающих. А слова я хочу передать своему другу, коллеге Дмитрию Николаевичу Курочкину, потому что мы работаем уже много, много, много, много лет вместе и всегда находим взаимопонимание. Дмитрий Николаевич. А у меня к вам просьба. Вот говоря, законов, которые приняла государственная дума, наша фракция не всегда те или иные правительственный варианты поддерживает. У меня, например, когда проходил закон законопроект Минэкономразвития аналог технологических компаниях, было очень много вопросов. Зачем очередной реестр, что он дает? Но вот может быть, у вас уже, как у торгово-промышленной палаты появилось какое-то представление о том, что нужно сделать в рамках, может быть, смежного законодательства? Поскольку Комитет по экономической политике ещё из-за закупки отвечает вам слово.

 

Д.Н.Курочкин.  Уважаемый Станислав Александрович!

Уважаемые коллеги, добрый день!

Раз вас всех приветствовать на обсуждении действительно столь важной и актуальной темы. И отвечая на ваш вопрос Станислав Александрович должен сказать, что мы этой темой занимаемся достаточно давно, системно, вместе с профильным Министерством экономического развития. И не побоюсь этого слова, сказать, что определенные успехи и, скажем так, по промежуточные хорошие результаты у нас уже есть. Но для начала могу сказать, что уже в реестре Минэкономразвития, в реестре МТК сегодня уже зарегистрировано свыше 400 компаний, которые являются нашими членскими организациями, с которым мы активно работаем, реализуем инвестиционные проекты. И самое главное, что для этого есть огромный потенциал для роста. Возвращаясь к теме нашего обсуждения законодательных аспектов интеграции технологий бизнеса и капитала, должен сказать, что для такой интеграции, конечно же, прежде всего необходимо развития технологического предпринимательства. Это тема традиционно находятся у нас в числе приоритетных в руководство ТПП России и для эффективного взаимодействия научно образовательных организаций и промышленных предприятий. Это всегда тема для нас номер 1. И несколько конкретных примеров. У нас наиболее удобными площадками для создания так называемых тех проектов являются научно-образовательные центры мирового уровня, с которыми для опять-таки для реализации совместных проектов сотрудничают 11 наших региональных торгово-промышленных палат. Они прежде всего помогает находить индустриальных партнеров, выявлять потребности самих предприятий в создание новых прорывных разработок, содействует привлечении льготного финансирования, в том числе через институты развития. Мы, в частности, вот уже 10 лет работаем системно с Фондом развития промышленности. У нас создано так называемое инвестор, проводящим инфраструктуры на базе системы торгово-промышленных палат и результатом которой является десятки, а если брать уже десятилетний период, то и сотни совместных инвестиционных промышленных проектов, причем подавляющее большинство из них это действительно высокотехнологичные проекты. Конкретный пример в рамках соглашения о сотрудничестве между палатами ростовской и волгоградской областей краснодарского края и межрегиональном НОД с юга России они объединяет, как правило, несколько регионов. Сегодня реализуется 12 технологических проектов полного цикла, в рамках приобрели приоритетных направлений научно-технического развития. Еще 1 важное направление это, как я уже сказал, это МТК федеральный проект технологии, как известно, предусматривают их встраивания в кооперационные цепочки национальных проектов технологического лидерства и к 30 году установлен плановые показатели 11000. Доращивание этих компаний до вывода на сегодня это достаточно сложные проблемы, как вы знаете. Ну и, разумеется, помимо чисто количественного роста МТК прежде всего, на что мы обращаем внимание? На активное продвижение этих проектов на российском рынке? Мы активно работаем в регионах и выхода на зарубежные рынки. В этом году для подключения для решения этой задачи мы подключили многих наших партнеров в регионах с проведением презентационных сессии, специальных стратегических сессий по проектам МТК и для обеспечения целевого показателя по увеличению к 30 году выручки МТК не менее чем 7 раз, как вы знаете, по сравнению с 23 годом Минэкономразвития разрабатывает механизмы стимулирования закупок высокотехнологичной продукции МТК этот ключевой вопрос. В целях их запуска министерство совместно с торгово-промышленной палаты России провели опрос наших членских организации. Их у нас на сегодняшний день свыше 54000. На предмет предложение по внесению изменений в действующие нормативно-правовые акты, который предусматривает введение преференциального режима, разработанная МТК продукции. В этой связи предлагаем проработать вопрос по оптимизации процедур и нормативного правового регулирования закупочной деятельности для малых технологических компаний. Все материалы направлены, вот и желаем успехов при обсуждении сегодня этого важную, этого важного направления. Надеемся на консолидированную позицию, которая будет в результате этого обсуждения выработать.

 

С.А.Наумов. Спасибо, спасибо большое, Дмитрий Николаевич!

Хочу обратить внимание на 1 термин, который наш докладчик использовал. Deep tech, если я правильно услышал. Да, глубокие технологии. Мы просто сейчас боремся за чистоту русского языка. Поэтому я, как модератор, должен попросить вас дать пояснения, какой смысл вы вкладываете в это понятие.

 

Д.Н.Курочкин.  Нет, ну в данном случае как раз то, о чем только что говорилось. О прорывных проекта. Масштабных? Прорывных проектов.

 

С.А.Наумов. Просто мы знаем, что deep state, да? США да? Это плохо, и команда нового хорошо с этим борется, а депутаты это хорошо. И Илон Маск это тоже знает хорошо. Спасибо! Николаевич. Коллеги, вот в зале представителей регионов у нас присутствует. Это наш обязательный такое условие, чтобы работать для регионов. Обратите внимание, торгово-промышленной палаты есть в каждом субъекте федерации. Есть необходимость получить поддержку. Всё-таки 400 компаний, которые вошли в реестр, будучи членами торгово-промышленных палат, в том числе в регионах, я понимаю. Да, это очень хороший результат. Это то, что реально помогает малому и среднему предпринимателю сегодня освоить те возможности, которые дает закон о малых технологических компаниях. Спасибо большое. И сегодня так сложилось, что и следующий докладчик является мой моим давним другом товарищем вместе начинали в 2010 году инновационный проект Сколково. Каждый раз, когда в зале заседаний в большом приходит представитель министерства финансов и отдувается за те или иные вопросы, которые задает наши коллеги из других фракций, мне хочется взять телефон, набрать Николая Николаевича Аверченко и сказать Николай Николаевич какие 5 самых лучших решений можно сейчас вот сходу противопоставить всем подозрением, сомнением и упреком? Первый заместитель правления по правовым и административным вопросам, главный управляющий директор инновационного центра Сколково Николай Николаевич Аверченко. Но вопрос будет очень такой важный для меня, как для соавтором закона о технологической политики, что такое право на риск. Но вот у нас есть триллионы денег, которые мы на шестилетнюю перспективу видим для того, чтобы получить не только DeepHack, да, но и сквозные технологии критических, критичные технологии. Есть указ президента, который перечисляют это все. Но вот не хватало, наверное, вот такой принципиальной постановки. Что, ребята, ну не надо жадничать, не надо жалеть. Давайте, давайте попробуем, рискнем, да? И после этого не будем бояться, что сначала придёт 1 контрольный орган, второй и будет нам объяснять, как мы не так занимались изобретению.

Пожалуйста!

 

Н.Н.Аверченко.  Спасибо большое, Станислав Александрович за приглашение, за возможность выступить. Я в прошлом был адвокатом. Сейчас я 15 лет, возглавляя юридическую функцию Сколково до этого 6 лет был адвокатом. И, наверное, у меня профессиональные стереотипы. Мне всегда хотелось встать на сторону технологического предпринимателя, потому что это те самые незащищенные категории наших самых вдумчивых, предприимчивых граждан, которые могут и хотят изобретать, внедрять, продавать, а и которые, на мой взгляд, с точки зрения права, были наименее защищены. Вот парадокс складывается. Есть возможность поддержать, есть политическая воля руководства страны, поддерживать прекрасная тезисам. В начале мы услышали от Владимира Вольфовича не мешайте людям работать, а бизнесу развиваться. Но законодательная база под это не было, и действительно, государство было готово вкладывать средства. Но, наверное, не все были готовы слышать ответ, что венчурных и 0.9 компании банкротятся, и это нормальная статистика. Если 1 перебегает долину смерти, это нормально, ради него, возможно, все и создавалась. А негативный опыт, который был накоплен, это тоже опыт, как опыт науки. И поэтому, когда возникла идея законом о технологической политики, который занимает промежуточное место между законом о науке 127-м и законом о пром политики, первое, на что обратил внимание первый заместитель председателя правительства российской федерации Андрей Рэмович, он сказал ребят, право на риск должно распространяться не только на институты развития или там банки, ну, в общем, все те, кто дает деньги, но и а может быть, и в первую очередь на технологического предпринимателя. Он на конце этой цепочки, и он держит ответ перед всеми. Так уж получается. Поэтому в закон вшили норму, которая никогда не было до этого. В России очень важная норма. Я считаю, что она пока недооценена, как и в целом закон, который только начал жить, он еще ждет своего вдумчиво комментатора и правоприменителя. Но вот эта часть девятая статьи 25-й, которые сейчас на экране, на мой взгляд, ее надо просто вырезать и повесить в личный кабинет каждого технологического предпринимателя. Почему это берет? Это тот круг, как у гоголя Вий, который позволяет эффективно взаимодействовать с контрольными надзорными органами. На самом деле, с их стороны тоже в этом плане противоречий никаких не было. Коллеги это согласовали. О чем это нормам? Вот она написана тяжелым, может быть, юридическим языком, но тут каждое слово важно. Речь идет о том, что взять технологического предпринимателя, получившего средства от институтами развития, от иного субъекта, использующие госсредства. Цель Левка равно эффективность целика, равно эффективность. Если вы заключили соглашение с институтом развития, в этом соглашении определен перечень мероприятий. Вы по этим мероприятиям отчитались полно и документально. К вам претензий нет. Да, вы могли не достичь результата. И инновационный проект, с которым вы зашли, окончился дефолтом. Такое бывает. Это надо просто осознать, и это понимание пришло. Вот последние каденции счетной палаты как раз говорит об этом коллегия счетной палаты в самом начале, там, в 10 году, возможно, привыкали к этой, к этому тезису. Сейчас они сами его пропагандирует. Технологический предприниматель имеет право на ошибку и право на риск. В законе это право на обоснованный риск как раз и заключается для него в том, что если ты все сделал по своему плану, графику, мероприятие выполнил, представил бумажки о том, что эти все выполнено, не потрачено налево, к тебе претензий нет. Даже если подчеркну результат, проект оказался отрицательным, хотя в науке и в инновациях отрицательных результатов не бывает. Почему это важно? Это так по Столыпинский звучит. Помните в свое время, дайте 20 лет, спокойно работай, вы не узнаете. России ровно тот же тезис сейчас можно повторить и для инновационного слоя в Россию. Он маленький пока ещё, но он растет. Если мы психологически и юридически осознаем принципиальную возможность не достижения результата, у нас будет все хорошо. Бенчмарками для нас является, безусловно, иностранных государств, которых это развито. Это и Китай Израиль Саудовская Аравия США право на риск закреплено и фундировано на уровне законов. И уже правоприменительная практика, так сказать, сформирована. Означает ли это безответственность? Нет, здесь очень большая роль отводится институту развития тем, кто дает деньги. Они в законе названы агента развития технологий. Их задача. Это прямо в законе написано, предоставляя деньги, сформировать портфель и политику, которая будет прозрачной. Б экспертно коллегиальный в взаимосвязанная с общегосударственными КПП и развернута, должна позволять, предоставляя средства, выполнять те самые стратегические КПП. Огромная аналитическая работа должна быть проведена. Но, строго говоря, это головная боль не технологического предпринимателя. Закон ещё будет продолжать развиваться, я уверен, возможно, в ходе практики корректироваться. Но 2 лайфхака, которые можно посоветовать сейчас технологическим предпринимателем не боятся брать гос деньги. И второе внимательно относиться к тексту договора. Я как юристы, как адвокат в прошлом настаивал на этом. В текст договора должен быть выполнен. Не надо писать в договоре сделать 2 открытия. Но это смешно, да? С точки зрения науки очень важно вот провести молекулярные исследования с микроскопом а которые надо купить или купить. Микроскоп б. Это мероприятие, которое счетная выполнимы, документированное, немножко побольше внимательности. И. Но я, наверное, если есть возможность привлекать юристов это это это правильная практика, у многих предприниматель такой возможности нет. Я полагаю, что здесь институт развития должен брать на себя любые риски, негативные интерпретации этих договоров. Очень важно, чтобы института развития и Сколково в этом плане старается это сделать, а сформулировать договора внятно, конкретно, исчерпывающе, понятно не только для сторон, но и для третьих лиц, которые этот договор будет потом внимательно читать. А уж если этот договор подписан и тех предприниматель все сделал по нему, институт развития должен встать с ним в 1 лодку и, так сказать, вместе доказывать правоту. Спасибо, коллеги.

 

С.А.Наумов. Спасибо большое, Николай Николаевич!

Запомнили этот важный принцип? Не надо быть барона Мюнхаузеном, да? Не надо до обеда планировать 2 подвига, после обеда еще 1, а точно счётной позиции делать? Спасибо! Присаживайтесь. Немножко внесу коррективы в нашу с Денисом программу, потому что буквально вот январь начался с принятие в первом чтении поправок в закон О стандартизации. Такая тема обычно все сводится к поиску на банки со сгущенкой того самого ГОСТа советского, да, но это, конечно, не про это. То это не про возврат в прошлое, это про инструменты современного регулирования управления, и это меры защиты российского производителя на нашем рынке. И кстати, в законе о технологической политики есть тоже перекликающуюся инициатива о том, чтобы не менять ставки импортных пошлин, экспортных пошлин, как только продукт, необходимые технологические, появится на российском рынке.

Александр Владимирович Жигалкин. Коллега по работе в Министерстве промышленности и Росстандарте, сейчас руководитель ведущего научно-исследовательского и образовательного учреждения в сфере стандартизации.

Пожалуйста!

 

А.В.Жигалкин.  Да, добрый день, коллеги!

Огромное спасибо Станислав Александрович за возможность выступить!

Я хотел сказать буквально несколько слов о по тематике, не ограничиваясь стандартизации. Вот для меня самый главный вопрос из законодательных аспектов интеграции технологий, бизнеса и капитала на данном этапе это технологии. Проблема достаточно четкое. Я в течение 6 лет был замруководителя рост стандарт отвечал за стандарты, в том числе технологические. 5. 5 лет возглавлял Центр инновационного развития РЖД и продолжает заниматься инновационными продуктами, проектами и на сегодняшний день. И вижу одну из очень больших проблем. Технологии развиваются в очи только в том случае, если для них созданы комфортная среда. При этом это комфортная среда предполагает не только внедрение красивых продуктов, но и первоначальная формирования научно-технологического задела. Мы помним научно-технический задел в советское время, на это обращалось внимание, на это были нацелены огромные ресурсы, огромные проекты. Сейчас возникает целый целый ряд проблем на самых разных стадиях технологического процесса. Мы помним, что можно выделить абсолютно четко 3 стадии. Первая стадия так называемой кировская научно-исследовательской деятельности, и этому посвящен закон о науке и научно-технологической политики. Вторая стадия окровские, условно называем опытно конструкторские технологические работы. Это создание опытного образца продукта технологии изделия. И этому будет посвящен 523-й закона технологической политики, и считаю его важнейшим достижением законотворческой деятельности. И есть третья стадия, которая называется внедрение, это закон о промышленной политике и другое законодательство отраслевой, которая регламентирует внедрения промышленных продуктов, нашу с вами ежедневную деятельность. Вот с моей точки зрения, огромным достижением является принятие, если не ошибаюсь, 24 декабря 24 года 523-го закона о технологической политики. Это мостик между законом о науке и законом о промышленной политике. Как сказал Николай Николаевич. Абсолютно согласен. А главное это мостик над долиной смерти, так называемая термин, который активно используют инноваторы за рубежом. Да и у нас в России 90-95% проектов умирает на стадии опытно-конструкторских работ тогда, когда уже требуются инвестиции, когда требуется государственная поддержка или нет государственной поддержкой изобретателя, когда требуются ресурсы на Формирование прототипа продукта, на его тестирования, доработку и так далее, и так далее. Самая тяжелая неблагодарная стадии в деятельности изобретателя изобретателей инноваторы, инвесторы, про инновационного предпринимателя как угодно. Я вот первое, о чем хочу сказать. На самом деле, мне казалось бы очень правильным сосредоточиться государственной Думе фракции ЛДПР на вопросах, связанных с внедрением этого закона в жизни. Он вступает в силу через 180 дней и предполагает за собой большое количество нормативных правовых актов законодательства уровня постановление правительства, актов федеральных органов исполнительной власти, формирование частных моделей схем и инструментов, которые позволят реализовать технологическую политику. В законе пятая статья 11 инструментов, каждый из которых требует отдельного достаточно глубокого исследования, аналитики и поддержки. И вот мое главное предложение не в части стандартизации, а в части системного мониторинга и поддержке реализации этого закона. Вот мне кажется, что этот закон мог бы очень сильно сдвинуть те технологические наработки, которых нам не хватает. Второе, на что хотел бы здесь обратить внимание? Успех технологического любого проекта зависит от всех стадий, включая стадии планирования. Что в законе очень важно, это сочетание планирования сверху и снизу. Есть национальные проекты технологического лидерства, есть критические сквозные технологии и задачи, которые реализовывается, ставится реализовываться Правительством и, соответственно, операторами этой деятельности и есть инициатива изобретателя, инвестора, предпринимателя. Вот в этом законе пока такой баланс найден, и с моей точки зрения, никогда не будет создание продукта только сверху или только снизу. Это всегда баланс органов управления и баланс инициативы изобретателя, инвесторы предпринимателя. Вот мне кажется, что на данном этапе данный закон сложился, и основное, что надо сделать, это обеспечить максимально его внедрения. Ясно, что этот закон живой, в нем множество недостатков. Я смотрю, например, 11 инструментов реализации технологической политики, то, поверьте, их не 11, их, наверно, 111. Возможно, они просто, так сказать, по родовому принципу упакованы в эти 11 элементов. Да, но это все мелочи. На самом деле, есть вопросы, связанные с 25-й статьей. Огромное, кстати, достижения, это действительно право на риск, и это одна из больших проблем для любого предпринимателя, для любого изобретателя. Вот именно на стадии Невской укровской огромное значение. Я предло предполагаю реализации статьи 14-й функций квалифицированного заказчика, но в очень многих областях потеряли квалифицированных заказчиков. Извините, они, может быть, и есть с точки зрения нормирования, но очень часто такого заказчика не хватает. Изобретатели инвестору, предпринимателю, промышленнику, инноватору. Это одна из тоже изучить больших проблемы формирования этого статуса. И формирование этого уровня тоже предполагает отсюда высокое качество реализации технологических задач. Как в ТЗ ты напишешь, так оно и будет. В итоге в ТЗ готовится 40% ответов на все вопросы на той или иной технологического проект и или продукт. Много еще вопросов, которые возникают. Я бы хотел обратить внимание на такой инструмент, как агента инновационного развития. Вот на сегодняшний. Правильно я прочитал термин, да? Вот это тоже очень важный инструмент. У нас за последние 15 лет сформировалось достаточно большое количество разнообразных агентов, операторов, мер поддержки институтов развития. Мне кажется, что сейчас наблюдается некая, что нормально, не системность. Многие дублируют друг друга, где-то, так сказать, каждый пытается использовать, расширять свое влияние позитивно или не позитивно для экономики, для потребителей. Это надо четко понимать и для развития технологий, но абсолютно точно нужна некая систематизации, синхронизация их деятельности. Это же касается и мер государственного стимулирования, о которых достаточно много прописано в законе технологической политики. Нужна консолидация, систематизация этих мер. И это чувствуется как в области робототехники. Мне много приходится заниматься сфере стандартизации серии подготовки кадров для технологической гонке. Вот необходимость некой систематизации, кодификации, синхронизации этой деятельности присутствуют абсолютно точно. Есть надежда, что этот закон поможет это реализовать совместно с органами управления, совместно с бизнес сообществом, технологическим сообществом и так далее. О чем еще надо сказать? Вот мне кажется, что необходимо выстроить серьезная, экспертно, аналитическое сопровождение реализации этого закона. Вот мы очень часто умеем очень красиво докладывать, извините, это жизнь заставляет, это обязательство и так далее, и так далее. Но очень часто реальные достижения и те достижения которых мы докладываем, не всегда соответствует. Очень часто приходится заниматься тем, чтобы проверять, оценивать, анализировать, а действительно ли достигнут тот или иной результат. Раз второй момент мы очень редко или недостаточно сравниваем себя с международным и зарубежным технологическим предпринимательства. Мы достигнутым уровнем. Мы понимаем, что мы никогда не будем лидерами по всем направлениям. Мы. Я уверен, что мы выберем технологические направления, которые, так сказать, обеспечить нам преимущества. Но по тем направлениям, где у нас преимущество не будет. Нам надо четко сверяться, так называемое слова benchmarking. Не, наверное, надо говорить теперь сравнение с достигнутым уровнем технологического развития по тем или иным направлениям. На Западе, на Востоке, на юге. Вот это очень важный момент, потому что иногда говорят о том, что впервые в мире мы сделали это, поверьте, вот железнодорожной тематике, в ряде других сфер, я могу точно сказать почти впервые. Понимаете? Да? То есть это это тоже важный момент, и надо понимать. И кстати, ещё почему у них не пошло? В чем причины бывают экономические, технологические, социальной. Это тоже позволяет поднять уровень оценки ситуации и, соответственно, в выработке правильных инструментов. На что еще хочу обратить внимание? Мы иногда двигаемся back to the future, говорю правильно. Посмотри назад, двигаемся вперед. Да, важный момент какой. В советское время выработано было огромное количество инструментов, обеспечивающих технологическое развитие, технологическое превосходство. Наверное, один из непревзойденным инструментов это так называемые отраслевые институты КБ сейчас модно говорить RND центры. Вот то, что нам не хватает, и то, что должно быть заложено в рамках реализации закона о технологической политики, это формирования класса корпуса вот этих, извините, говорю, по старому отраслевых Нии, которые должны обеспечить накопление технологических знаний, данных формирования и выдачи их в режиме конструкторской документации, технологической документации, карт технологической кооперации, так называемых тепловых, карта развития технологий и других инструментов, которые позволят нам двинуться вперед. Вот я не настаиваю на этом, но я так понимаю, что помимо процессов всегда должны быть называем институты, должны быть структуры, центры компетенций, которые накапливают, систематизируют и продвигают знания в той или иной технологической области. Теперь что касается стандартизации. Буквально 2 слова. Очень хорошо, что аспекты стандартизации отражены в законе о технологической политики этой. Пятая статья этой косвенно в 25-й инфраструктуры информационное обеспечение. Но мне кажется, что немножко недостаточно. Вот сейчас готовится очередные изменения ко второму чтению 162-й федеральный закон, в соответствии с которыми предполагается в случае публичного объявления от производителя о том, что он производит свою продукцию по стандарту организации или техническим условиям направление этого информации об этом документе федеральный информационный фон стандартов, с моей точки зрения, абсолютно правильный момент, потому что, во-первых, он позволяет защитить потребителя дополнительно. Это очень важно, обеспечить точность информации 1 от того, относительно того, по каким документам осуществляется производство продукции. И, кстати, облегчить качество действие надзорных органов. Но самое главное позволяет сформировать дополнительно фонд технологических документов, необходимых для участия в технологической гонке. Стандарт это ключевой инструмент, который обеспечивает верхний уровень информации о наших технологических компетенциях, требования к продуктам, требования технологическим процессом, требования к системам контроля и испытаний. На самом деле покажите мне систему стандартизации страны. Я скажу, какой реальный технологический уровень. Это один из отличных индикаторов уровня технологического развития страны. Поэтому я здесь очень прошу поддержать изменения 162-й закон, но понимать, что стандарт не самоцель, а стандарты это один из инструментов формирования современной технологического государства, технологической страны и обеспечение технологического лидерства. Завершая предложение, обеспечить мониторинг и поддержку реализации закона 523, возможно, необходимо серьезные экспертно, аналитическое обеспечение, но как минимум постоянный мониторинг, который позволит поправить что-то, что они не сработает, как обычно, и обеспечить более эффективную реализацию наиболее реализуемых, наиболее перспективных тезисов, норм, которые изложены в этом законе. Но и второй момент учитывать необходимость применения инструмента стандартизации. Причем советская стандартизация в свое время была одной из самых передовых систем стандартизации в мире. То, что было добит на достигнутом в эпоху 63-го - 84 года, называет золотой эпохой советской стандартизации. Нам к этому к этой эпохи желательно понемножку возвращаться. И последний тезис, о котором хочу сказать нельзя забывать о подготовке кадров, не реализовать все процессы, заложенные в законе о технологической политики и смежных законах, без качественной подготовки кадров.

Спасибо, коллеги!

 

С.А.Наумов. Александрович не уходите до связи, Николай Николаевичем действительно использовали очень понятный профессиональный термин, который на деловой русский переводится сравнение по образцам. Это я просто, поскольку у нас трансляция идет на сайте государственной думы. А все, что касается вот этого вот назад в будущее, да, у меня образ Емели, которые на печи поехал и печку. Дата развернулась и, в общем, довезла его до нужного места Илья.

 

А.В.Жигалкин.  Румянец.

 

С.А.Наумов. Может, оформить? Да, спасибо большое. А всё-таки 1984 году ты случилось? Все Джорджа Оруэлла прочитали или что?

 

А.В.Жигалкин.  Нет, дело в том, что это связано, естественно, субъективные социальной, политическими и субъективным процессами. 1963-го по 1984-й рост стандарт возглавлял Василий Васильевич бойцов, государственный комитет по стандартам. Ну, вот, как всегда, есть лидер. Удалось сформировать систему, которая является и должна быть и является до сих пор образцом для современной стандартизации, что важно. Только 5, минимум 5 лет готовились стандарты государственной системы стандартизации, основополагающие, и за основу был, обращаю внимание, взят опыт не только советского союза, но и социалистических стран, прежде всего ГДР. Немецкий педантизм, плюс наш креатив, креативность, творчество позволило создать вот эту систему, если помните, она включала в себя, конечно, и такие вещи, которые впрямую сейчас недопустимы обязательные стандарты, госнадзор за соблюдением стандартов как обязательных норм. Но были и хорошие вещи. Я, например, не знак качества не оцениваю, как и госприёмка, не оцениваю как негативный инструмент. Другое дело, что время, нет, не позволила нормально это оценить. 84 году Бойцов покинул свой пост, но потом началась перестройка, которая стала.

 

С.А.Наумов. К вашей теме для коллег скажу, что на этой неделе Антон Шалаев встречался с Михаилом Мишустиным, с председателем правительства, глава современного стандарта, и мы его поддерживаем. Он действительно в лучших традициях, наверное, управленцев сегодня ставят эти вопросы перед руководством Правительства. Но. А из последнего вашего ответа я понял, что надо ГДР обратно вернуть. Наверное, вот у них сейчас будут выборы, в ближайшее время мы просто поставим вопрос ребром, что? Верните нам ГДР.

 

А.В.Жигалкин.  Станислав Александрович ещё 1 момент, который хочу обратить внимание. Опыт ГДР для развития мировой политики, экономики, технологии недооценен. ГДР сделала гораздо больше, чем это было представлено в последние 30 лет. И может быть, этот опыт надо снова по крупицам вытаскивать и использовать слева отмененных.

 

С.А.Наумов. Мой хороший товарищ Владимир Андреевич Гамза, присаживайтесь. Спасибо, я хочу. Сейчас я ему слово предоставить. Он как раз мой коллега по экономическому совету и человек, который имеет огромный жизненный и профессиональный опыт, в том числе в вопросе как нам вернуть ГДР.

 

В.А.Гамза.  Спасибо, Станислав Александрович!

Добрый день, уважаемые коллеги!

Первое. Можно внести законодательную инициативу? Да? Мы иногда 1 рукой делаем, 1, другой ровно противоположное. Мы приняли в прошлом году 2 замечательных закона, 1 закон. Ну, кстати, 23-ем закон о технологических компаний, включая малый технологической компании, замечательный закон. А потом приняли в 24-м изменения в закон о ГЧП и ввели промышленное ГЧП. Супер вообще просто. Но самое интересное в законе о ГЧП установлена планка от 10 проекту 10 миллиардов рублей. Ну, где мал МТК и где 10 миллиардов рублей? В декабре этого года на одном из больших форумов я выступал с участием, был Новака и эту тему поднял Новак дал официальное поручение Минэкономразвития рассмотреть вопрос о снижении это уровня до 3 миллиардов рублей, хотя бы до 3 миллиардов рублей. У меня это копия есть. Я считаю, что сегодня правильно будет поднять этот вопрос на законодательном уровне и внести изменения в закон о ГЧП и снизить всё-таки эту планку хотя бы до 3 миллиардов рублей. Конечно, лучше бы до миллиарда, ну хотя бы до 3 миллиардов рублей. А теперь, спасибо!

 

С.А.Наумов. Проголосовали. Считаете, что проголосовали в нулевом чтении?

 

В.А.Гамза.  Супер. Спасибо! А теперь о венчурном бизнесе в и. В нулевые и 10-е годы, примерно до середины 10-х годов Верне венчурный бизнес в России развивался очень высокими темпами. Мы к середине 10-х годов достигли четвертого места в Европе и второго мет, второе место в Европе, четвертое место в мире. И совершенно очевидно, большую роль в этом сыграли созданные институты развития а и Сколково и РВК и так далее. Но была 1 проблема, которая была бомбой. Эта проблема заключалась в том, что мы не создали сам рынок вверх венчурных проектов внутри страны. И большинство подавляющее большинство проектов находили финансирования международных венчурных фондов, все уходило туда, потом что-то возвращалось, но с точки зрения финансированию ходила туда, и мы на это смотрели сквозь пальцы. Развивается как бы, венчурные бизнеса и все прочее. И когда случилась пандемия, потом СВО и так далее, это все встало, мы потеряли доступ к этим фондом, и мы практически остановили развитие венчурного бизнеса в стране. Нам нужно теперь по-серьезному выстроить всю систему. Если мы хотим, чтобы у нас инновационные проекты, очень серьезные инновационные проекты, которые, как правило, начинаются с венчурной стадии, развивались успешно, нам в стране нужно выстроить не ждать, когда там откроются эти зарубежные фонды, а выстроить в стране всю систему развития венчурного бизнеса. К сожалению, у нас нет ни рынка, не такой системы. А что нужно сделать? Вот я там почти 30 лет занимаюсь инвестиционными проектами, включая инноваций инвестиционными, включая инвестиционные, в том числе венчурными. Я достаточно неплохо понимаю, как это все устроено, и считаю, что вот сегодня нужно эту систему выстроить, такую комплексную, по-настоящему национальную систему. Первое, что нужно сделать, нужно включить все наши вузы в эту систему. Они должны быть входными воротами для самой первой идеи венчурного проекта. Они должны на бесплатной совершенно основе обеспечить подготовку проекта на предпосевной и посевной стадиях. К сожалению, сегодня многие кто занимается. Видишь, они даже эту стадию не могут пройти, потому что нужны, естественно, соответствующие финансы, да и знания нужно многими. Знаний не недостаток, это не хватает, чтобы подготовить идею как проект. Поэтому нужно включить университет. Я хочу сказать о важности университетов. Соединенные штаты в конце 50-х годов провели исследование. Почему? Россия отсталая крестьянская страна, пережившая разрушительную войну. Вы ж обошла весь мир в развитии передовых технологий. Они начали изучать. Оказалось очень просто. России Советский Союз в то время тратил на технологическое развитие, ну, прежде всего, на человеческий капитал, на развитие человеческого капитала, образования там и так далее. Около 10% ВВП американцы 5. Они подключили около 100 университетов к теме технологического развития, создали в этих университетах центры технологического превосходства и достаточно быстро за 20 лет обошли нас. Вот сегодня нужно включить, прежде всего университет, вот эту стадию. Надо, чтобы все могли пройти все абсолютно без исключения. Все, у кого есть какие-то идеи, должны пройти это стать. Если ты проходишь эту стадию пред посевную посевную, ты уже можешь выходить в принципе на рынок. Для того чтобы обеспечить эффективное развитие на рынке этих проектов, нужно создать в РВК специальную независимую комиссию, которая бы отбирала те проекты, которые реально будут востребованы нашей экономикой. И чтобы уже было понимание, куда дальше двигаться. Кроме того, нужно, чтобы РВК создали платформу. Сегодня мы не знаем, сколько проектов, где они, какие и так далее. Нужно, чтобы РВК создало платформу, витрину всех тех проектов, которые прошли оценку экспертов, и чтобы все вся страна, все, кто потенциально может, кого может заинтересовать эти проекты, видела эти проекты. Ну и дальше. Совершенно очевидно, государственным структурам должно быть поручено создать открытые фо от фонды, открытые венчурные для работы с этими проектами, чтобы у таких фондов там минимум 50% в портфеле были те проекты, которые будут рекомендованы РВК сегодня, к сожалению, большинство, подавляющее большинство и государственных негосударственных корпорации работают сын с инновациями, с венчурными хозяйственным способом. Вот у них есть собственные что-то там, какая-то структура, и они там для себя там чего-то находят, и не более того, нужно, чтобы они работали как открытые фонды, венчурный открытой фонды. Ну и последнее совершенно очевидно, что государство, понимая, как никто системно, что требуется для технологического развития страны, становилась вот тем квалифицированным заказчиком инноваций, венчурных проектов, которые действительно будут востребованных страной, и чтобы государство обеспечивало заказы на эти самые проект. Вот тогда у нас создастся и система, и рынок, и финансирования, и все остальное. Венчурный рынок будет достаточно самостоятельным, а 1 ещё чисто такой юридическое. Ну, положение. Вот все, кто будет проходить университеты и РВК после прохождения РВК все права на проекты должны оставаться у инициатора проекта. Вот дальше уже там может, когда начинается большой финансировать, там могут быть нюансы. Но для этого в большинстве стран про это работает именно так. И это дает возможность человеку, когда он уже в руках имеет некую ценность и он понимает, что ценность это его, он, я вас уверяю, не бросит работать по этому проекту.

 

С.А.Наумов. Спасибо большое. Спасибо! Мне искусственный интеллект дал версию того, что вы называете по привычке российским рынком. Венчурном одно из значений этого термина. В таком нашим и стрелять. Отважный. Ну, отважный. Ну и пусть. Пусть отважным повезет, пусть у отважную будет. Удачи. Спасибо, Денис Никитос передаю вам права модератора, потому что дальше у нас блок. Подключение из регионов. Да, спасибо!

 

Д.В.Никитас. Большое и Александр Владимирович и Николай Николаевич говорили о преодолении долины смерти. И у нашего следующего спикера, который мы с Алексея Владимировича Филимонова, бесплатного директора Национальной ассоциации трансфера технологий, есть варианты решений.

Алексей Владимирович, пожалуйста вам слово.

 

А.В.Филимонов. Да, коллеги, здравствуйте. Спасибо за предоставленное слово. А, значит. Ну, по поводу вариантов решения это конечно, громко сказано, да? То есть мы на самом деле, действительно считаем, что долины смерти, но она всегда говорилось, это всегда всюду и во всем мире есть, да? Но вот на наш взгляд, за последние несколько лет объем доступного финансирования, значит, на ранних стадиях, то есть там для преодоления уровня готовности технологи с четвертого по шестой существенно уменьшился. А значит. И. Ну, то есть раньше были в большом количестве грант Фонда Сколково Фонд содействия инновациям, то есть Фонд Бортника больше выдавал на грантов по программам типа старт. Да? Сейчас с этим, конечно же, проблема, да? И мы видим это как. Значит 1 одно из существенных, скажем так, ограничений, мешающих коммерциализации этих разработок, которые университет. Вот. Ну, тематику у нас сегодня больше законодательная, да? То есть мы ассоциации в принципе. Ну, там сегодня объединяем больше 100 организаций, и больше 60 университетов, в том числе крупный бизнес и институт развития, и создаем разные инструменты для трансфера технологий. И для коммерциализации. Законотворческая часть для нас очень важна. Значит. И. Ну, через разные инструменты, в том числе, через механизм трансформации делового климата. Мы в этом активно участвовал. Значит, и в принципе, там всегда было ну, 2 направления, видимо, со стороны инициативы. То есть это развитие механизма снижения налогооблагаемой базы за счет повышающих коэффициентов на затраты на НИОКР. Значит, служащий благодаря деятельности наших экспертов. Значит, коэффициент стал повышается сейчас до 2. Значит, расширяются регулярно состав затрат, которые могут относиться. Да? И мы продолжим эту работу, да. Но вот в прошлом году мы запустили новый механизм по созданию как раз стартапов технологических компаний. Значит, путем соединения научных команд, и, значит, и предпринимателей. Да? То есть мы не. Мы не делаем из ученых предпринимателей, мы соединяем вместе, а предпринимателей учет. И там возникает необходимость лицензирования интеллектуальной собственности, созданной внутри университетов. Это очень важно. Это там такой правильный механизма трансфера технологий как раз в компании, создаваемые стартапы там и так далее. И, конечно же, мы видим существенный серую зону, связанным с распоряжениями, этими правами, да? Потому, что очень особенно тех рядов, значит, которые созданы с участием государства, государственных средств. Потому что ну, как правило, на тот или иной патент, или там результаты деятельности машину довольно существенные средства. Да? И когда на, значит, коммерческие структуры приходят за тем, чтобы лицензировать. Значит, это интеллектуальной собственности в стартапе она нужна, ну, в какую-то эксклюзивную формате. То есть желательно там исключительно лицензии в какой-то момент, да? То, конечно же, здесь возникают проблемами, связанными с оценкой, значит, и вообще говоря, с введением этих прав в хозяйственный оборот на каких-то разумных для стартапа. А условия, что стартапы крупных сумму того, чтобы потратить там и возместить, значит, сразу те затраты, которые были понесены, создание того или иного результаты деятельности. Вот, значит, и вы, наверное, многие слышали про так называемый акт, значит, который, собственно, дает свободу научного, чтобы организациям распоряжаться правами на такие ряды, значит, по собственному усмотрению. И вот мы считаем, что это, конечно же, помогло бы созданию более такого, ну, во-первых, более массового, более рыночного рынка, извиняюсь за тавтологию, рынка интеллектуальной собственности. Та, которая в большом количестве университетах осуществить снова не идет в хозяйственный оборот, да? То есть, по сути, делать все затраты, которые государство несет. А мы по-прежнему государство тратит НИОКРы очень много денег и по мировым меркам, и вполне себе серьезный инвестор, да? Но у нас бизнес тратит существенно меньше. Вот и вот для того, чтобы, значит, вот эти деньги потрачены на создание этого научно-технического задела, работали не просто через зарплаты ученым, а собственно. Ну, возникали ты сама мультипликаторы, которые должны возникать на на эти затраты инвестиции в НИОКР нужно развязать этот узел, скажем так, да? Там и дать возможность университетам свободно распоряжаться провальными. Какие результаты? Ну, если там нет, значит. Ну, с определенными, конечно же, ограничений. Ну, вот база. Вот такие у нас предложение. Ну, а что касается отдельной смерти, повторюсь, значит, на наш взгляд, финансирование явно недостаточно на вот этих стадиях, значит, связанных с нововведением разработок до возможности пилотирования опытно-промышленных там и так далее. Вот поэтому это можно было бы, ну, с 1 стороны, значит, делать и через увеличение числа каких-то там, значит, посевных пенсионных фондов, значит, в том числе там с какими-то там механизмами государственного участия в них. Да? И тут очень важно право на риск там и так далее, подобное. Вот. Ну, плюс ещё. Ну, собственно, само пилотирование, потом промышленные испытания далеко не всегда оплачиваются бизнесу в достаточных, значит. Ну, то есть бизнес, крупные компании часто не готовы нести там эти затраты, что ложится на плечи стартапы. И тоже здесь нужны какие-то механизмы. Значит, там компенсации, скажем так, пилотных проектов на промышленных испытаний для разработок. Ну, пожалуй, все базовый, наверное, так.

 

Д.В.Никитас. Спасибо большое, Алексей Владимирович!

Спасибо за подключение. Я передам дальше слова коллеги тоже по ВКС мы много в том числе. Владимир Андреевич говорил об участии университетов в в трансфере технологий инноваций, и у нас следующего спикера Евгеньевича Борисово есть один из первых тезисов, которым потом будет развития у другого спикера по участию в в работе на стартапами университетских эндаументов Евгений Ильич Борисов, сооснователя партнерах компании Кама flow Евгений Ильич ждем вас.

 

Е.И.Борисов. Добрый день! Добрый день, коллеги.

Станислав Александрович, уважаемые коллеги, большое спасибо за возможность присоединиться к дискуссии. На самом деле, когда выступаешь мне первому 10-му, намного полезнее, потому что уже успел отметить, сделать какие-то ремарки по докладам предыдущих докладчиков. И получается не просто озвучить свои мысли, а ещё дать какую-то рефлексируй. Но я постараюсь некоторые тоже важную тезиса озвучить, в том числе, может быть, немного в ответ на то, что прозвучало Райнер на самом деле мы уже 10 лет, даже больше управляю группой фондов прямых и венчурных инвестиций, инвестируем в тот самый депутат. Да? Сам депутат очень просто перевести на пуски. Это всего-навсего технологический сектор по проекту стартапы, которые делают сложные технологические решения и успех бизнес или не успел, зависит от качества и кто упал. И на самом деле, после 22 года мы оказались в итоге немногочисленной плеяде венчурных инвесторов, то, наоборот, нарастил активно своей деятельности. Они сократил. Хотя безусловно, один из спикеров отметил, что после 22 года, на самом деле, даже после 14 года, а случился действительно серьезный отток венчурного капитала с нашего рынка. Нельзя не согласиться, падения рынка драматическая в десятки раз. Но тем не менее ряд инвесторов, в том числе остались и последнего года, на самом деле очень активно тестируем. Каждый год мы несколько миллиардов рублей вклад в проекте, в том числе на посевной стадиях. И на самом деле в нашем портфеле, а в нашем портфеле больше 30 компании. Здесь уже к локальной лидеры, которые здесь в российском рынке доказали, что могут успешно конкурировать с глобальными игроками, делать что трудоспособные решение. Но на самом деле в том, что факт, что важно буквально вот вчера вышел, важно такой отчет большой по нашему российскому технологическому, называется венчурная Евразия. И впервые, наверное, лет за 5, а все цифры в отчетном году показали рост. Это на самом деле очень важную новость, потому что каждый раз до этого мы все с прискорбием смотрели на эту бесконечную коррекцию. И тут в первый раз оказалось, что на самом деле наш рынок, может, не только падает, но но при этом весь рынок за прошлый год он оценочно составляет порядка 200 миллионов долларов. И мы с вами понимаем, насколько это, извиняюсь, скромные цифры, даже очень скромный отставания, конечно, даже в европейских наших коллег конкурентов на порядок более развитые рынки США Китай я даже промолчу, но вот эти 200 миллионов почему такая скромная? На самом деле? Некоторые предыдущих докладчиков уже отмечали, да? Сколько отношу рынок венчурных методические фрагментирован, насколько мы не достает в том числе образовательный продукт, достает и роли корпорацию и так далее. Тогда вот с нашей точки зрения, есть 1 основная причина, которая лежит во главе угла. На самом деле драйвером этого рынка является не корпорации в негосударственный заказ, мне научную школу, мне предпринимательской инициативы. Все это, безусловно, важно, но немного вторично. А самое главное это наличие профессионального капитал. Что значит профессиональным это капиталом, который своей основной целью ставит полотне коммерческого дохода от инвестирования в технологические разработки, фокусируется на этом, срабатывает только. А только вот осуществлять инвестиции в дальнейшем, выходы из них, ну или иной организации. А у нас же, к сожалению, и это проблема многих развивающихся рынков венчурные инвестиции, инвестиции в технологический сектор зачастую оппортунистических, инвестируют частных инвесторов и бизнес-ангелов, иногда инвестируют корпорации. Но здесь уже звучали замечательный пример, как корпорации внести что-то там кэптивные внутри. Это, конечно, на самом деле, а не становится важным инструментом развития рынка и так далее, и так далее. А на российском рынке исторически профессионального капитала что венчурный, что вправе, практически не было. А вот упоминалось, да? Ну как-то вот эта цифра как бы немножко позабавит. В 10 году российский рынок большим, одним из крупнейших в Европе. Да, это правда. Но проблема заключается в том, что это были деньги европейских пенсионных фондов, которыми управляли американский менеджер. Да, делали это очень эффективно, сделали потрясающий сделать инвестиции. Но можно ли назвать такой рынок российский мейджором? Рынки капитала чужой, управляющий чужие. Ну, наверное, это как бы. А некоторые будет большое преувеличение, хотя, безусловно, с точки зрения доступа капитал, фандрайзинга все стартапы в России были. Сейчас деньги вроде бы как продавались. Потом качество их была, конечно, сомнительно. Именно поэтому увидели, что в 21 году огромное количество российских талантливых команд, проектов единорогов даже просто не задумываясь, в 1 день захлопали ноутбуки, уехали кто куда. Так что, мне кажется, сегодня мы сталкиваемся с таким беспрецедентным вызовом. На самом деле, скорее даже позитив, когда формируется именно русские российские инвестиции экологической сект, потому что и управляющие русские созрели профессиональную управляющую, и капитал российский тоже. А в стране, наконец то сконцентрирован новый, вряд ли, арабской сценарии, отчасти недействительного. Видим много ликвидности, правда, больше предыдущего года. Но, с другой стороны, к инвесторам пришло осознание, что российский депутат, он тоже, может быть, Инвест переводы. Но что касается нашей тематике, да? Вот как можно поддержать профессиональной капитал? Мне кажется, что есть 2 важных аспектов. Первый важный аспект, а это не допускать дискриминацию профессиональных управляющих по отношению к другим участникам рынка. Потому что я имею ввиду, приведу 1 очень простой пример. Существует совершенно замечательно сколковская программах компенсации ндфл частным инвесторам по вкладывается в сколковский стартап. Компенсируется не более 100% НДФЛ не более 50% бюджета инвестиций. Прайс. Хорошая, замечательная мера. Ноги мои друзья, товарищи курсанты клуба бизнес-ангелов и пользуются. Но при этом получается, что для любого человека, а выгоднее инвестировать напрямую, чем отдавать свои деньги в управлении профессиональным управлять, что мы, а мы управляем 5 фонды. Мы, получается, делаем, сделал в 2 раза дороже, чем частный инвестор. И мы по умолчанию учитель дискриминировал. Мы приходим в стартапы, говорим мы тебя так оценили, можем выделить какой-то раунд. Он говорит слушайте, ну вы, конечно, молодцы, у вас репутации, экспертиза, бла бла, бла. Но на самом деле есть рядом частник, к которому по этой программе будет возвращено 50%. И как бы он делает предложение нам намного лучше вашу. Вот 1 простой пример. И на самом деле, к сожалению, так выходит, что в силу а просто тотального отсутствия регулирования на рынке венчурного капитала и. А мы оказываемся мы профессиональным инвестором понимается системный серийном развитием венчурных фондов, технологическом технологическим конкурсам. Показываешь, как дискриминируй это проспект. А второй аспект, он на самом деле важнее и касается в первую очередь в первую очередь поощрения и стандартизации нашего рынка. Сейчас вот на рынке к немного странной ситуации, по сути, запустить венчурный фонд может любая абсолютно организация. Просто регистрируешь о, подписываешь договор товарищества и побежали. И именно поэтому регулятор, я говорю, помеха или регулятор. Вот ЦБ этот рынок как бы недолюбливали, потому что у него вообще в принципе нет инструментов защиты. 300 инвестора, который ввожу свои деньги фонд. А с другой стороны, есть старшина, зрелая система регулирования, управляющую компанию, которая управляет Павел инвестиционными фондами, в первую очередь федеральном законе об инвестиционных фондов абсолютно понятной, прозрачной история построена экосистема, и нам конкурировать за капитал существующая система очень сложно. Поэтому деньги с рынка вместит образом перетекают недвижимость какие-то, которые работают на структурированном рынке, а акционерного капитала. И получается, что вот наша отрасль пока все признаки критичных для инновационного развития, она как бы и неспособны в силу свинине урегулированы привлечь капитал. Поэтому вот второй аспект, и тот тезис, на котором бы я хотел поставить акцент, это необходимость подумать, возможно, по очень таком, пока либеральным, аккуратном, но тем не менее, регулирования отрасли, а фондов прямых и венчурных инвестиций в части возможно возможно создание некой саморегулируемая организация, как минимум для управляющих компаний, которые управляют такого рода фондами, организованные формате договор товарищества. И мне кажется, такая мера, она с 1 стороны, конечно, повысит пару для создания новых фонд, но с другой стороны, способна очень сильно оздоровить и очистить рынок и сделать его наконец то по-настоящему профессиональной. А, спасибо! Спасибо! Евгений.

 

Д.В.Никитас. А вот ваш.

 

Н.Н.Аверченко.  Хотел сказать Евгений Спасибо! Вот по поводу профессиональных управляющих и их соотношение с бизнес-ангелами, физическими лицами. Мы со своей стороны, как институт развития, целиком поддерживаем это. Если вы обратитесь соответствующим письмо в Правительство поставьте нас копию. Я думаю, что это очень правильно.

 

Е.И.Борисов. Спасибо!

 

Д.В.Никитас. Спасибо большое. У нас есть в дополнение к выступлений Евгений Ильича выступления здесь, в зале. Я хочу пригласить к трибуне Алексея Владимировича Курносова, управляющего директора компании Финам и прошу приготовиться к реплике Дмитрий Алексеевич возницу из зала. А если. Говорите, пожалуйста.

 

А.В.Курносов. Добрый день. Наблюдение Александрович участники, спасибо за интерес к аналогичной компаниям, к инвестициям. Я представляю инвестиционный холдинг Финам. Мы более 20 лет активно инвестируем в различные рисковые проекты том как России, так и за рубежом. Общая капитализация наших проектов превысило уже 1 триллион рублей. А, к сожалению, в России сегодня очень мало проектов, и наши основные инвестиции срочно сегодня в Индии Латинской Америки и в других точках мира. И. А я хотел поделиться как нашим опытом инвестиции в России так существенных ограничений, как сказал Евгений сегодня институциональные инвесторы в России это плохое инвестора, по мнению правительства, по мнению Центрального банка уже несколько лет. Поэтому инвестиции в Россию сегодня, по сути, это действительно оппортунистическая история, когда ты инвестируешь, потому что ты хочешь, чтобы местные предприниматели, местные инноватора развивали свои идеи, развивали свои уникальные разработки. И в дополнение к Евгению я бы начал с историей, когда у нас огромный государственная поддержка, а выделяется в виде льготных кредитов, в том числе корпорации МСП для МТК мы знаем, что лимиты были расширены до 1 миллиарда, но. А компания не может привлечь такое льготный кредит, если у нее в капитале присутствует национальные инвестор напрямую есть несколько ограничений, и, конечно же, такие ограничение должно быть не ты. Здесь коллеги сказали про международный опыт, что утечка стартапов идет соответственно, из России с этим статьей. Другие страны, например, есть опыт Франции есть опыт Израиля во Франции, соответственно, тоже была большая поддержка стартапов, и чтобы они не утекали американцам, а французы сделали простую вещь, а любой эмоциональный инвесторы, которые инвестируют в технологии во Франции его инвестиций удваиваются. То есть это не разбрасывание денег с вертолета, который занимается Сколково сегодня физлицам. И вот Евгений сказал, что давайте мы и Фондом тоже подбросим денег. Мы все-таки предлагаем, чтобы были стимулировании долгосрочных инвестиций. То есть если инвестор заходит в рисковые проект, его инвестиции удваиваются. Всё-таки такой подход позволит нам, опять же смотря долгосрочную базу наших институциональных инвесторов и поддержать развитие этого рынка. Вторая история это Израиль, который тоже столкнулся с массовым оттоком компании, но уже на более поздней стадии компании первичное размещение стали производить на бирже. Американская нас. Дак они в Израиле и Израиль сделал такую норму для инвесторов, в том числе физлиц. А если гражданин Израиля инвестируют на первичном размещении акций технологичные компании, то государство гарантирует ему безубыточность этих инвестиций, если он держит эти акции более 5 лет, а мы тоже рекомендуем ввести такую норму на российском рынке, который поможет, соответственно, привлечь капитал. А ещё одну из таких ярких ограничений я бы хотел привести здесь 259-й ФЗ относительно финансовых платформ. На сегодняшний момент венчурные инвестиции можно привлекать по упрощенной схеме через финансовые платформы. То есть 1 проблема на финансовых. Потом их нет денег. У нас более 11 триллионов рублей физлиц сосредоточены сегодня на фондовом рынке, наброски счетах, а фондовый рынок сегодня дискриминирован статьей седьмой, а то есть тот же самый инструмент. Та же самая компания должна размещать свои ценные бумаги, акции, облигации только среди квалифицированных инвесторов. Никакого исключение в части шестиста тысяч рублей в год для привлечения через биржу нет, и мы рекомендуем для Малкин есть на компании ввести такие исключения и добавить норму для привлечения капитала через российские биржи, например, площадку московской бюджетом мой старт, а дополнительно в части привлечения акции облигации. И, например, Финам в феврале прошлого года выступил первым, а организатором размещения биржевых облигаций для Малкин личной компании спрос на эти облигации превысил в 8 раз. Несмотря на то, что доступ к участию для инвесторов предоставили всего лишь 2 из 10 системообразующих банков, у нас огромная проблема российского фондового рынка это манипуляция ликвидностью. У нас все системообразующие банки любит открывать льготные счета и счета, по которым, соответственно, начисляются налоговые льготы инвесторам. Но, к сожалению, на эти, считаете инвесторы не могут купить себе акции, облигации мало технологичных компаний. И, конечно же, необходимо сегодня законодательная инициатива, что если у нас профучастники занимаются обслуживанием и открытием льготных счетов, то необходимо, соответственно, и предоставлять доступ к участию в первичных размещениях акции облигации, мол, химической компании. В части опять же истории, когда прозвучало развития корпоративных фондов, это очень большой тренд и тенденция на западных рынках. В 20-х годах практически любая корпорация в мире Тойота Форд открыла свой внутренний корпоративный венчурный фонд. Но опять же проблема в России, а не в том, что корпорации не хотят, а в том, что предприниматель сегодня на этой стадии выбирает привлечь ему льготное финансирование миллиард рублей или деньги от корпорации. Конечно, он выберет льготной финансирования. Опять же. А корпорации сегодня и внутренний корпоративный фонды дискриминированы относительно физлиц, участников или просто финансирования со стороны грантовой поддержки либо льготных кредитов. Спасибо, у меня все. Буду рад ответить на вопросы.

 

Д.В.Никитас. С вами переписывались, будем ждать вашего оформления документов. Что может быть, принять закон? Творческий советовал ДПС из комментариев Николай Николаевич вижу, нет про физлиц.

 

Н.Н.Аверченко.  Про физлица я и по предыдущему оратору сказал поддерживаем. Это надо оформить в виде инициативы правительства. И мы со своей стороны за.

 

С.А.Наумов. Спасибо!

 

Д.В.Никитас. Спасибо! Спасибо! Реплика в развитии в разных устраняет все Владимирович от Дмитрий Алексеевич Мазница где-то по развитию. Пространство. Достижение. Пожалуйста.

 

Д.А.Мазница. Здравствуйте, я.

Да, я представляю научное сообщество медицинскую промышленность, фармацевтическую промышленность факультета МГУ. Я предлагаю обратить внимание на проблему спроса. Действительно научные технологические решения, которые разрабатывают российские ученые, часто не востребованы на рынке частными компаниями. Компании нет, и финансирует не покупает эти решением. Мы сталкиваемся с тем, что целые стопки разработок научно-исследовательских институтов лежат, не внедряется практику. Вот и в качестве решения. Сегодня было уже объявлено 2 направления это государственное стимулирование, соответственно, частный рынок. Для государственного стимулировано. Действительно очень важно работа с созданием единого квалифицированного заказчика, который сможет направлять и подсказывать участникам рынка, что нужно, что будет нужно индустрии на горизонте 10:15 лет. Вот и второй большой важное направление это интеграция российских предпринимателей, российских ученых в мировую экономику. Действительно частной компании, единичные не всегда является самым эффективным методом. И мы видим препоны, сложности по выходу российских компаний за рубеж. Поэтому мы предлагаем целый ряд новых. Решение одной из таких решений это создание договора о долевом отчислении доходов, который, кстати, был предложен 1 одним из наших соотечественников, которые в настоящее время проживает соединенных штатах. Вот такой такая форма сотрудничества, такая форма инвестированием помогла бы ученым, предпринимателям, инновационным предпринимателям легче интегрироваться в деловую среду, прежде всего западных странах, а России получать доход от их деятельности за рубежом.

Спасибо!

 

Д.В.Никитас. Спасибо большое, Дмитрий Алексеевич!

И коснутся то тема, который хотел услышать от Евгеньевича Борисово, но он этого не коснулся. О роли эндаументов университетских. У нас я должна была быть Людмила Юрьевна Пантелеева, но вот она заболела, но с нами по ВКС ее коллега Людмила Юрьевна возглавляет фонд филантроп, а по ВКС у нас коллеги из Санкт-Петербурга Константин Сергеевич Астанков, исполнительный директор фонда целевого капитала Университета ИТМО. И мы хотели бы поговорить о налоговом стимулировании тех компаний, которые вкладываются в научной университетские эндаументы. Константин Сергеевич на связи.

 

К.С.Астанков. Да, коллеги, добрый день!

Очень приятно. Спасибо за предложение. Значит, очень важную мысль услышал и без того, что держать идею, которая бывает кризис, зона в начале нашего сегодня на нашей сегодняшней встречи о том, что ждут Валерий сообщества новых значит прорывных и, возможно, рискованных идей. И вот я отношу те предложения, которые сегодня хотим озвучить, какого уровня. Так очень важно, что все понимают, что самые Пушкине компетенций научный отдел, который позволит достичь стране технологического лидерства сосредоточено университетах. И ещё 1 момент какой мы сейчас видим, что значит эндаумент капитала уходит на уровень. И когда и министерство высшего раздавать понимает, что один из важных устойчивого долгосрочного финансирования научно-исследовательских проектов вузов в целом. И сейчас программа перечень те 20:30, и в ней рассматривается изменить мнение, как и в том числе реально какие-то привлеченные средства в фонд целевых капиталов относительно общей выручки университета, что также свидетельствует о том, что эндаумент уходит уровень системный гель для того, что бы на столе привлекательны для компаний, да? А мы знаем, что в соответствии с 75-го за 5 самых прозрачных, а точнее говоря, самый прозрачный инструмент, который предварительно пожарить, существует и для того, что этот инструмент стал при никак финансировал наш наклеивание разработок, необходимо, конечно, повысить привлекательность для компаний, которые должны и захотят пожертвовать таких. А именно, что такие идеи у нас только вот есть. Значит, первое это достать возложенных юридическому лицу предъявлять кругом были ТУСУР партнеров в мощном давний и. И на цели, связанные с нашим дедам разработка вот на следующий день это освободить, но только вот часам исполнителей, сотрудников НДФЛ до уплаты НДФЛ за счет от от уплаты НДФЛ при работе над украми ещё средств, но и остальных социальных отчислений. У нас есть замечательный примеры. Примеры там создание и ТЦ, да? По за 2016-го когда-то экс-президента резидентом для частных предпринимателей. Понятно. А тут то говорить о глобальном университетах. Один из инструментов может быть введение терминологии, например, эти следовательская, если пин нет фонд целевого капитала. Почему? Потому что, как известно, стипендии не облагается. Таких земель числе НДФЛ будет легко значки и прозрачно отслеживать. Прослеживается инструмент финансирования день средств эндаументов. Кроме того, возможно, будет также интересно рассматривать он финансировать. Они вот в говорит, что нужно обращаться к международному опыту. Да? И в международном рейтинговом есть такой, которая технологии увеличения пожертвования. Да, он. А затем вот. А у нас есть много программ программ, которые такой у меня членом с финансированием. Вот и было бы здорово, если бы мы могли разработать какую-то программу по софинансированию склада компании и Карпат в расходы с целью дальнейшего финансирования научных исследовательских проектов.

 

Д.В.Никитас. Что ещё?

 

К.С.Астанков. То, что ещё интересного рассказать. Знаете, я поддерживаю 3 рыбки Владимира речи Алексеев ремонт. Очень важно, что университет они такую является. Система разыщет единицы, и мы не всегда, видимо, не все время, возможность найти самый проект которого рупора, технологический проект глубокой разработке и так далее. И возможно, стоит ввести какую-то работу программами поддержки центра трансфера технологий университетских, который как бы занимались функций вывода деморализации. А технологии почему? Потому что наше общество, что они совершенно другого уклада сказал, да? То есть частицами коммерсанты. Поэтому в России университет только Юрьевич Комитет охраны. Нужны такие центры, которые будут заниматься коммерциализацией технологий. Значит, теме, вопросам, связанным с результатом индивидуальный и так далее. Вот. А кто ещё? Я вот предварительным на с коллегами общался уже важно? Нет, если к идеи и по возможности финансирования стартапов хочешь отметить следующее. Нам необходимо соблюсти баланс, в какой момент он пытался через венчурные фонды, рискованные инвестиции. И если так, то у меня лучший банк, естественно, который вот мы будем финансировать при выполнении каких-то него. Почему? Потому что всё-таки пунктом в таком виде автор это отдельная вновь вновь образующиеся юрлицо, а финансировать разные сим-карты и в принципе, звонки, а третьи лица физических лиц из числа сложно. И тут мы заново прозрачность нашего совета, который один из располагающие. В принципе, я доклад закончил, где ещё дальше таких обсуждений проработал.

 

Д.В.Никитас. Спасибо большое. Константин Сергеевич была неустойчивой связь. Прошу вас прислать ваши тезисы письменном виде, чтобы могли бы чеки в общую резолюцию. И у нас есть коллега, который должен был быть очно. Так получилось, что с нами в онлайне по ВКС, который на себе испытал множество такой специфическая вид деятельности на себе испытал и работу с акселераторами, и работу с поиском с краудинвестинга создания акционерных обществ. Хочу дать слово о том Артёму Сергеевичу Маратканова предпринимателей, основателю сервиса в камере Артём Сергеевич, вы на связи?

 

А.С.Мататканов. Да.

 

Д.В.Никитас. Да, слышно.

 

А.С.Мататканов. Добрый день. Меня зовут Артем Здунов и и ряде, наверное, немножко, то есть отличаются от других коллег. Мне кажется, это это прекрасно, потому что со стороны предприниматель, то есть места ведения бизнеса. С другой стороны, я инвестор как ангел. Я в десяток проектов поменьше на модели привести все в российские проекты в разное время. Я не знаю разных даты открытия. И я ещё снайпер. Из инвестиций проект. То есть это сервис 1000 сервер, где любой может стать в 3. Я уже более 15 как были статьи в СМИ, назвали, что западный умер. Вот вся команда, мои вещи приехал, документы, архивы, командировки. И. И вот все размере. Это сервис или может подстроиться? Георгиевич? Древ, у нас же почти 500000 человек, и при тоже болели. Потеряем. Интересный вечером есть. Мы прошли долину смерти, но вообще смерти, потому что я сам место профессор проект. Потому что когда я ходил по по денежному рынку, окажется под большим количеством сейчас вопроса. Слушай, у тебя, да, у тебя пользователя много Оман есть деньги, ложил. Понятно, что ее проверил, но говорит, нет британского маленькая, что во время сейчас не лю приятное, то, в общем-то, 1000 фон. Хорошо. Тогда я пошел по потенциальным противником, и здесь тот же столкнулся с тем, что. Ну, так пришлось придумывать в рамках нашего российского законодательства конструкцию прежде физик. Поэтому мы с Ростелекома есть достаточно интересный пока что успешный опыт. То есть инфекция общества. Выпустили 10 лет, факты, соответственно, больше сантиметров, наверное, кто-то уже пообещал. До этого мы решили денежка через 40. Уверен, что проектант финансируем, но нашел большой международный рок. Компания вообще точка. То большинство работ по всему миру. Сегодня уже упоминали трейлер Израиля и какой-то конкурент. Я понимаю, что нужно деньги для фондов. Сейчас часто интересно, а на самом деле все получить государственный гранты, большое количество Седрак и операторе, который можно и московский KFC на самом деле, мы, кажется, ну, Сбербанк собирались завтрака, мы прошли это очень, если я не знаю, что за пределами Москвы Московской области раскорячишься. Другая ситуация. Но в Москве очень очень бытовой почтой реверсивных сенатора, который позволяет проект ускорится, продавать инвестиций на продаже, собрать команду, проверить гипотезу. Мы сейчас купим про IT-проекты, да? То есть осью компания-резидент Сколково в рамках Сколково более объёмный Индии мы будем Рихтер число, то есть повод идти время, компания. И вот сейчас как раз таки через день, чтобы ускориться там он ушел конкурентами, потом сейчас. Ну и, конечно, стал 1000. Что статус те что. Ну, например. Да ты же сам регистратора единиц регистратор. А кто оцифрован даже. Или если платформу можно, можно достаточно легко там продать. То есть у нас грант, штраф от 1 к другому тренеру ехать в ужасы писать бумажная поручением быстро должником уровне. Это не работает. Вздор чтобы. А и сейчас среди стран попали подстанция. Тоже вопрос Ростова кто будет делать на кого-то влияет, на кого нет. В этом году здорово и очень глубоко. И паровоз регистратор творившие, что можно улучшить, потому что они живут по направлению.

 

С.А.Наумов. Артём, спасибо большое. У нас, к сожалению, перебои со связью. Просьба, да, обязательная оформить все это в виде проектов законотворческих инициатив. Я посчитал, сегодня порядка 10 уже интересных, хороших идей, и мы будем сейчас завершать. Я прошу в зале, кто хотел бы, подходите к микрофонам. Подходите, не стесняйтесь, высказывайтесь, реагируете на услышанное, пожалуйста, открытый микрофон. Вот у вас сзади микрофон.

 

Диктор 14: Да, пожалуйста. Да, здравствуйте. Но я хочу поблагодарить и партию за организацию такую замечательную круглого стола и всех выступающих. Очень интересные доклады. Были интересные предложения и идеи. У меня вот тоже есть предложения, ознакомившиеся с ФЗ «О технологической политике». Вот статья 3, пункт 9. Вот у нас производители высокой технологических технологической продукции это либо юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Но в то же время у нас в заявку на изобретения может подавать физическое лицо. Вот может быть, получается у нас физическое лицо, может быть, изобретателем могут как-то в технологическую политику он как-то не включен. Может быть, есть предложение как-то их тут включить тоже.

 

С.А.Наумов. Спасибо! Взяли на карандаш. Эксперты проработают. У нас экономический совет действует, поэтому. Борисович, пожалуйста. Да, пожалуйста, представьтесь для нашей аудитории, пожалуйста, потом дадим слово коллегам. Микрофон, пожалуйста, пожалуйста. Нет ограничений.

 

Илья. Меня зовут Илья.

В общем, прямо сейчас 10000 людей рядом со мной стоят вот тут, смотрят вот это прямой эфир. Ну, я заметил, молодежь очень интересуются все вот этой темой и больше не интересуется там криптовалюты и вот этими всякими штуками. И я больше с вот этого мира как бы пришел вот сюда, вот представляю экосистемы в банк, и я послужил всех спикеров было очень интересно, но заметил, что высказывались действительно хорошие идеи, которые были направлены на создание благоприятной почвой для развития стартапов технологий. Но, как мне кажется, чисто вот как зритель со стороны было бы неплохо обсудить также. Ну, если это инновационные идеи, также передовые инструменты, которые можно использовать в этом всем, такие, как цифровые активы, опять же криптовалюта. Но не забывать, если мы говорим о передовых технологиях, также поговорить о проблемах, которые могут возникнуть со всем этим. Потому что я столкнулся с этим прямо напрямую. Это вот там мошенничество, скан например. Я понимаю, что тематика конкретно сегодняшнего стола не направлена на обсуждение криптовалют и не углубляется прямо все вот это вот. Поэтому в связи с этим я хотел бы инициировать создание отдельного стола, который был посвящен как раз таки обсуждению криптовалют в частности и в в целом вот этой вот всей проблематики. Обсудить вот этот. Всех приглашаю вот тут присутствующих, кому интересно. В целом я смотрю молодежный. Интересно, они прямо со мной. Приходите все. Отдельный стол сделай по всей этой теме по криптовалюте. Вот поговорим о том, как это можно, как практическое применение всему этому можно найти криптовалюты именем от всех приглашаю. Верю в проект. Вперед, ребят.

 

С.А.Наумов. Спасибо большое!

Очень хорошие выступление. Так, спасибо! Пожалуйста, давайте. Кто микрофону? Микрофон.

 

Д.Даньшов. Даньшов Дмитрий, производственный предприниматель, компания ведет округ. В составе нашей продукции есть и собственные разработки, о чем хотел бы сказать, причем сказать с болью. Я предвижу, что много и многое из того, что сегодня обсуждалось, будет иметь достаточно ограниченный эффект, ограниченный. В каком плане невозможно отрывать технологическое предпринимательство от предпринимательства и от производства вообще. А у нас, как сегодня говорили, 1 рукой что-то пытается развивать, а другой рукой придумывать, причем достаточно сильно можно раздавать деньги и этим пытаться стимулировать экономику и науку, а можно устраняет препятствия совершенно бесплатно. И препятствия, существующие сейчас для про производственной деятельности, они очень и очень существенные, болезненный. И я бы надеялся, что усилиями партии ЛДПР хотя бы будут объявлены приоритеты, что давайте сначала препоны уберем, очевидные, обидные, доставшуюся нам из недалекого прошлого, а потом уже. Ну, не потом, а параллельно с этим будем принимать усилия для того, чтобы что-то развивалось конкретно. Хотелось бы там техническое перевооружение. Да, сейчас там с деньгами не очень, и доступность оборудования не такая, как хотелось бы, но амортизацию оборудования российского производства нужно сделать немедленной. Купил, списал расходы. Буржуйские станки не проблема, купил, спеши их за 3 года. Это 1 предложение. И говорят о доступности финансирования, доступности кредитов. Сейчас ставка высокая, но это не будет вечно, когда ставка снизится, и когда она была низкой, основной проблемой при получении кредита было отсутствие ликвидных залогов, а неликвидные они были стараниями департаментов имущественных отношений регионов. Из этого сделали бизнес по отжатию денег себе в карман, и любая собственность. Ну, посмотрите по регионам. Вы это лучше видите? Хотите, подскажу примеры? Находилась под спорам, находилась под судебными разбирательствами по надуманным предлогом. И это отбивала возможности использовать ее в качестве залога и вообще возможности развития. Блокирование, развитие ради корпоративных интересов класса части госслужащих, развитие всего страны. Но это недопустимые вещи. Устранив подобные препоны, я 2 назвал их больше, мы добьемся очень многого. И вот тогда у нас будет спрос на инновации внутри страны. Сейчас он, к сожалению, крайне ограничен. Произвожу инструмент, станки, я знаю всех своих клиентов вот вот по мобильному телефону и личного лицо. Все, спасибо!

 

С.А.Наумов. Спасибо! Взяли в работу. Обязательно вернемся.

Давайте по очереди, представляйтесь.

 

И.Быков. Добрый день!

Спасибо за приглашение, потенциальную возможность выступить.

Меня зовут Илья Быков, предприниматель, журналист и профессиональными театр. Очень много правильных, интересных предложений было высказано, но хотелось бы немного поглотить о смыслах. Меня, как предпринимателя, мучает вопрос как может какие-то принимать, думать о технологическом развитии, когда 1 только налоговый кодекс содержит более полутора тысяч страниц, а со всеми правками и 2000 достигает, когда в тоже в теме романы многих великих писателей всех ядерного золотого века не достигает и пятиста страниц. А также есть еще и другие органы, где многие работает на сопровождение данной системы. 1. Только вот из последних систем воинского учета, где до сих пор во многих регионах нет электронного документооборота, и сотрудники сутками проводит военкоматах, чтобы вот подписать, сдать бумажки. А второй вопрос кадровой. У нас очень много человеческих ресурсов задействована в обслуживании нашей. Ну, давайте говорить как есть сложной бюрократической машины. Например, по запросу оптимизации налогов только 1 Яндекс находит более 15 миллионов результатов, а это все Юргиты бухгалтера, который не создает ВВП и не задействованы в технологическом развитии. Тогда, когда у нас сейчас на рынке многие тут кто предприниматели, знают тот кадровый голод, мы не можем найти себе сотрудников. Давайте сделаем какие формы, и поработаем со смыслами и сообществом на земле, чтобы каждый гражданин был вовлечен в развитие технологий. Ну, а Кизнера свое выступление мне хотелось бы сказать, чтобы убить износа, были простые прозрачные правила игры, где не будет большого штат сопровождением. И тогда мост, мозг предпринимателя будет думать о развитии увеличение ВВП и даже без господдержки. Ну, первое. Спасибо! Ну, первое это упростить налоговый кодекс до 50 страниц, ликвидировать пенсионный фонд и Фонд социального страхования, как не нужно бюрократическую машину, а его функционал перевести в цифру и передать функционал ЦБ или агентство по страхованию вкладов. Возможно, агентство по страхованию вкладов переименовать в агентство по сравнению по страхованию вкладов и пенсии.

 

С.А.Наумов. У меня с моим ГДР переплюнули.

 

И.Быков. Не хотела, я просто делюсь мнением. Спасибо! Также сделать условия для высвободившуюся человеческого ресурса, а их уже десятки миллионов будет. То есть это юристы, бухгалтера, сотрудники пенсионного фонда. В публикации тех специалистов, которые будут вовлечены в создании технологий и инноваций, они быть лишний налоговой и операционный нагрузкой для всех нас, для вас как для бюджета, для нас, как для предпринимателей. А вызову высвободившимися миллионы квадратных метров от пенсионного фонда и прочих фондов, так как все у нас уже по последним повесткам, правительство президента, правительство должно быть электронным, все эти площади миллиона квадратных метров по всей страны передать в инновационные кластеры по направлению техническим вузам. Спасибо за внимание.

 

С.А.Наумов. Спасибо вам слово. Пожалуйста.

 

А.Мостовщиков. Да, можно продолжить тему, связанную как раз таки цифровой финансовыми активами. А на самом деле в Госдуме активно работает рабочая группа по криптовалютам под руководством долгового. Мы тоже активно работаем в этом направлении, по этому подключайтесь. Если у вас есть конкретные инициативы, обязательно возьмем их работу. А мы сейчас очень плотно работаем по цифровым финансовым активам. Меня зовут Алексей Мостовщиков, член генерального совета деловой России, генеральный директор АНО Агентство цифрового развития также являются членами РСПП, а по этому такую консолидированную позицию представляем сейчас сформировали законодательной инициативы в сфере рынка цифровых финансовых активов. На данный момент вот выпуск цифровым позволяет достаточно оперативно привлекать денежные средства, что дает достаточно хороший инвестиционные преимущества, а тем, кто эти инвестиции, инвестиции привлекает, но в то же время есть ряд рисков. Соответственно, мы помним о некоторое время назад. А какие были сложности в рамках? А всего? Да, и, соответственно, сейчас важно этого не допустить на рынке. Поэтому как раз таки важно разработать и законодательно закрепить. А механизм рейтингования эмитентов о цифровых финансовых активов и, соответственно, ограничить неблагонадежных эмитентов. Необходимо разработать и закрепить нормы рейтинговая инвестпроектов, выпускаемые цифровым финансового цифровых финансовых активов. Также закрепить в законе о отсылочную норму к инструкции банка России о порядке рейтингования проектов с выпуском цифр и, соответственно, список уполномоченных рейтинговых агентств будет публиковать ЦБ и, соответственно, изменения в положение ЦБ. Необходимо разработать раздел для агентства, претендующий проекции эту тему мы еще будем дальше прорабатывать. Предлагаем создать рабочую группу в этом направлении и соответствует инициативу же доработать и принести жизнь.

 

С.А.Наумов. Да, я хочу сказать, что Андрей Константинович Луговой заместитель руководителя фракции ЛДПР так же, как я, действительно уделяет этому внимания. Поэтому все просьба вот молодежь взять под свое крыло и возьму. Готовьте следующие мероприятия.

 

А.В.Курносов. Спасибо!

 

Д.Матюшенко. Добрый день, уважаемые коллеги. Хорошо, благодаря Александрович добрый день, уважаемые коллеги.

 

С.А.Наумов. Это Дмитрий Матюшенко в, один из моих ключевых помощников экспертов. Спасибо!

 

Д.Матюшенко. Спасибо Станислав Александрович!

Уважаемые коллеги!

Мы сегодня говорим о больших коммерческих проектах, больших предприятиях. Мне хотелось бы немножко снизить наш вектор, поговорить о тех компаниях, которые работают в сегменте МСП, но при этом также привлекают инвестиции, и имеются действительно большое количество проблем с это с тем, что инвестиционные налоговое законодательство нашей страны, оно, в общем-то, не очень расположена к тому, чтобы инвестиции приходили в сегмент МСП. Ну, начнем хотя бы из того, что норма налогового кодекса у нас предполагает, что инвестиционный налоговый вычет мы можем только в том случае, если объем капитальных вложений в до применения стены намного выше, это будет стоить не менее 50 миллионов рублей только капиталовложений. Но для сегмента МСП это колоссальный деньги. Мы прекрасно понимаем, что люди, которые реально работает в реальном секторе экономики, таких денег просто вкладывать себя на точки входа не могут. А реальный компании, которые работать даже на наши премия созидатель, которые нам предстоит в этом году, мы увидим, что есть реальный сектор экономики, которая делает и производит реально инвестиционные продукты и товары, но по формальному признаку он просто не соответствует. Поэтому, наверное, первое, о чем хотелось бы сказать, это что тот размер капиталовложений, который установлен налоговым кодексом, всё-таки, наверное, стоит снизить для сегмента МСП, чтобы те крупной компании у нас всё-таки вкладывали себя тот объем, который предусмотрел законодатель изначально. А вот для МСП, наверно, это размер всё-таки должен быть снижен. Второй момент, о котором хотелось бы сказать, это доступ субъектов МСП к участию в технопарках. Сегодня ситуация в Технопарке мы, она действительно тоже вызывает ряд вопросов, поскольку их мощности, которые, казалось бы, должны помогать и развивать реальный сектор экономики, не позволяют либо в силу того, что нет площадей, либо просто в силу того, что те мощности, те ресурсы, которыми обладает технопарки, просто не позволяет обеспечить те запросы, которые есть у субъектов МСП для своего развития. И третий момент, который хотелось бы обратить ваше внимание. В ряде регионов нашей страны уже сейчас принимается региональные законы, которые касаются инвестирования именно в рамках конкретного субъекта федерации. Если брать конкретный пример запорожской области, то там достаточно много проблем, которые связаны из не сходством регионального и федерального законодательства с 1 стороны. А с другой стороны, есть механизмы, которые позволяют гораздо более эффективно привлекать инвестиции в регион. Поэтому возможность здесь нам вместе с экономическим советом, с коллегами стоит проработать вопрос вообще, а насколько наше региональное законодательство об инвестициях соответствует федеральному? И может быть, мы бы выработали какие-то совместные предложения по его доработке? Спасибо!

 

С.А.Наумов. Спасибо Дмитрий вот вы хотели с трибуны, а потом Владимир орехов, и потом вы.

 

Диктор 20: Добрый день, уважаемые коллеги, большое спасибо Денис Викторович вам за приглашение, Станислав Александрович вам большое спасибо!

Я думаю, это будет выступление ключевым. Вот я специалист финансово-экономического программирования, и занимаюсь этим достаточно давно, и меня даже немного бомбит, когда я слышу вот эти слова, там, связанные с pre-seed сидит и так далее, иностранные. Вот это вот аббревиатура, она меня раздражает, поскольку мои предки были советскими людьми, у моего дедушки было ведомстве 44000 человек сотрудников, которые занимались строительством советского союза. И у них был техникой экономический совет, который объяснял через академические институты Госплану, который находился здесь, в этом здании, каким образом и в каком количестве необходимо выпускать тех или иных специалистов, какое количество площадей строить, какого размера дороги и так далее. Это считалось всё. И я, взяв эту традицию, использую исключительно математические термины, алгебраические, даже арифметически, плюс минус умножить, поделить. И я всегда интересует вопрос а как вы посчитали? И самый главный вопрос. Уважаемый коллега, как вас зовут? Молодой человек, который криптовалюты занимается Илья очень приятными Александр, да? Записываемых 10000 человек. Вот я тебе так скажу, извини, что на ты. Вот. Но вот если упростить вообще всю экономику, то у нас получится 2 важных показателя это количество товаров, услуг и количество денег. И вот всегда меня интересовал вопрос. И знаете, как было не сейчас 37. Когда мне было 27, я подавал заявку в Сколково, там написали, что молодые проекты это до 25 лет. Когда мне исполнилось 36, оказалось, что молодые проекты это до 35. Все время не попадаю в проекты, которые. Ну, похоже на молодежную инициативу. Но я уже, видимо, старый по нашему законодательству, 37 лет, хотя никаком случае никого не хочу обидеть, но просто так получилось, что мы проект не проходит молодежным. И вот критерий оценки, сколько денег в экономике. И на него никто не может ответить. Не министерство финансов немецкой экономики развитие. Там никто никто. Вот человек спрашиваешь, сколько денег в экономике, как посчитали, никто не может ответить, какая там криптовалюта, что вы там выпускаете, вообще непонятно. И поэтому мы сейчас вышли с инициативой, и я Станиславу Александровичу я вам сегодня после нашего выступления передам письмо. С вашего разрешения, мы придем приемной, если можно, распечатаем его, дадим инициативу Siemens эта система моделирования экономической системы. Вот. То есть она абсолютно автоматическом режиме высчитывать все параметры более 90000 параметров и всех основных макроэкономических баланс в экономике России и имеет обоснование исключительно финансово экономическое. То есть это математическая модель компьютерная, который позволяет с точностью высчитывать до 98% оценку результативную воздействию. Как те или иные принимаемые решения будут влиять на обычного потребителя. Я вам приведу простой пример. Какой индекс цен по инфляции? Какой у нас индекс? Кто знает? Около 10%. Все правильно, да? Давайте я вам простой пример приведу. Я 87 года рождения, вот молодой человек, слушайте внимательно. Сейчас арифметика, пятый класс. Хлеб стоил 20 копеек. Сколько сейчас хлеб стоит? Средняя цена, кто знает? Около 100 рублей 80 рублей. Сейчас, по статистике, в 98 году была деноминация. Знаете, что это такой молодой человек? Нули зачеркнули, 3, 0 зачеркнули. То есть у нас сейчас хлеб стоит 80000 рублей. Это просто. Ну, сейчас объясню, понятное дело. А я вам просто про арифметику рассказывают. То есть как считают? Вот и значит, смотрите, вот мы сейчас вот берем 80000 и 20 копеек. Кто может посчитать процент, какая инфляция составила? Вот. А. А я вам скажу, скажите, как правильно считать процент? Посчитайте. Вот да. Посчитайте, хлеб стоил 20 копеек. Так хорошо. Смотрите, я сейчас дискуссии не буду вести, потому что с математиком вести дискуссии. Ну, это иначе надо цифры приводить. Вы говорите слова, я вам говорю цифры. Если вы посчитать не можете, тогда давайте я у другого человека спрошу. Вот. А значит, соответственно, исходя из этого, я вам просто посчитаю простую вещь. Значит, 80000 рублей поделить на 20 копеек, получится 40 миллионов процентов. Инфляция. Какой индекс потребительских цен? 10%. Кто считает? Покажите мне этого человека. Этот человек будет оперировать не тем, что у него методология поменялась. И ещё раз я вам говорю об этом то, что госком цен, который здесь был, в этом месте, где мы находимся, считали арифметически и арифметически. Это плюсы, минусы. Можете поделить. Наша модель, которую я Станислав Александрович передам, она высчитывает цифры. Ей плевать, какой вы там партии принадлежите или там, к какому сословию относитесь. Как вы посчитали. Это главный вопрос, который касается непосредственно конечного пользователя.

 

С.А.Наумов. Александр договорились.

 

Диктор 20: Да, благодарю вас за внимание.

 

С.А.Наумов. Дети с вами отдельно кабинете ещё? Да, пожалуйста, присаживайтесь.

 

Г.Брелоков. Спасибо большое. Я вернусь к теме технологического предпринимательства, и есть несколько инициатив.

 

С.А.Наумов. Представьтесь, пожалуйста!

 

Г.Брелоков. Меня зовут Георгий Брелоков, я директор АНО «Национальный центр инноваций и опережающих решений». Значит, я считаю, что без формирования команд невозможны прорывные какие-то идеи. И как наш президент подписал указ? Девятый пункт это эффективность системы выявления поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи. На сегодняшний момент есть такой сервис, в том числе в периметре нашего центра. Возможно, Николай Николаевичу будет потом интересно его посмотреть. То есть сейчас вопрос в том, что придумывают интересные идеи. Но если не формировать команды исходя из предрасположенностей, то невозможно достичь каких-то результатов. И наша задача. Сейчас мы уже имеем несколько запросов от институтов, которые говорят о том, что они хотят делать более персонализированное обучения. И я считаю, что в этом залог, когда мы на правильные рельсы ставим студентов для того, чтобы они были максимально эффективно. Это, наверное, первое, что хотелось бы сказать. И при необходимости готовы показать, какие решения. Уже есть наработки в нашем периметре центра. Также я считаю, что я присутствовал в Соединенных Штатах на разных питчингах стартапов, и я вижу, как это проводится, как там это тоже поставлено на поток. Я считаю, что для того, чтобы технологическое предпринимательство у нас развивалась, нужно больше таких мероприятий, где будут пичкать, я извиняюсь, если слова применяют там, может быть.

 

С.А.Наумов. Соединять.

 

Г.Брелоков. Соединять да, рассказывать, презентовать проекты, которые требуют привлечения инвестиций. Чем больше таких будет презентации, тем больше таких выступлений будет, тем наши молодые технологические предприниматели будут более профессионально привлекать инвестиции. А как опять же инициативой, пользуясь случаем, возможно Николай Николаевичу другим участникам будет интересно. 22 апреля мы проводим большой инвестиционный форум, который называется про город, это про комплексное развитие территорий. И мы уделяем большое внимание целый день инвестиционным презентации проектов, связанным с инфраструктурными объектами, проектами, соответственно, с удовольствием примем в жюри. Приглашаем для того, чтобы посмотреть как раз со всей России собираем, как по зернышко, по крупицам, да, через сито просеиваем. И возможно, эти стартапы потом и в то же самое Сколково перейду, да? Или вот тут коллега из Финам выступал. Возможно, вам тоже будет интересно посмотреть. И, наверное, основное, что хочет сказать это взаимодействия бизнеса и власти. Я вижу то, что на сегодняшний момент бизнес не всегда понимает то, что нужно власти. И иногда эти проекты, которые создаются, они являются галлюцинации. И важно для этого есть такое опять же, слово не русское, русское выявление потребностей, то есть создавать продукты исходя из потребностей. И если мы, на мой взгляд, вот это вот эту связку наладим, когда предприниматели будут выявлять сначала потребность у власти у более крупного бизнеса и исходя из этого делать свои проекты, то у нас появится тогда автоматически желание одних взаимодействовать с другим. В общем, это все.

 

С.А.Наумов. Георгий мне по буквам можно иностранное слово?

 

Г.Брелоков. Customer development, то есть до выявления под потребности.

 

С.А.Наумов. Спасибо! День не зря. День не зря прошел, да. Володя орехов потом говорит.

 

В.Орехов. Да, здравствуйте.

Владимир Орехов, город Саратов юрист, преподаватель. Вот как раз сейчас занимают в том числе разработка, значит, договоров по нематериальные активы. Вот. Но вопрос у меня как раз таки, наверное. Дмитрия чуть продолжу по поводу технопарков. Значит, первый момент вот такой как предложение. У нас очень много сейчас государственных предприятия, да? Научно-производственных, которые работают частично на оборонку, частично на гражданскую продукцию. Может быть, на федеральном уровне сделать так, чтобы на их основе небольшие технопарки вот по их тематика шли. И соответственно, чтобы молодых предпринимателей, да? Там была поддержка. То есть, ну, вот такая вот продолжение. Первое. И второе всё-таки какой-то нужен разработать систему контроля для регионов, которые также заниматься поддержкой. Вот пример. В Саратове открывается технопарк, приезжает Мишустин город круто. Мишустин уехал на следующий месяц. Там Сортировочная почты России и ВТБ банк, и потом это все закрывается. То есть если идут какие-то начинания, чтобы. Ну, был контроль, начинания даже, которые идут на региональном уровне. То есть, ну, сделать это так, чтобы это было Федерального. То есть пока вот это предложение, ну, на уровне от слов, но в принципе продумать то могу расписать более конкретно уже передать, да?

 

С.А.Наумов. В личку? В личку, пожалуйста.

 

В.Спасенков. Меня зовут Спасенков Василий. Викторович четырежды был кандидатом от партии ЛДПР в депутаты по муниципальным округам. Я являюсь организатором арт-проекта Вольфович мы с Ярославом Евгеньевичем Ниловым в 2023 году выпустили NFC Владимира Вольфовича Жириновского у меня первого и 2 марта в Сколково Московская школа управления будет проходить выставка, посвященная соответственно этому событию. Приглашаю всех. И также вот мы запустили, мэм коим Вольфович прошу партию рассмотреть и поддержать нас.

 

С.А.Наумов. Спасибо! Давайте.

 

В.Спасенков. Поддержим нашего. Спасибо большое.

 

С.А.Наумов. Спасибо большое. Так, а вы девушка? Извините. Вы потом вы. Сейчас нет.

 

Яна. Спасибо! Меня зовут Яна. Я президент международного фестиваля цифрового театра.

 

С.А.Наумов. Богатой будете.

 

Яна. Знали, да, да.

Станислав Александрович а мы создаем сейчас экосистемный проект в области качественного культурного контента, образовательного и научного. Это то, чем сейчас интересуются очень активно и задумывает мировые правительства. Например, в арабских эмиратах сейчас открыт конкурс, при котором я как креатур могу, заполнив простую анкету туда уехать. Мне могут дать визу на 5 лет, золотая виза так называемое. И у них на ближайший год выделено 40 миллионов долларов на поддержку развития кредиторов. И на самом деле это является в нашей. Вот для меня сейчас здесь, как для человека, который создает такой проект в области креативных индустрий, является проблемой, потому что нам удается сейчас создавать контент благодаря фонду мы написали заявки, уже несколько заявок, победила благодаря президентскому Фонда культурных инициатив, но дальше мы не знаем, что делать. То есть есть концепция, есть идея, есть понимание того, как можно развивать этот проект дальше, как Россия может быть цифровым лидером. И при этом перед страной стоит план увеличение в 2 раза ВВП в части креативных индустрий. То есть как бы все складывается. Но я не знаю, куда идти. И я считаю, что мое предложение разместить. Выносим предложение очень важно. Ну, во-первых, важно обратить на нас внимание, а во-вторых, важную в такие проекты, которые сейчас финансируется фондами, в частности креативных индустрий. Это ПКИ мне думается, важно добавлять в экспертной группы людей, которые будут оценивать с точки зрения инвестиций ещё дальнейших те проекты, которые уже получают поддержку от государства. Иначе это будет. Ну, деньги впустую. Мы сегодня получили грант, можем развиваться, завтра мы его не получили, и проект ушел, канул в лета. Кто-то его подхватил, потому что я уверена, что все грантовый проекты, которые побеждают, они в открытом доступе, и кто-то их точно изучает. И очень бы хотелось, чтобы все эти разработки оставались здесь.

 

С.А.Наумов. Похожую на идею с проектами Российской венчурной компании. Только в случае именно законом о творческих ремесла, как я его называю, как один из соавторов этого закона, он уже вступил в действие с 5 февраля. Поэтому давайте на площадке, может быть, нашей ваш грант будем продвигать дальше вы. А вот вам я уже не дам слово, потому что мы закончим, вы и вы все по полминуты у вас добрый день.

 

Ж.Наумкина. Меня зовут Жанна Наумкина.

Я действующий предприниматели в сфере Общепита. Но хочу сказать о том, что вот мы все очень сильно хотим, чтобы технологии, в том числе прорывные технологии, приходили как можно быстрее в нашу жизнь. Но мы должны понимать, что 90% тех начинаний, этих попыток привнести какие-то технологические прорывы, они будут закуплены незабвенная российской бюрократии. Мы должны просто как. Ну, как пример, наверное, посмотреть, как реализован проект честный знак, как он. Решительно губит российский бизнес, действующий бизнес. Насколько он плохо интегрирован из кастами и с системой учёта? И как его невозможно использовать закона? Мы все нарушаем закон. Все предприниматели так или иначе нарушают действующий закон. Просто потому, что невозможно отсканировать эту бутылку, невозможно это применить, вот эти дата, матрикс. Это не работает. Давайте попробуем всё-таки, ну, уменьшить количество бюрократии и перестанем кошмарить бизнес. Наверное, как говорили, потому что те же самые мелкие проекте изобретение, но их просто до конца не доведешь никак.

 

С.А.Наумов. В то время. Спасибо, и вам теперь слово.

 

Шайдуллин. Добрый день!

Меня зовут Шайдуллин, инженер. Я кандидат юридических наук, директор исследовательского центра Академии.

 

С.А.Наумов. Спасибо большое за великолепное мероприятие.

 

Шайдуллин. Вам спасибо, что у нас поддержали.

 

С.А.Наумов. Содержательные. Принципиальный разговор про развитие цифровой экономики в сфере строительства.

 

Шайдуллин. Спасибо вам, спасибо, что поддержали нашу инициативу. Сегодня на самом деле не во всех выступлениях было сказано о том, что нужно налаживать диалог между бизнесом и государством. И здесь важную роль играет та концепция, которую мы продвигаем совместно с ЛДПР. Это экономика доверия Экономика доверия, способна принести ВВП до 5% ежегодно экономического роста. И при этом доверие, безусловно, должно иметь свои пределы, и основываться эти пределы должны на анализе судебной практики. И в рамках своего маленького выступления хочу некоторые выдержки из нашего исследования сказать о том, что конкретно мешает для развития цифровой экономики. В первую очередь. Совсем недавно к нам обратилась группа айти компания, которая рассказала нам о проблеме в правоприменительной практике, касающиеся интеллектуальной собственности, которая принадлежит контрагентом из недружественных стран. Вы удивитесь, но из 143 решений только 17 сослались на тот факт, что этот контрагент из недружественной страны, а всем остальным была назначена компенсации, компенсация в сторону этого контрагента. С 1 стороны. Получается, что государство говорит о том, что мы поддерживаем таких тяжелых условиях, наш бизнес, с другой стороны, огромные компенсации. И о каком тогда доверие можно вообще говорить? Второй момент, который сегодня тоже не прозвучал, это всеми любимые законопроекта платформенной экономики. Мы сейчас тоже ведем исследования в этой части и выявили, что в отношении цифровых платформ рост арбитражных дел он идентичен росту другим вообще делам. И есть ли смысл так жестко регулировать цифровые платформы? По нашим данным, цифровые платформы приносит ВВП ежегодно 6%, при этом 80% малых платформ просто не смогут выполнить требования этого законопроекта. Поэтому у всех экспертов, присутствующих депутатов государственной думы ЛДПР, призывая этим законопроектом заняться. Спасибо!

 

С.А.Наумов. Вишенка на торте Борисович хотел что-то сказать.

 

МД Раменки. Тоже занимаются высокотехнологичным бизнесом. Муниципальный депутат района Раменки, и мы прошли Долинова смертной тени. Я просто хотел сказать, что я знаю этот псалом Давида 22-й. В целом он очень хороший, его обычно поминках считают, вот и там есть строчки, что господь ты, пастырь мой, я ни в чем не буду нуждаться. Он содержит меня на злачных пажитях и водит к водам тихим. Он подкрепляет душу мою и наставляет на стези правды во имя имени своего. И если я пойду и долиною смертной тени не убоюсь зла, потому что ты со мной, твой жезл, твой посох, они успокаивают меня. Ты приготовил передо мною трапезу из врагов моих, мостил елеем голову мою. Чаша моя преисполнена, но чаше наши не преисполнена. Я хочу, чтобы Госдума и правительство, чтобы те люди, которые сидят здесь от людей, там, от органов, которые принимают решения по урегулированию, были тем самым пастырем для стартапов, для малого бизнеса. Я 2 года уже занимаюсь своим высока техов. И надо сказать, что мы в Сколково резиденты и почти что вы НТЦ и у нас и гранты были от фонда прямых инвестиций, и от различных других фондов, и мы достигли там какой-то там, ну, мелкой серии, так скажем. У нас все хорошо, но многие действительно не проходит долина смертной тени государственной думы. Государство должно стать тем самым проводником, тем самым пастырем.

 

С.А.Наумов. А вы математик? Да, по образованию геолог нефти.

 

МД Раменки. Газа.

 

С.А.Наумов. Да, геолог Нефтегаз. Спасибо большое. И вот человек, который обратил на меня свое внимание, он на самом деле только что зашел. По-моему, вы не участвовали в нашей дискуссии, но. И что вы об этом всем думаете?

 

Диктор 28: Я полностью участвовал. Самого начала я выходил переговорить просто. Коллеги, разрешите представиться, я представляю отраслевой вуз геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе, член ученого совета и директор по инновациям и цифровизации. Да, прекрасно. Вот я с радостью все услышал и хочу обратить внимание в том числе партии и все присутствующих здесь все технологии я не получилось так, что полжизни у меня предпринимательства в сфере IT, и полжизни это сознательный выбор преподавания. Наука, инновации в сфере науки и образования. Я могу сказать изнутри всё любые технологии прорывные или непрерывный, они начинаются с науки. Всегда цикл науки, наука начинается со студентов. Друзья, я могу сказать, что все Катерины профессора, доктора и всех тех, кто вкладывается в на вот дальше в технологии, они выходят из вузов. И сейчас существует колоссальный разрыв именно молодежного технологического предпринимательства и науки. Молодежь не видит смысла заниматься наукой. Нет стимула. Мы много делаем на своем уровне. У нас RND центр суперкомпьютер поставить и свой центр. Но молодежь приходится в большинстве заставлять этим заниматься и мотивировать. Я бы обратил внимание разрыв между технолог технологии прорыва или независимые технологической нашей обязанностью в России зависит от студентов, те, которые есть, это наука и образование, но в первую очередь наука. Образование у нас у всех 1 более-менее в стране. И одна из инициатив это, конечно, включить учебно научных организаций типа наших. Мы в отрасли, у нас нефть, газ ТПУ и экология, и. Ну, цифровизация. И такие, как мы, организации учебно образовательной. Мы стоим как раз на грани между бизнесом образования и науки. Включайте нас во все рабочие группы. Мы скажем изнутри, что нужно делать все. Все, что я хотел сказать.

Спасибо! Спасибо!

 

С.А.Наумов. Обязательно. Итоги нашего мероприятия будут уже в понедельник. Рассказанная на заседании фракции ЛДПР в государственной думе. Мы доложим это Леониду Эдуардовичу Слуцкому. Я вижу последнего выступающего буквально полминуты.

Г.Р.Аванесов. Благодарю вас за уделенное время. Хотел бы подвести итог. Я. Меня зовут Георгий Романович Аванесов. Я специалист в области пожарной эвакуации. Мы 20 лет.

С.А.Наумов. Нам пора уже.

Г.Р.Аванесов. Да нет. Мы 20 лет, так скажем, поэтапно вводили, да, обязательного то, что сейчас находится. И сейчас очень много специалистов уходят со своих, так скажем, должностей, которые профессионально занимаются, в связи с тем, что они находят поддержку как минимум коллег. В связи с чем я предлагаю выявить первоочередные необходимости остановить отток специалистов, оказать поддержку молодежи, что в симбиозе поможет достичь необходимого результата в кратчайшие сроки. Благодарю.

С.А.Наумов. Спасибо всем большое!

Был очень интересный обмен. Денис Никитос обобщит все поступившие инициативы, обязательно они будут законопроектами там, где это возможно, либо обращениями в органы исполнительной власти. Мы обязательно будем такие встречи практиковать. Приезжайте, подключайтесь, готовьте свои выступления, будем работать и сотрудничать.

Спасибо!