СТЕНОГРАММА Круглого стола фракции ЛДПР по вопросу «Бюджетная политика как фактор технологического развития»

 

Здание Государственной Думы. Зал 1047 нового здания.

23 октября 2024 года. 17 часов 00 минут.

Председательствует Д.В.Никитас.

 

Председательствующий. Уважаемые друзья, будем начинать. Меня зовут Денис Никитас. Я курирую работу Совета предпринимателей в ЛДПР. Станислав Александрович сейчас заканчивает участие в Совете Думы и к нам присоединится. Но чтобы вас не томить ожиданием, мы начнём.

Уже завтра на пленарном заседании Дума рассмотрит в первом чтении бюджет будущего года и на плановый период 2026-2027 годов. И наша задача сегодняшняя, собственно говоря, вооружить и Станислава Александровича, и всю фракцию в работе над бюджетом будущего года, дать соответствующие предложения в поправки, скорее всего, второе чтение. Но при этом мы говорим, может быть, не совсем обо всём бюджете, конечно. Мы говорим о той части, которая связана с возможностью отстоять технологический  суверенитет нашего государства. Как вы знаете, принят закон о технологической политике, и, собственно говоря, технологический суверенитет – один из приоритетов нашего бюджета.

Логика нашего сегодняшнего мероприятия будет следующей, чтобы вы сориентировались по нашим выступлениям. Сначала у нас будет два сообщения по национальным проектам, которые, скажем так, новые для бюджета будущего года, либо запускаются, либо перезапускаются. У нас будет два сообщения по теме инвестиций, будут сообщения по конкретным отраслям и сообщения по малому бизнесу. Для того чтобы, во-первых, услышать всех желающих, с другой стороны, чтобы дать возможность никому не устать, я очень прошу быть в регламенте. Мы договаривались со всеми выступающими, что это до трёх минут на выступление и минута на реплику. У нас запланированы реплики в конце, какие-то, возможно, будут реплики по ходу мероприятия. Прошу относиться уважительно ко всем нам в этом вопросе.

У нас идёт прямая трансляция на сайте Государственной Думы. У нас есть коллеги, кто подключён к нам по видеоконференцсвязи. Трансляция будет сохранена. Я вам всем разошлю. Будет стенограмма нашего мероприятия, тоже вас с ней ознакомлю. И буквально скоро мы запустим презентацию. Но в любом случае у всех зарегистрировавшихся участников она есть в электронном виде, и рекомендую ею воспользоваться для ориентира.

Приступим к сообщениям. Вначале наши два сообщения по национальным проектам. В этом году, вернее, не в этом году, в будущем году появляется новый нацпроект, называется "Эффективная и конкурентная экономика". И у нас есть сообщение в эту тематику от Алексея Мостовщикова и Венеры Шайдуллиной. Сообщение о том, как, собственно говоря, могут быть расширены полномочия регионов при реализации этого национального проекта. Вот сейчас скоро загорится презентация, вы сможете смотреть на слайды и смотреть в электронном виде.

Общие пожелания ко всем выступающим, конечно, сделать акцент на предложениях. Вот такой мой нарратив, с чем может завтра Станислав Александрович выступить на пленарном заседании. Венера Камильевна, Пожалуйста!

Шайдуллина В.К. Спасибо большое!

Добрый день!

Сегодня мы хотели бы рассказать о том, как возможно вписать регионы в новый нацпроект "Эффективная конкурентная экономика". Уже известной, что одной из целей данного национального проекта является прирост объёма инвестиций к 2030 году на 60 процентов. Это достаточно амбициозная цифра. При этом мы должны отметить, что ряд лидирующих регионов по привлечению инвестиций уже выработали определённые подходы, и целесообразно эти подходы расширить до других регионов, для того чтобы данную цель достичь. Потому что только с помощью эффективной региональной политики возможно, в общем-то, добиться этого показателя.

Мы проанализировали 18 лидирующих регионов на предмет того, как реализуется инвестиционная политика в этих субъектах, и выявили некоторые инструменты, которые показали свою эффективность. В частности это наличие специальных инвестиционных программ. Была установлена взаимосвязь наличия подобных программ и их связь с бюджетным циклом. И в связи с этим получилось достичь достаточно высоких уровней, например, в Республике Калмыкия, где была принята инвестиционная программа, и показался существенный рост частных инвестиций. И можно также привести в пример Татарстан, который тоже имеет свою инвестиционную программу. Таким образом, можно регионам порекомендовать принятие индивидуальных планов. Это можно также включить в национальный проект. Индивидуальные планы тех субъектов, которые, например, отстают в настоящее время от тенденций к росту частных инвестиций. Также можно принять инвестиционные стратегии на выбор. Например, в Новосибирской области была принята инвестиционная стратегия до 2030 года, она была утверждена постановлением правительства, и тоже показала существенный рост в приоритетных отраслях экономики.

Второе предложение – это предоставление земельных участков для реализации инвестиционных проектов. Здесь не секрет, что некоторые регионы уже сейчас предоставляют в аренду земельные участки без торгов по льготной арендной ставке для того, чтобы развивать те отрасли, которые для них являются приоритетными. И вообще в принципе закрепление в таких вот инвестиционных программах, проектах конкретные отраслевые аспекты помогают региону привлечь инвестиции более эффективно, это тоже в ходе исследования было доказано.

Самая, наверное, яркая программа в этой части – это программа Московской области. В конце марта 2022 года была разработана программа "Аренда земельных участков за 1 рубль под инвестиционные проекты", и ряд проектов, действительно крупных, получили такую поддержку.

Алексей.

Мостовщиков А.А. Добрый день, коллеги!

Алексей Мостовщиков, член Генерального совета "Деловой России", генеральный директор АНО "Агентство цифрового развития".

Продолжу сообщение Венеры.

Вот в рамках проведённого исследования также достаточную эффективность показали нефинансовые меры поддержки, которые мы предлагаем тиражировать и в следующем году в ряде регионов, и, соответственно, заложить на них мероприятия.

Первое – это заключение соглашение о защите и поощрении капиталовложений. Это вид господдержки крупных инвесторов, в рамках которого бизнес вкладывает деньги в проекты на территории России, а государство обязуется не применять законы, которые могут ухудшить выполнение этого инвестпроекта.

Кроме того, из формируемых от реализации инвестпроекта новых налогов будет возможна компенсация части затрат инвестора на создание инфраструктуры. Такая гарантия стабильности правового режима обычно даётся на срок 20 лет. Вот, например, Ульяновская область – это первый субъект Российской Федерации, принявший закон на региональном уровне в 2020 году, предусматривал заключение подобных соглашений. И первое соглашение было заключено в 2021 году с компанией по проекту создания производства гофроупаковки, и объём инвестиций составлял более 1,6 миллиарда рублей.

Следующая мера – это квоты в обмен на инвестиции. Это механизм, позволяющий российским и иностранным инвесторам получить до 20 процентов квот от общего допустимого улова под инвестиционные обязательства по строительству, например, судов рыбопромыслового флота на российских верфях или по созданию рыбоперерабатывающих производств на российском берегу. С помощью такого механизма на территории субъектов ДФО удалось построить 14 рыбзаводов и 29 судов на 96,5 миллиарда рублей. Предлагаем такую практику и дальше развивать, тиражировать.

Отдельное направление – это наличие Интернет-сервисов, соответственно, региональных либо отраслевых Интернет-сервисов, платформ, площадок, которые объединяют целую цепочку производителей отрасли – это производители, это покупатели, заказчики, это различные сопутствующие контрагенты. Возьмём, к примеру, строительную отрасль, профильные, например, цифровые платформы по реализации строительных материалов напрямую от производителей до прямых покупателей и заказчиков. Такие экосистемы уже существуют в некоторых регионах, мы проанализировали, они успешно как раз помогают наладить эти цепочки. Те федеральные платформы, которые сегодня есть, они не в полной мере как раз таки охватывают все взаимодействия региональных как раз таки предпринимательских производственных цепочек.

И одна из проблем, в заключение хотел сказать, айтишной сферы касается, во многих государственных организациях и в федеральных органах власти работают отделы IT-разработки, и на данный момент IT-специалисты, которые работают в органах власти, они получают неконкурентную зарплату, и существует достаточно большая текучесть кадров, отток. И, соответственно, в этом плане тоже есть определённая просьба отрасли и из органов, чтобы рыночную стоимость зарплаты для IT-специалистов установить.

Поэтому, соответственно, эти инициативы хотели сегодня озвучить.

Благодарю!

Председательствующий. Спасибо большое, Венера!

Спасибо большое, Алексей!

Когда готовился, мне позвонил один депутат из Рязанской области, и удивился, зачем мы вообще поднимаем тему малого бизнеса, а малый бизнес как раз таки входит вот в этот нацпроект "Эффективная конкурентная экономика".

Ваши ощущения, у нас в России частный малый бизнес неогосударствлённый остался, есть у него перспективы? Короткий ответ, если можно.

Мостовщиков А.А. Ну, безусловно, он есть, на самом деле существует определенная нехватка и необходимость взаимодействие корпораций крупного и малого бизнеса, чтобы, соответственно, контракты, которые повышают крупный и бизнес, и корпорации всё же к ним допускался частный бизнес, а не дочерние компании тех или иных крупных компаний.

Председательствующий. То есть пока перспектива малого бизнеса в России – это такой симбиоз с крупным бизнесом, да?

Мостовщиков А.А. Да, в том числе.

Председательствующий. Спасибо большое!

Коллеги, не так много времени для вопросов, поэтому в конце всё, что в качестве реплик, оставим время для всех желающих.

Второй у нас проект, который мы рассмотрим, это проект "Средства производства и автоматизации" и федеральные проекты, входящие в него.

С предложением, с предложениями сделать поправки в этот нацпроект выступит Георгий Васильевич Самодуров, президент Российской ассоциации производителей станкостроительной продукции "Станкоинструмент".

Георгий Васильевич, Пожалуйста!

Самодуров Г.В. Спасибо!

Добрый день, коллеги!

Я в принципе очень кратко сделаю, значит, анализ национального проекта "Средства производства и автоматизация", в него входят четыре федеральных проекта: "Развитие станкоинструментальной отрасли", "Развитие науки и кадрового обеспечения", "Робототехника и автоматизация", и четвертый федеральный проект "Развитие литейного и термического оборудования".

Ну в целом нужно сказать, что это, конечно, очень важное решение. Впервые за последние несколько лет вот такой в какой-то степени зафиксирован комплексный подход, но на этом благие как бы высказывания хотел завершить и больше остановиться на тех замечаниях и пожеланиях, которые есть, потому что хорошее, оно себя проявит, а вот нужно те замечания, которые есть, их нужно поправлять.

Ну мы неоднократно говорим о том, что и президент, и премьер как бы при принятии национальных проектов говорят о том, что в результате реализации национального проекта "Средства производства" должен появиться новый облик станкоинструментальной отрасли. Как мы его себе представляем и понимаем, что первое и самое главное, что в нацпроекте сделано, в федеральном проекте сделано, но недостаточно правильно с нашей точки зрения как отраслевиков, как людей, которые представляют почти 200 организаций реальных.

Новый облик станкостроения в первую очередь должен выглядеть в том, что должна пройти глубокая модернизация ряда действующих предприятий и появление целого ряда новых предприятий, именно это позволит создать новый облик. Так вот в этом плане я должен сказать, что очень много вопросов частично здесь выросли на вот эти все замечания, не буду на них останавливаться, просто хочу сказать, что в вопросах модернизации и создания новых заводов много вопросов, и здесь без Государственной Думы не обойтись, потому что перечень этих и модернизируемых, и новых предприятий должно участвовать всё станкостроительное сообщество, должны участвовать практики, доказавшие свою состоятельность, должны участвовать ученые, должна участвовать Академия наук. То есть объединить тот весь потенциал, который есть в станкоинструментальной отрасли для того, чтобы при формировании этого перечня не ошибиться.

Второй блок. Хотел бы сказать о том, что формируя первое направление, должно высказать свою позицию, отношение к этому и государство, как государство видит развитие внутреннего рынка, как государство видит увеличение поставки продукции на экспорт станкоинструментальной отрасли, без этого не обойтись. Я понимаю, что это очень сложная, и мы рассчитываем на то, что шаг в направлении решения этой сложной задачи, потому что государство, высказав свое отношение к этому, подстегнет и бизнес, который должен прийти и участвовать в реализации развития очень сложной наукоемкой технологической отрасли.

Значит, вы вот сказали о законе "О технологической политике...", он принят только в первом чтении, мы очень ждем и следим за этим, потому что именно принятие закона "О технологической политике...", который Андрей Рэмович Белоусов, будучи первым зампредом, начал внедрять и проводить, решает многие вопросы вот то, о чем я сказал, и вопросы развития внутреннего рынка, и там работа по оборонно-промышленному комплексу, по единому нишевому инвестиционному заказу, и целый комплекс вопросов. Я обозначил реперно его.

Третий блок вопросов – это вопросы (они частично есть в национальном проекте, но не до конца), третий блок вопросов, он связан с тем, что станкоинструментальная отрасль – это отрасль, которая относится к сфере высоких технологий. Без глубокого научного анализа и без глубокого участия науки в этой отрасли трудно выстроить стратегию. У нас сегодня смотрите, мы говорим о том, что нужны колоссальные задачи, которые нужно ставить перед Российской академией наук по проведению фундаментальных исследований в станкоинструментальной отрасли. Как можно строить перспективу на 10-15 лет, не проводя фундаментальных исследований. А это может сделать только Академия наук со своими академическими институтами. Есть целый ряд институтов, я их могу перечислять, но из-за отсутствия времени не буду этого делать.

Так вот перед ними и нацпроект должен поставить задачи, перед Академией наук. Поэтому научное обеспечение, вопросы НИОКРовских  тем, вопросы перспектив работы, они в нацпроекте вроде бы и обозначены, но обозначены укрупненно, тематика НИОКРов сегодня так, как она формируется, она не дает перспектив развития, потому изменить надо подходы к формированию НИОКРовских тем. Мы предлагаем это, знаем, как это делать. И в принципе считаем, что с этим нужно в какой-то степени соглашаться.

Новый облик станкостроения невозможен без финансово-экономической устойчивости предприятий, мы же понимаем это. Станкостроение – это цикл изготовления продукции 12-18, иногда до 2 лет изготавливаются сложные автоматические линии, поэтому оборотные средства, финансовые ресурсы, которые нужны на техническое переоснащение предприятий, они должны быть для станкоинструментальной отрасли доступны.

Да, есть попытка в нацпроекте решения этих вопросов частичная. Мы тоже предложения свои подготовили более развернуто, частично, но не полностью. Поэтому нацпроект хорош, федеральные проекты хороши, но они требуют серьезной доработки и с точки зрения финансирования, и вообще постановки вопроса. Но приведу один пример. Вот у нас 19 нацпроектов в федеральном бюджете есть. Вот если посмотреть средства производства, то есть наша тема, 2025 год  - 51 миллиард, 2026-й – 86, 2027-й – 98 миллиардов рублей. То есть опять идет как бы вот распределение неравномерно, неправильное, а потом мы говорим о том, что и это по каждому вопросу, вот нужно обратить внимание тоже в нацпроекте на правильность распределения задач, которые прописаны по годам до 2030 и 2035 года. Всё, спасибо!

Председательствующий. Георгий Васильевич, спасибо большое за исчерпывающее ваше выступление. Георгий Васильевич представил предложения для фракции в письменном виде, все они будут переданы. Спасибо большое! У меня нет уточняющих к вам вопросов.

Владимир Андреевич, вы успеваете, да? Сейчас дадим вам слово. Мы сейчас коснемся темы инвестиций и как раз-таки в технологические проекты. У нас будет сообщение и реплика по этой тематике, и сообщение.

Предоставляю слово Владимиру Андреевичу Гамзе – председателю Совета по финансово-промышленной инвестиционной политике ТВП Российской Федерации.

Владимир Андреевич, Пожалуйста!

Гамза В.А. Спасибо!

Добрый день, уважаемые коллеги!

В этом году будет завершен пакет нормативно-правовых актов, остался один на самом деле документ из 10 серьезных нормативно-правовых документов, которые будут обеспечивать переход нашей страны вот из сырьевой модели развития к промышленно-технологической.

Ключевыми документами будут являться 603-е постановление, таксономия технологического суверенитета и адаптация экономики, закон о технологической политике и изменения в закон о ГЧП, так называемое промышленное ГЧП, и 478-й закон о технологической компании, где самое главное – это малые технологические компании. Замечательный пакет, но, к сожалению, как всегда у нас, как у Райкина, к пуговицам нет претензий, к рукавам нет претензий, а в целом не работает.

Сейчас самый главный вопрос – это доработать весь этот пакет как единый пакет и создать необходимый механизм для его эффективной реализации. Потому что вот та же таксономия, планируется, что в течение года она будет обеспечивать приток 2 с половиной триллионов рублей в основной капитал, за истекший год всего около 500 миллиардов, и то не дотянули.

Что необходимо? Совершенно точно, нужно в рамках бюджетного процесса предусмотреть долгосрочные институты и инструменты финансирования.

Второе. Сегодня государственные институты развития практически не участвуют в реализации технологически вот этих документов, которые технологического развития. Необходимо совершенно точно прописать для них KPI. И самое главное то, что на сегодняшний день вкладывают эти наши институты развития государственные, они не обеспечивают реализацию всего этого пакета и всех этих задач, которые поставил президент, поэтому... и в силу отсутствия необходимых финансов.

Необходимо поставить перед Центральным банком задачу ввести соответствующие изменения, чтобы он мог рефинансировать государственные институты и финансовые структуры, чтобы они могли также финансировать технологические проекты.

Кроме того, одной из главных проблем сегодня, с точки зрения финансирования, является то, что практически у нас не работает проектное финансирование. Вся система финансирования заточена на кредитовании, а реализация технологических проектов, тем более в таких объёмах требует только проектного финансирования. Поэтому есть необходимость все государственные структуры и кредитные организации, и институты развития, финансовые организации обязать работать по технологическим проектам в формате проектного финансирования.

И, наверное, последнее из того, что важнейшее я хотел сказать, у нас сегодня лизинг практически догоняет банковскую систему по объёму инвестиций в основной капитал. Если вся банковская система, занимающая 77 процентов в нашем финансовом рынке, за прошлый год обеспечила инвестиции в основной капитал всего 6,4 процента, то лизинговая система почти 5 процентов. Но при этом лизинга как отрасли у нас в стране не существует. Ну, в конце концов, давайте мы введём саморегулирование лизинга, абсолютно точно, Минэкономразвития способно это делать как регулирующая структура, и у нас появится лизинговая отрасль, и мы тогда сможем лизинг... Мы не можем ввести лизинг во всю систему государственного финансирования поддержки и так далее, потому что не идентифицируемые организации – лизинговые структуры. Любая может назвать себя лизинговой компанией, всё, и она как бы лизинговая компания.

И тогда мы сможем лизинг ввести во всю систему обеспечения финансирования технологического суверенитета, и это, я глубоко убеждён, придаст огромное развитие возможностям по достижению этого самого технологического суверенитета.

Спасибо, коллеги!

Председательствующий. Владимир Андреевич, спасибо большое!

Тема лизинга звучит у вас не у одного, видимо, это наболело, эта тематика.

Можно маленький комментарий к вашему предложению по программе "Реновация, развитие территориального размещения производственных мощностей в России"? Звучит очень амбициозно и интересно. Можете сказать, как это ...

Гамза В.А. Дело в том, что у нас... Самое интересное, мы собираемся перейти к "Индустриализация 2.0", но у нас до сих пор нет программы. Мы всё концепции, концепции какие-то пишем там, но у нас до сих пор нет программы реализации пространственного размещения производительных сил в стране. Всё происходящее хаотично.

В Советском Союзе был СОПС (Совет по размещению производительных сил), замечательная структура. Вы знаете, где сегодня… Она была при правительстве. Знаете, где на сегодняшний день СОПС находится? Почему-то в Академии внешней торговли. Сначала его отдали Минэку, а потом Минэк отдало туда. Вот надо воссоздать СОПС. Не аспирантам давать задания писать программы и проекты развития такой глобальной вещи как пространственное развитие, а надо воссоздать СОПС и создать такую программу.

Председательствующий. Спасибо большое, Владимир Андреевич.

Я хочу дать реплику после выступления Владимира Андреевича Павлу Евгеньевичу Андрееву, представляющему РЭУ имени Плеханова.

Буквально минутка, если можно.

Андреев П.Е. Большое спасибо, Денис!

Спасибо, Алексей Александрович, Георгий Васильевич, Владимир Андреевич, потому что вы сейчас минимум 12 раз упомянули слово "лизинг". В связи с этим я хотел бы обратить внимание на такую проблему, которая ещё не возникла, но у нас как раз есть возможность её предотвратить с 2025 года.

Наверняка многие слышали, что в налоговом законодательстве вводится новый инструмент – федеральный инвестиционный налоговый вычет. Как налоговик с опытом более 20 лет я изучил применимость данного инвестиционного налогового вычета и к своему удивлению не обнаружил механизма, при котором его можно применять к тем инвестициям, которые осуществляются через лизинговое финансирование. То есть вычет применяется к тем затратам, которые связаны с приобретением новых основных средств. Если это собственные средства, собственное финансирование, понятно, у предприятия появляется основное средство. Если это банковское финансирование, у предприятия тоже появляется основное средство.

Но, видимо, из-за сложностей в бухгалтерском, налоговом учёте было упущено при принятии данной нормы, что предметы лизинга вообще учитываются у лизингодателя. Лизингополучатель, таким образом, учитывает у себя лишь выкупной платеж. Если мы берём условный автомобиль стоимостью 10 миллионов рублей, то на этот вычет будет претендовать остаточный платёж в размере условных 10 тысяч.

Исходя из того, что я вижу по развитию данной нормы, например, уже появился проект постановления правительства по этому поводу, не было какого-то злого замысла в том, чтобы отстранить лизинговый бизнес от права получения какой-то налоговой выгоды в связи с ведением данной деятельности. Да, там в статье отдельно прописано, что банки не могут пользоваться данной нормой, ну, лизинговые компании тоже не могут пользоваться, но почему лизингополучатели ей не могут пользоваться, с моей точки зрения и с точки зрения многих профессионалов в этой сфере, это или ошибка, или упущение.

У нас есть сейчас два месяца для того, чтобы обратить на это внимание, внести соответствующие изменения и в Налоговый кодекс. Обычно в ноябре-декабре какой-то набор изменений проходит, их успевают принять. И всё-таки внести изменения в бюджет, потому что можно, конечно, говорить о том, что нам необходимо развивать разные инструменты финансирования, можно говорить о том, что нам не хватает поддержки лизинга, но когда у нас есть прямо налоговая норма, которая выставляет лизинг особняком от собственного финансирования, банковского финансирования, то это прямо подрывает данные идеи, и мы можем сейчас справиться с этой проблемой.

Предлагаю обратить на это внимание. Предложения в рабочем порядке я передал. Готов над ними работать.

Спасибо!

Председательствующий. Да.

Можно ещё раз, Павел Евгеньевич, вот артикулировать, какие нужны поправки, да, в Налоговый кодекс, может быть, вы сказали, в бюджет.

Андреев П.Е. Да, необходимо поправку будет принять в 286.2 статью Налогового кодекса, с одной стороны, для того, чтобы более точно определить те затраты, которые учитываются с целью получения данной налоговой выгоды. И необходимо, безусловно, предусмотреть затраты в бюджете, потому что инвестиционный налоговый вычет, он уменьшит сумму налога на прибыль, которая попадёт в бюджет.

С другой стороны, наверное, налог на прибыль в том случае, если это будет происходить уменьшение за счёт того, что будет происходить обновление основных фондов, ну, может быть, можно найти баланс, в каком объёме это делать.

Председательствующий. Спасибо большое, Павел Евгеньевич.

Есть реплика, да? Можно без микрофона, просто громко скажете.

Лучше представьтесь ещё. Представьтесь.

Соловьёв Р. Да, я должен сказать, что... Соловьёв Руслан, адвокат, помощник Станислава Александровича.

Мы на прошлой неделе обсуждали. У Станислава Александровича на столе законопроект уже лежит...

                    . (Не слышно.)

Соловьёв Р. Ну вот, в общем-то, это уже в работе, что называется.

Андреев П.Е. Отлично.

Председательствующий. Спасибо большое за поправку.

И сейчас мы рассмотрим выступления, связанные с конкретными отраслями промышленности. И первое, чего мы коснёмся, это отрасли сельхозмашиностроения.

Хочу дать слово в связи с этим Константину Анатольевичу Бабкину, президенту Ассоциации "Росспецмаш" и председателю "Партии дела".

Константин Анатольевич, Пожалуйста!

Бабкин К.А. Спасибо, Денис Викторович.

Презентацию поставят, наверное?

Председательствующий. Усечённая ваша презентация...

Бабкин К.А . Ну так, три минуты, да, регламент такой жёсткий. Ну и хорошо.

Тема очень важная. Технологический суверенитет, он даёт не только нам военную мощь, безопасность, но и даёт людям работать, зарабатывать, а с этим сегодня проблемы.

Так почему, в чём проблемы? Было недавно выездное заседание Совета Думы. Рассматривали тоже развитие сельхозмашиностроения в России. Так вот, мы там показали, в каких условиях работают сегодня те, кто производит или пытается производить какие-то товары несырьевые. Электричество в России в полтора раза дороже, чем в Китае, например, или в Канаде, металл в полтора раза, иногда в два раза дороже, чем в других странах, кредиты дороже в несколько раз, налоги выше значительно. НДС, допустим, 5 процентов в Китае и 13 в Канаде, да.  И налоги на зарплату: меньше 60 тысяч в Китае – ноль налогов, у нас 43 процента, в Канаде меньше 120 тысяч рублей в месяц на наши деньги – ноль налогов. Дальше идёт медленное, медленное повышение налогов на зарплату.

Таким образом, совершенно неодинаковые условия конкуренции наших производителей с зарубежными. При этом наш рынок открыт, мы странным образом соблюдаем условия вступления в ВТО. Пошлины там ноль, 5 процентов вот на товары несырьевые. Поддержка экспорта так, чисто символическая, больше моральная такая. Кредиты мы международные не даём, потому что у нас ставка безумная. Ну, собственно, этим объясняется.

Вот, допустим, нам говорили, что в России не умеют строить дороги, но сегодня мы видим прекрасные дороги и до Ростова, и в Москве прекрасные дороги. Говорили, что в России плохо готовят и еда невкусная. Ну нас прекрасные рестораны. Ну почему? Потому что вот эти сегменты – сфера услуг, сфера строительства, она не конкурируется фактически впрямую с иностранцами. А те, кто производит несырьевую продукцию, они впрямую конкурируют и на российском рынке, ну и иногда на внешних рынках. И при этом условия совершенно неодинаковые.

Поэтому надо наших производителей позащищать, либо помогать им, субсидировать их деятельность, выдавать какие-то гранты, кредиты льготные. С этим беда, эти все меры сейчас режутся активно. Но сейчас мы рассматривать будем поправки в бюджет ко второму чтению, поэтому мы просим увеличить финансирование различных программ поддержки сельхозмашиностроения и производства компонентов для нашей отрасли. И хотели бы видеть такие же меры поддержки для всех несырьевых отраслей.

Вот говорят: а, на всех денег не хватит, но на самом деле при правильной политике несырьевые отрасли, они не должны стоять в позе попрошайки, это отрасли, которые зарабатывают деньги, они дают мощь государству. И те государства, которые совершили индустриализацию, в том числе наша страна в 30-е годы или в начале XX века, они вышли на новый уровень благосостояния. Когда страна начинает производить, народ богатеет, исторически подтверждается и по-другому это не бывает.

Поэтому надо улучшать условия для тех, кто производит, и, соответственно, от этого выиграют все. И это, кстати, понятно, это важно для ЛДПР, потому что вот убитый завод есть в каждом городе, в каждом посёлке и не один. Наверное, уже убили их, укатали в такой степени, что впрямую старые заводы советские восстановить трудно. Например, как восстановить ЗИЛ в Москве, да? Но можно восстановить производство автомобилей в России. Мы ездим на иномарках, но это совершенно неправильно. И можно, и нужно, и ничего, каких-то секретов для нас нет для того, чтобы производить автомобили.

Поэтому все меры поддержки реального сектора, вот если, Станислав Александрович, там удастся какие-то, ну поддержать наши, то, что мы как ассоциация "Росспецмаш" просим для других отраслей, то всё это будет очень правильно и нужно. Будем поддерживать. Спасибо!

Председательствующий. Я хотел, чтобы вы прокомментировали, у вас есть презентация, такая приятная, может быть, похвальба в адрес Постановления 1432. Можете прокомментировать его успех, скажем, можно ли его продолжить дальше, скажем так?

Бабкин К.А . Да, ну вот на уровне 2010-го, 2008 года нам говорили: ну вот вы не умеете зарабатывать, но страна вступает в ВТО, а только ваши компании плохие. И не было никаких мер поддержки, и всё шло к тому, что не будет отрасли сельхозмашиностроения.

Ну в стране было семь комбайновых заводов когда-то в Советском Союзе, 15 тракторных заводов. Ну на тот момент, вот 2010 года, остались два комбайновых, один примерно тогда же умер, закрылся Красноярский комбайновый завод, и тогда же волгоградский закрылся, один из последних тракторных заводов.

Ну потом начали появляться меры поддержки, вот 1432, которым выдаёт заводы деньги государство, и мы обязаны давать скидку нашим покупателям. Это всё привело к тому, что отрасль начала бурно развиваться, увеличилось производство в четыре раза с тех пор, выросли налоговые поступления в бюджет, мы в несколько раз больше платим налогов теперь, чем тогда. И на каждый вложенный в эту меру рубль государством, государство в этот же год получает рубль 82 отдачи, возвращение в виде налогов.

Потом эту программу опять начали рубить, то есть рубить курицу, которая несёт золотые яйца, у нас опять начались проблемы.

Так вот, мой пафос состоит в том, что, идея в том, что такие программы надо множить и транслировать на другие, там на производство мебели, на производство стеклотары, чего угодно, электроники и так далее.

Поэтому очень успешный пример. Да, спасибо, что напомнили.

Председательствующий. Да. Ну, и не могу ещё не спросить вас про ставку Центробанка. Мы вновь слышим новости об обсуждении её повышения, вы не раз об этом высказывались, хотел бы ещё раз услышать ваше отношение, действительно ли в этом львиная доля наших проблем.

Бабкин К.А . Абсолютно. Но кто сейчас будет вкладывать в производство деньги, когда можно просто положить в банк и получать там 18-20 процентов депозита, из депозита налогов. То есть Центробанк отсасывает из экономики, из реального сектора деньги, на эти деньги печатаются там новые деньги, вот эту ключевую ставку, я уже забыл, сколько она там, 19 в год. То есть ничего не производя, запрещая производить, Центробанк печатает, печатает огромное количество денег, потом удивляется: ух, что-то инфляция, как-то деньги дешевеют, надо ещё сильнее бороться. И как бы это всё ведёт к тому, что экономика не развивается, мы отстаём от других стран.

И действительно я искренне считаю и много лет говорю, что политика Центробанка – это одно из важнейших, не единственная, но одно из важнейших препятствий для развития нашей страны.

Председательствующий. Спасибо большое за ваш ответ.

Жданов С.Е. Разрешите?

Председательствующий. Да, пожалуйста!

Жданов С.Е. По поводу…

Председательствующий. Сергей Евгеньевич Жданов. Да?

Жданов С.Е. Да, здравствуйте, коллеги.

Председательствующий. Пожалуйста!

Жданов С.Е. Я хотел бы внести финансовое измерение вот в наш разговор, потому что мы слышим от многих выступающих не здесь, а в целом там в СМИ, в частности, и происходит какая-то демонизация финансового сектора. Однако если мы посмотрим на то, каким он был в Советском Союзе, к примеру, министр Зверев, министр финансов Зверев, помог нам выиграть Великую Отечественную войну. Он производил опережающую денежную эмиссию под продукцию, которая будет выпускаться. Это с одной стороны.

С другой стороны, вот мы слышим, например, про то, как ведут себя европейские центральные банки, они обеспечивают гарантированный выкуп ценных бумаг у топовых предприятий.

Почему мы, например, в ситуации войны не можем обратиться, пролоббировать эту историю, да, к ЦБ с тем, чтобы наши машиностроители… Вот мы говорили, да, здесь про станкостроение. А что такое станкостроение? Станкостроение – это основные фонды. И вот когда мы, мы здесь слышим опять же, что нам необходим увеличивающийся объём НИОКР, но инвестиции в НИОКР обоснованы, если они проданы инвестору. То есть результатом НИОКР должна быть не бумага, а должен быть нематериальный актив.

А что такое нематериальные активы? Нематериальные активы в нашей стране – это вообще неиспользуемые ресурсы. У нас тотально недооценены нематериальные активы, такие, как: технологии, интеллектуальная собственность, ноу-хау, распредложения, техдокументация и так далее, и тому подобное в то время как в западных компаниях, в мировых компаниях, не только в западных, сейчас уже вся Азия так работает, то есть и Китай, и Корея, и другие "азиатские тигры".

И вопрос заключается в том, что если мы, во-первых, осознаем то, что нам на производителей нужно смотреть с точки зрения их активов, которые они создают, коллеги говорили про ИТ, да, про то, что там кое-где низкие зарплаты, мы слышим, что, например, цифровая экономика – это полтора триллиона рублей госинвестиций. А какие активы будут созданы на эти полтора триллиона рублей? То есть мы их потратили эти деньги и в результате у кого-то на балансе появились какие-то активы, наверное, если они не появились на балансе, значит, мы эти деньги потратили. То есть… А если мы просто тратим деньги, не создавая активы, значит, мы не можем с фондового рынка привлечь какие-то ресурсы, которые у населения…, ну, по этому году была отчётность – больше 100 триллионов рублей, у населения, кроме этого, у корпоратов ещё 50 триллионов и так далее, и тому подобное.

Об этом, кстати говоря, председатель комитета по налогам говорит, просто постоянно много лет о том, что, ребята, у нас тут вот есть кэш, но мы не предлагаем как-то трансформацию вот этот вот механизм, как мы можем предложить населению поучаствовать в успехе развития той или иной индустрии, к примеру, машиностроение ли, станкостроение ли, если мы говорим, что мы собираемся создать основные фонды, которые решат нашу экономическую задачу.

Смотрим на пятилетку, на 10 лет и лоббируем историю. Вот, собственно говоря, как партия могла бы себя повести: лоббировать эту историю в ЦБ по поводу того, что давайте вы будете, мы вам покажем активы, в результате ни бумаги, ни затраты, а активы, и эти активы будут капитализированы, они будут отражены на балансах предприятий и большинство предприятий – это должны быть на самом деле акционерные общества, с точки зрения... Я вот рисовал такую картинку, коллеги, она просто, знаете, рыбка, которая...

Председательствующий. Можем её пустить по рукам. Сергей Евгеньевич, но чуть-чуть резюмируйте.

Жданов С.Е. Нет, суть заключается в чём, что я это делаю для "Росатома", когда говорил, что, ребята, если вы перенаправите поток, ну то есть малые предприятия, они говорят о том, что нам деньги не попадают, то есть индустриальный гигант, он выделят какие-то средства в свои институты, дальше, дальше, дальше, а вот там есть конкретный изготовитель какого-то оборудования очень нужного отрасли, он недостаточно получает деньги.

Я говорю: а что вы предлагаете? Вы предлагаете в обмен на деньги, на физические деньги железяку какую-то, да? - А они говорят: ну да. - А вы должны участвовать в создании единой цепочки добавленной капитализации корпорации?

То есть если каждый институт будет вкладывать свои активы по цепочке в глобальную это корпорацию, в "Росатом" или в любую другую, в "Ростех", в наши крупные корпорации, то, во-первых, у неё будет гарантированный доступ к капиталу, причём к нелинейному капиталу. Во-вторых, граждане смогут заработать – это, значит, мы повысим общее благосостояние. В-третьих, мы будем отслеживать. Что значит прозрачность бизнеса? Нужно понимать, как...? Да, да. Нет, собственно говоря, вот.

И ещё последнее, да? У нас во всех индустриях отсутствует арбитр такой, как страховая компания. С одной стороны, у ЦБ болит, у них есть болевая точка, они говорят: знаете, у нас проникновение услуг менее 1 процента, а на Западе 4,5, но страховой полис на Западе – это разновидность нематериального актива, который можно отразить на балансе, все затраты капитализировать, но что самое главное, его можно вообще в банк заложить в качестве обеспечения для финансирования.

Страховые компании, которые страхуют бизнес, какой-нибудь завод, они на Западе, здесь же вынимая эту выручку, получая вот эту премию, они её вкладывают в ценные бумаги этого же завода, потому что они понимают его историю, они понимают его историю и они понимают, как, какое самочувствие у индустрии и вкладывают, и из-за этого растёт акционерная стоимость.

И вот здесь нужно нам просто подумать о том, что ЦБ может стать полноценным игроком и мы просто обратить должны его внимание на то, что мировая практика – это выкуп, гарантированный выкуп ценных бумаг, тех или иных индустриальных направлений. И ЦБ мы могли бы подарить на самом деле доступ к телу в виде увеличения проникновения страховых услуг. Ну просто то есть существует достаточно...

Председательствующий. Сергей Евгеньевич!

Жданов С.Е. Да, всё, я практически...

Председательствующий. Время, прошу прощения. Если я правильно услышал, вы говорите о развитии культуры финансовых инструментов для промышленных предприятий, да, вы говорите о том, что неплохо бы вовлекать деньги населения в покупку, не знаю, акций, может быть, да, "Ростсельмаша" и других предприятий. И вы говорите, в частности, о финансовом инструменте, о культуре страхования, да, что надо использовать страхование.

Жданов С.Е. Ну просто, что такое финансовое измерение любого нашего предприятия?  То есть когда я открываю отчётность...

Председательствующий. Если можно, какой-то независимый...

Жданов С.Е. ...когда я открываю отчётность, то я смотрю просто на вторую строчку  - это внеоборотные активы и сразу же следующая строчка: нематериальные активы и там, может быть, всё, что угодно, от нуля до просто отсутствия вообще каких-то историй, а именно с этого начинается продажа предприятия на рынке, понимаете?     

Председательствующий. Спасибо большое за ваше мнение, Сергей Евгеньевич.

Пойдём дальше по темам отраслей и сейчас коснёмся такой темы, как строение ЦОДов, тема радиоэлектроники.

И предоставляю слово Владимиру Николаевичу Хлебникову, учредителю компании "Парус электро".

Владимир Николаевич, Пожалуйста!

Хлебников В.Н.  Спасибо!

Вот Сергей Евгеньевич сейчас упомянул экономику данных или цифровую экономику, основой которой является, собственно, судостроение, к сожалению, пока мы не добились там принятия поправок к Федеральному закону "О связи", где, собственно, ЦОД должен получить своё точное определение, что это есть? Соответственно, отсюда должен появиться  ГОСТ, отсюда должен появиться отдельный ОКВЭД. Это мы, естественно, надеемся, что с помощью ЛДПР мы дожмём, соответствующее обращение мы уже делали.

Но опуская это, я могу несколько моментов главных подчеркнуть.

За последние два года эта отрасль в России развивается, средний темп 19 процентов, несмотря на ставку, естественно, неприемлемую абсолютно. И что удивительно, она развивается в основном в регионах, потому что частные инвесторы, которые в основном являются драйвером этой отрасли, понимают, что в регионе они могут довольно быстро построить сложный инфраструктурный объект, коим является ЦОД, с большим количество инженерной инфраструктуры. И потом довольно выгодно продать это и компаниям с госучастием, и компаниям без госучастия, потому что сейчас есть действительно очень большой запрос на новые ЦОД и на новые мощности. Это первый тезис.

Второй тезис заключается в том, что согласно государственной программе "Экономика данных" есть чёткая установка, что ЦОД должны строиться на российском инженерном оборудовании, потому что ЦОД должны обеспечивать защиту критических данных. Мы все прекрасно понимаем, что если строить ЦОД на нероссийском оборудовании, то их можно просто отключить в любой момент, и, собственно, всё, что у нас сейчас в телефоне "летает", "плавает, тоже может перестать "летать" и "плавать". Однако сейчас примерно присутствие отечественного оборудования в ЦОД составляет 5 процентов. На 90 процентов это китайское оборудование. Ещё 5 – это параллельный импорт.

Как нам изменить эту ситуацию?

К счастью, у нас есть хорошие прецеденты, которые были за последние несколько лет реализованы в других отраслях, в частности, в станкостроении, вот сегодня упоминали об этом, в пищевом машиностроении, когда государство целевым образом через ряд постановлений правительства при покупке отечественных станков, отечественных сеялок, веялок и так далее дают целевую субсидию, компенсирующую разницу между стоимостью отечественного оборудования и китайского. Это в среднем от 15 до 30 процентов. Собственно, эта разница и обусловлена в основном стоимостью комплектующих, которые на внутрикитайском рынке имеют другую стоимость нежели на российском рынке.

Соответственно, первое наше предложение заключается в том, чтобы применить эти уже существующие механизмы, это либо 823 постановление, либо 1206 постановление, которые в станкостроение и в пищевом машиностроение уже применены к этой отрасли, потому что она является критической, и действительно важно не только не терять темпы её развития, но и применять отечественное оборудование.

Второе важнейшее предложение, естественно, касается компенсации ставок, потому что в основном такой бурный темп развития вызван тем, что инвесторы используют заёмные деньги, естественно, и ставка более 19 процентов, она уже по сути является нерентабельной. И, естественно, также у нас, к счастью, есть разные механизмы компенсации ставок, но в отсутствии ГОСТ и ОКВЭД это невозможно просто, потому что отрасль как бы есть, но в законодательстве её нет. Поэтому, естественно, чтобы прийти к конкретным мерам поддержки отрасли, необходимо её сформулировать, что отрасль у нас появилась, появилась она в федеральном законе, появилась она в виде ГОСТ и ОКВЭД. Поэтому вот здесь мы действительно просим поддержать. Тем более что я считаю, что эта отрасль должна быть выделана в отдельную, безусловно, как самостоятельно развивающуюся на стыке нескольких отраслей – это и строительство, это и радиоэлектроника, это, естественно, инвестиции и, безусловно, цифровая экономика или экономика данных, которые, собственно, сформулированы в нацпроекте.

Всё. Спасибо!

Председательствующий. Владимир Николаевич, любопытства ради, в каких регионах сейчас строятся, развиваются ЦОД?

Хлебников В.Н.  Ну, вот у нас здесь есть один из крупнейших застройщиков ЦОД компания Key Point и учредитель Евгений Вирцер, он, наверное, расскажет, они за последние несколько лет большую географию построили.

Председательствующий. Если можно, очень коротко.

Вирцер Е.В. Владивосток, Новосибирск, Екатеринбург, Ростов, Махачкала, Югра, дальше Хабаровск.

Председательствующий. А почему именно эти регионы, что привлекает вашу отрасль туда?

Вирцер Е.В. Изначально всё-таки спрос и … деловой активности и … плюс доступность площадок, доступность электричества, скорее, сдерживает, чем привлекает. Мы считаем, что подобные объекты должны быть в каждом регионе, но сдерживает ставка и вот то, что Владимир сказал.

Председательствующий. Спасибо большое!

Спасибо большое, Владимир Николаевич!

Видите, мы снова возвращаемся к теме ставок, но иллюстрация вашей отрасли может быть хорошим дополнение к выступлению Алексея и Венеры про регионы, с которых можно брать пример, потому что вы, звучала эта мысль о том, где могут появляться ЦОДы, и наверное, участие государства здесь как бы не немаловажно.

И в унисон вам будет выступление нашего коллеги по ВКС, я прошу подключиться, вывести нам Зырянова Бориса Анатольевича.

Борис Анатольевич представляет компанию "MultiClet" в городе Екатеринбурге и... Да. Борис Анатольевич, вы с нами?

Зырянов Б.А. Да. Слышно?

Председательствующий. Да, Борис Анатольевич, слышно. Да, пожалуйста, ваше короткое выступление о ваших предложениях по микроэлектронике.

Зырянов Б.А. Да. Уважаемые коллеги, добрый вечер.

Микроэлектроника - это важнейший и, наверное, самый проблемный элемент обеспечения технологического суверенитета на сегодня, важнейший, потому что микроэлектроника сегодня смежная отрасль для всех абсолютно отраслей промышленности, и входит во многие сферы жизнедеятельности сегодня.

А проблемная, потому что, во-первых, нужно воссоздавать отрасль полностью, от оптики и химии, и специального программного продукта, и конечно, затраты, которые при этом государство понесет, это на воссоздание средств производства в микроэлектронике, это, ну по меньшей мере, сотни триллионов рублей.

Основой микроэлектроники являются микропроцессоры, которые в свою очередь основываются на так называемых процессорных архитектурах, то есть на принципах и устройства, и функционирования микропроцессоров.

В мире и в России сегодня доминируют, абсолютно доминируют англо-американские архитектуры, это ARM, Нильс и Х86, и собственно, это и создает возможности для санкционного давления, различных запретов и проблем с поставками, и серым параллельным импортом, и все прочие проблемы.

В России есть две собственные архитектуры, это "Эльбрус", "MultiClet", и развивается открытая архитектура RISC-V.

"Эльбрус" традиционно поддерживается государством и сегодня находится на внешнем управлении.

"MultiClet", компания развивается на частные средства полностью, и, видимо, в текущей ситуации этого уже явно недостаточно для обеспечения потребностей промышленности.

Поэтому сегодня мы переключаемся на RISC-V, которую также развивает Китай, и начинает развивать Индия.

Вот то, что мы сегодня имеем в части технологического суверенитета по микроэлектронике.

Теперь несколько слов о бюджете.

Вот я ознакомился с пояснительной запиской, и увидел там множество программ, национальных проектов и федеральных проектов, государственные программы, которые настолько близко связаны с микроэлектроникой, что просто без микропроцессоров развитие, можно сказать, будет тупиковым. Я имею в виду искусственный интеллект и беспилотные летательные аппараты, и автоматизацию различных уровней.

В то же время нигде не нашел ни одного слова, даже упоминания архитектуры или микропроцессоров и отечественных микропроцессоров.

Когда мы слышим "инженерное оборудование отечественное", но это совсем не то, это просто даже по размеру инвестиций и требуемых вложений, это означает корпуса, провода, там, вентиляторы, вот это будет отечественное.

А микропроцессор, это в разработке совершенно другая стоимость, и здесь, конечно, необходимо участие государства, и государственная программа специальная на эту тему была бы чрезвычайно уместна.

Все-таки мы можем потратить триллионы рублей и воссоздать саму промышленность, производство средств производства, но потом возникнет вопрос - а что мы там будем выпускать? Потому что это тоже производство, разработка микропроцессоров - это длительный процесс, это годы, это полтора года минимальный цикл, а лучше, для разработки линейки, это до пяти лет.

Поэтому вот хотелось бы, не откладывая на разработку даже государственной программы внести такое предложение ко второму чтению – есть такой федеральный проект "Технологии", и там есть общими фразами сформулированные пункты типа "оказывать субсидии российским разработчикам в разработке отечественного оборудования", вот такие вот неконкретные. Но у нас выбор совершенно небольшой, поэтому предлагаю заменить такие формулировки на совершенно конкретные по выпуску отечественных процессоров со стопроцентной локализацией на уже имеющемся в стране оборудовании, я имею в виду, конечно, завод "Микрон".

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Борис Анатольевич, спасибо большое!

Вы делаете ставку на программистов в своих тезисах, пишите, что можно на них опираться, а на что ещё? На что ещё можно опираться кроме…

Зырянов Б.А. Ну, в стране есть средства производства. Вот те топологические нормы, которые есть в Зеленограде, они позволяют сделать нам сегодня вот с нашей архитектурой, сделать микропроцессоры широкого спектра применения, обеспечивающие потребности практически всей промышленности, всех видов промышленности – это и автопром, и беспилотники, и средства автоматизации, вот всё это мы можем обеспечить.

Но, как я уже говорил, всё-таки разработка микропроцессоров – это вещь затратная, несоизмеримая с простым оборудованием отечественным, которое вот для ЦОДов, например, требуется. Здесь… То есть у нас есть на чём основываться и есть от чего оттолкнуться, есть куда развиваться. И я знаю, что есть достаточно хорошие заделы уже в том, чтобы нам получить топологические нормы и бытового уровня, не только промышленного, но всё это никак не отменяет то, что я уже сказал. Необходимость исследования архитектур… ну, чем мы хуже КНР, где разрабатываются форки RISC-V, RISC-X, например, и дальше, потом опять будем покупать в поднебесной, да? То есть с неба же не свалится, в поднебесной будем покупать?

Председательствующий. Борис Анатольевич, спасибо большое за ваш ответ, спасибо большое за подключение к нам.

Мы сейчас коснёмся тем малого бизнеса, и у нас есть такой маленький мостик к этой тематике в виде выступления Олега Ткачёва. Несколько раз сегодня звучала тема "Включение науки в бизнес", разные форматы, в частности у Георгия Васильевича звучала не раз эта тематика о том, как может выглядеть заказ.

Олег Ткачёв, руководитель "Конструкторского бюро внешних каркасов и биомеханики". Олег – лауреат премии ЛДПР "Созидатель-2024".

Олег, пожалуйста, о контакте науки в бизнесе, ваше сообщение. Пожалуйста!

Ткачёв О.О. Спасибо большое! Спасибо, Денис, за участие.

Сегодня я представляю не только науку и бизнес, но и как представитель высшего учебного заведения.

Предлагаю рассмотреть некоторые тезисы со своей стороны, которые готов вам представить.

Наша страна в условиях санкций и военных действий определённого технологического отставания вынуждена делать всё возможное для достижения технологического суверенитета. Вначале делается последовательно: от науки ждут прорыва, новых идей и технологий, но не прикладывается достаточно усилий, чтобы её поддержать. Наука на данный момент сильно страдает и, на мой взгляд, от следующих факторов.

Рассмотрим первый – это недостаточное развитие тяжёлого машиностроения. Без точного машиностроения невозможно сделать ничего инновационного, ну, машины должны делать машины.

Первое, с чем мы столкнулись, – это роботизация производственных мощностей. Повышение количества роботов на любом высокотехнологичном производстве – это машиностроение, приборостроение, авиация и прочее – снижает человеческий фактор, повышает качество продукции. Российская Федерация сейчас находится на 53-м месте по роботизации производства на 10 тысяч человек. Есть указ президента, который требует от нашей страны к 2030 году выйти в топ-25, а топ-25 предполагает 230 роботов на 10 тысяч человек рабочих. Возможно? Я думаю, да. Кем это будет делаться? Вопрос.

Поэтому второй вывод – это модернизация производства и запуск новых видов отечественных станков. Все мы понимаем, что любое производство высокотехнологичное требует как минимум автоматических и фрезерных станков пяти- девятиосевых, я думаю, так или иначе многие с этим знакомы. Сейчас мы где их покупаем? Покупаем их также в странах Китая… в Китае, прошу прощения. Но вот наложили на нас они тоже вторичные санкции, грубо говоря, и что мы будем делать дальше? Снова переходим руками к обычному станку фрезерному, чего бы ни совсем хотелось бы.

Ну, опять же даже и рук нет на самом деле, мы испытываем второй фактор – это у нас кадровый голод в науке, в первую очередь. И у нас недооценённость интеллекта человеческого. То есть по причине отсутствия роботизации у нас все фрезеровщики, токарщики и так далее ушли на военные заводы, не осталось тех, кто когда-то на "Профи.ру", извините, на "Яндекс.услугах" зарабатывал и достаточно немало просил за свои услуги.

Но опять же они сейчас начали зарабатывать много, но мы забыли про обычных учёных. То есть мы забываем про людей умственного труда. Зарплаты научных сотрудников, конструкторов, инженеров не особо повысились. Те люди, от которых ждут научного прорыва, пока борются за свое выживание, выбирают другие профессии, поскольку никто из них не хочет работать там, где зарплата сильно меньше, чем средняя по России.

Я часто слышу от НИИ, что кадровый бюджет не особо повысился и людям не интересно идти в науку, даже выпускникам тех же Бауманки, политех и так далее. И вообще, где эти студенты, скажите мне, на самом деле? Я думаю, когда в технических вузах появляются экономические какие-то факультеты, стоит уже задумываться.

Хотелось бы отметить, что качество преподавания в вузах сильно снизилось. Лично я это вижу, как преподаватель. Государству нужно срочно пересмотреть кадровый бюджет и повышать заработную плату в НИИ до конкурентной. И поскольку это зачастую государственные предприятия, то, уверен, можно к зарплате прибавить очень хороший социальный пакет.

Изучив тоже пояснительную записку на 2025-2027 годы, хотел бы сказать, что стипендиальное обучение по очной форме всего лишь на три года 318 миллиардов рублей – это, в принципе, капля в море в рамках нашего государства.

Я, как минимум, предлагаю до одного триллиона это все делать в год, и не просто так. На что мы их пускаем? Мы пускаем деньги в профильные вузы, связанные с прикладной наукой и техникой, отказать от ЕГЭ при поступлении вообще, вести жёсткий отпор. Все места бюджетные, никакой, абсолютно никаких коммерческих мест.

То есть мы таким образом будущим учёным даём нормальную стипендию, чтобы никто их не отвлекал от учёбы, кроме практики на предприятиях их специальности.

И как поддержу идею советского прошлого, что всех профильных студентов нужно отправлять в профильные предприятия, как обязаловка.

Ну и третье, что я хотел бы сказать, определённые вечные секреты, я их так называю, – это касательно интеллектуальной собственности, которая под грифом "Секретно" у нас пылится во всех НИИ на самом деле, зачастую связанных с российскими спецслужбами, это с военными и так далее.

Есть масса прорывных технологий, на мой взгляд, которые разрабатывались для военных, но при этом можно их применить для частных гражданских целей. Требуется для этого адаптация, ну и, естественно, под чутким контролем профильных ведомств.

Интеллектуальную собственность можно продавать или сдавать в аренду частным компаниям для развития технологий и их монетизации, о чем говорил как раз Сергей Евгеньевич.

Монетизация – равно прибыль для компаний, налоги для государства и новые технологии, а значит все в плюсе.

И подытоживая, хотел бы сказать, что задачи бюджетирования на три года – это выделять деньги в геометрической прогрессии и на науку, роботизацию тяжелого машиностроения. Не ждать, когда снимут санкции, и мы снова купим приборы за рубежом. И нельзя забывать о контроле расходования, поскольку сегодня могут взять деньги на разработку, а завтра купят что-то китайское и поставят наш ...

Спасибо большое за внимание!

Председательствующий. Спасибо большое!

Сергей Евгеньевич, есть реплика? Да. Небольшая, буквально.

Жданов С.Е.  Очень коротко.

На самом деле вы говорите о том, что вы с помощью робототехники планируете создавать основные фонды, а с другой стороны вы обсуждаете человеческий капитал. То есть вы перечисляете, не называя просто, что аспиранты, что ученые, что преподаватели, что ученики – это человеческий капитал.

Мы уже умеем платить за ноги футболиста, причём вот эти вот самые как раз деньги, да. И, когда мы говорим про то, что вы потенциально участвуете своими НИОКР, НИИР и ОКР в создании основных фондов, которые являются робототехникой, которая существенно повысит отдачу от отраслей, при этом это формирует источник ренты.

И если мы сейчас чисто гипотетически представим, что мы строим завод, добавленная стоимость которого будет не облагаться налогами избыточными, эту удавку пытаются набросить частенько, а мы возьмём и какую-то часть этой добавленной стоимости в виде источника ренты будем перекладывать на те самые научные коллективы, научные или производственные организации, на родителей. В Америке существует практика, да, когда скауты бегают по семьям, вытаскивают...

Председательствующий. Сергей Евгеньевич, или вопрос, или предложение.

Жданов С.Е. Я очень коротко. Нет, это предложение, это конкретное предложение. Они вытаскивают тех самых футболистов. И сегодня уже профильные ректоры вызов поехали в регионы и олимпиадников вытаскивают, так вот, футболистам, родителям платят стипендию, бабушкам, дедушкам платят добавку к пенсии. Почему бы этот институт не рассмотреть? В Арабских Эмиратах, кстати говоря, это развито, одну зарплату платят молодому специалисту, а одну – жене, то есть семье. И вопрос заключается в том, что этот скаут, он вкладывает в ребёнка свои деньги, а потом продаёт человеческий капитал корпорации.

Председательствующий. Сергей Евгеньевич, всё. Прошу прощения. Время, время.

Жданов С.Е. То есть мы да, мы можем изменить полностью логику движения денежных средств.

Председательствующий. Мысль понятна, да.

Константин Анатольевич, ваша реакция на выступление Олега Ткачёва по поводу распределения и отмены ЕГЭ? Распределение выпускников на предприятия поддерживаете, не поддерживаете? У вас большая система работы с кадрами.

Бабкин К.А. Да, ну, в плане бесплатного образования поддерживаю. В отношении ЕГЭ раньше я был уверен, что это надо отменять его, но как-то сейчас, возвращаясь к экзаменам, ну, у меня чёткого мнения нет, не знаю. В принципе система работает, ну, катастрофически она сегодня не составляет большой проблемы. Нет такого у меня ясного мнения.

Что ещё? А, по распределению.

Председательствующий. Да.

Бабкин К.А. Ну, связь образования с реальным сектором надо укреплять, потому что она у нас была сознательно разорвана. Вот там Кузьминов, который до сих пор, по-моему, Высшей школой экономики руководит, он говорит, что мы же не знаем, что через пять лет будет, поэтому мы не должны готовить специалистов для конкретных предприятий и по конкретным специальностям, вообще пусть они там умеют найти что-то в Интернете, информацию. Вот и это, конечно, трагедия, потому что люди выходят и они не умеют ничего, там ни проектировать, ни создавать, ни материалов не знают, ну, и так далее.

Поэтому, конечно, да, вот надо связь укреплять и, наверное, вот распределение – тоже это хорошая там тема.

Председательствующий.  Спасибо большое за вашу реакцию.  Спасибо большое, Олег, за ваше выступление.

К теме малого бизнеса сейчас коснёмся плотнее. Напомню, что в этом году проект, который был полностью посвящён малому бизнесу, национальный проект, прекращает свою деятельность, он вливается в проект, о котором говорили Венера и Алексей "Эффективная и конкурентная экономика". Пожалуйста, несколько выступлений в эту тематику.

Сначала Ольга Евгеньевна Александрова, генеральный директор Агентства по управлению фондами. Ваши предложения?

Александрова О.Е. Всем добрый вечер!

Да, удивительно, что, посмотрев вот тезисы выступающих, три выступающих рядом со мной, скажем так, следующие, очень тождественно ратуют за поддержку малого бизнеса, и в том числе вот у нас наше общение началось с вопроса: выживет ли малый бизнес, да? То есть у нас два тезиса. Вот предлагаю, первое, выступить за поддержку прежнего уровня... за поддержание прежнего уровня финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Как мы говорили, тенденция роста ключевой ставки Центрального банка России негативно сказывается на долговой нагрузке малого и среднего бизнеса, и, соответственно, субъекты МСП, как правило, имеют меньше инструментов для своего развития, и кредит для них играет очень большую роль, более важную, нежели для крупных компаний. И в текущей экономической ситуации субъекты МСП являются наиболее уязвимыми. Сворачивание их поддержки может привести к потере достигнутых за последние годы реализации нацпроекта результатов.

Как вы правильно абсолютно, Денис Викторович, сказали, в 2024 году, в конце 2024 года завершается проект национальный "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы", но что мы имеем на сегодня? По статистике коротко.

На сегодняшний день по данным ФНС действует 6,4 миллиона субъектов МСП, в которых задействовано 15 миллионов граждан. Вдумайтесь, это огромная цифра. И при этом не учитывается количество самозанятых, которые также поддерживают экономику, это практически 20 процентов общего числа занятого населения в экономике.

Важно, что сектор МСП демонстрирует на сегодня признаки своей неустойчивости. Из общего приведённого числа субъектов почти 6 миллионов имеют статус микросубъектов и только 21 тысяча имеют статус субъектов среднего предпринимательства. Это говорит о том, насколько тяжело субъектам МСП развиваться и аккумулировать капитал даже в условиях государственной поддержки.

Умрет ли сектор МСП? Ну, выражу, наверное, свое субъективное мнение. Ну, малый и средний бизнес будет выживать, скажем так, до последнего. Почему? Потому что ключевые социальные направления, в том числе, поддерживаются малым бизнесом.

О чем речь? Это сфера образования, которая имеет достаточно низкий барьер входов и активно осваивается МСП, а это и детские развивающие центры, и частные детские сады, и дополнительное образование, и переквалификация.

Буквально сегодня, желая получить, скажем так, квалификацию медиатора, потому что у нас эта тема просто "горела" (кто присутствовал, те знают, насколько она была яркой и актуальной на обсуждении во фракции ЛДПР), поинтересовалась, что требуется для сертификации. Обучение осуществляют все субъекты МСП, в том числе, которые имеют соответствующую лицензию и так далее.

То есть необходима поддержка, инновации тоже, о чем мы уже сегодня говорили. За счет гибкости и отсутствия жестких бюрократических процедур субъекты МСП обеспечивают основу для инновационных разработок.

Например, почти 4,5 тысячи резидентов Центра "Сколково". В 2023 году только 30 из них получили выручку более 2 миллиардов рублей, у всех остальных выручка значительно ниже. То есть они входят в состав субъектов малого и среднего предпринимательства.

Сельское хозяйство – очень важная… И вот следующий за мной выступающий Тимофей Александрович Щербаков, я думаю, об этом детально более скажет.

Но почему хотелось бы об этом сказать? То, что МСП… В сельском хозяйстве задействовано более 150 тысяч субъектов, из которых 100 тысяч – крестьянско-фермерские хозяйства. 30 тысяч организаций – это индивидуальные предприниматели. Это статистика Росстата 2023 года.

В силу планирования реализации национального проекта "Технологическое обеспечение производственной безопасности", который стартует, насколько мне известно, с 2025 года, необходимо понимать, что порог входа в сферу сельского хозяйства достаточно низок, но удержаться        в этой сфере очень проблематично, выйти на обороты, позволяющие обеспечить реализацию продукции. А мы знаем сейчас зерновую всю проблему, которая существует с 2022 года. Много фермерских хозяйств, потому что…

Я сама из Волгоградской области, из Волгограда, и часто взаимодействую с теми, кто занимается там сельским хозяйством. Это очень сложная сфера, для того чтобы она была рентабельной. Поэтому без поддержки данного направления и без выступления фракций в этом направлении будет сложно.

Какое предложение? Повысить акцент бюджета на мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства за счет повышения расходов по статьям, не связанным с завершением нацпроекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы", но направленным на поддержку данного сектора.

И возвращаюсь к сельскому хозяйству. Это второй тезис, который… Хотелось бы особое внимание уделить этому моменту. Поддерживаем направление по повышению технологичности сельского хозяйства, его субсидированию в целях повышения рентабельности отрасли. И предлагаем в большей мере обратить внимание на данные статьи бюджета при распределении расходов. Без опять же поддержки фракции это никто не услышит или пройдет мимо, потому что… Следующий спикер, я уже сказала, тоже об этом будет говорить.

В 2025 году стартует национальный проект "Технологическое обеспечение продовольственной безопасности" и видим особый государственный приоритет в реализации данного проекта именно                    в нынешний экономический период. 

Опущу цифры, потому что долго…

Председательствующий. Уже время, уже время, время…

Александрова О.Е. Да, долго, всем… Да, сокращу как бы свое выступление.

Какой вывод по сельскому хозяйству? Из существующей на сегодняшний день экономической ситуации и из цифр следует, что рентабельность сельского хозяйства и сельскохозяйственной отрасли значительно падает, уменьшается.

Что необходимо? Первое – повышение рентабельности данной сферы за счет технологической модернизации и внедрения инноваций. Второе – субсидирование кредитов субъектов сельского хозяйства для снижения их собственной долговой нагрузки.

Какое предложение для озвучивания фракцией в выступлениях в Думе? Предложение – повысить акцент бюджета, в частности, на внедрение в сельское хозяйство беспилотных авиационных систем (действительно, отсутствуют работники, которые бы эти поля все объезжали, осматривали, это только работа беспилотников), новых биотехнологий, селекционных и генетических методов, повышение квалификации кадров в сфере сельского хозяйства и субсидирование кредитов сельского хозяйства, которые могут в большей мере реализовать запускаемый национальный проект, касаемый технологического обеспечения продовольственной безопасности.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Ольга Евгеньевна, спасибо большое!

И короткий вопрос в развитие того, о чём говорил Сергей Евгеньевич, про отсутствие культуры работы с финансовыми инструментами среди предприятий. Вы занимаетесь личными фондами. Это популярная сейчас в России тема?

Александрова О.Е. Она набирает обороты и очень с большими темпами. Это может быть предметом нашей другой встречи, говорить могу много. Но очень рады тому, что грамотность... Скажем так, мы работаем с крупным бизнесом. Конечно, это не малый и не средний. Крупный бизнес, потому что порог входа в личные фонды это от 100 миллионов рублей, и это только касается личных активов. Поэтому грамотность бизнесменов достаточно высокая, поэтому объёмы работы нарастают.

Председательствующий. Спасибо большое, Ольга Евгеньевна.

Мы идём дальше по плану.

Станислав Александрович, включитесь?

Наумов С.А. Коллеги, да. Только что по поручению председателя партии Леонида Эдуардовича Слуцкого принял участие в заседании Совета Думы. Мы готовимся к завтрашнему заседанию, на котором будет рассматриваться проект бюджета в первом чтении. Собственно говоря, наш сегодня с вами "круглый стол" как раз на это и ориентирован, чтобы до ещё того, как фракция выйдет с вопросами к министру финансов, с выступлением, Каплан Мугдинович Панеш у нас будет завтра выступать и мы определимся по позиции, мы бы сегодняшнее мероприятие считали важным таким подготовительным этапом.

Ну и параллельно так получилось, я вот приветствую Константина Анатольевича Бабкина, других коллег, с которыми мы вместе уже не первое такое совместное экспертное обсуждение проводим. Приветствую, конечно же, всех наших коллеги из совета по предпринимательству и из сети (кто знает, тот поймёт).

Мы сейчас параллельно сидели на Совете Думы, обсуждали результаты поездки к вам на площадку, где обсуждались вопросы развития сельхозмашиностроения. Я вот в этом смысле не считаю, что я где-то был в другом месте. Как раз таки на двух площадках приняты все предложения, которые были, причём в том числе по IT-подразделениям была дискуссия. Но я не буду сейчас пересказывать, что было на Совете Думы, но завтра мы как депутаты фракции, безусловно, этот момент обязательно возьмём. И те вопросы, которые связаны с поправками, которые между первым чтением и вторым чтением предусматриваются, по "Росагролизингу", по другим таким существенным моментам, они тоже будут включены в завтрашний проект постановления Государственной Думы для правительства для того, чтобы оно к этому отнеслось. Ну и мы как депутаты фракции, конечно же, будем вносить эти поправки ко второму чтению. Поэтому я в этом смысле даже не извиняюсь, я отработал часть своего момента. Поэтому продолжайте, Пожалуйста!

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли у нас на связи Тимофей Александрович Щербаков? Тимофей Александрович, вы здесь? Слышите нас?

Тимофей Александрович, буквально, видимо, сейчас тоже рассматривает в Астраханской областной Думе бюджет, он об этом предупреждал. Возможно, не успел закончить.

Если коротко, его тезисы касались внимания... учёта мнения регионов, региональных парламентов, региональных депутатов, региональных правительств при формировании бюджета. В частности, у него есть частный вопрос, связанный с Астраханской областью, он говорил о том, что в регионе отсутствуют, не хватает переработчиков. Есть, кому производить сельхозпродукцию, а переработчиков не хватает. И просят, собственно говоря, в бюджете предусмотреть соответствующие траты.

Я хочу дать, раз Тимофея Александровича сейчас нет, хочу дать реплику Олегу Комарову, президенту Русского экономического общества.

Пожалуйста! Про региональные диспропорции.

Комаров О.К. Да, и по бюджетной.

Председательствующий. Да.

Комаров О.К. Уважаемые коллеги, я хотел бы три момента отметить...

Председательствующий. Минуту буквально.

Комаров О.К. Да.

Я считаю, что нужно будет внести по бюджету.

Итак, первый момент. С принятием бюджета на 2025, 2026, 2027 годы мы забыли, что есть федеральный закон о стратегическом развитии Российской Федерации до 2030 года. И если посмотреть те цифры, которые у нас фигурируют в этом федеральном законе о стратегическом развитии Российской Федерации до 2030 года, то у нас есть... не бьёт эти цифры и по процентам, и по самим дальше, некоторых в разы. Итак, это малый бизнес, это сельхозмашиностроение, это аграрии там и ряд, ряд есть программ, которые не бьются.

Поэтому вопрос первый. Нужно сбалансировать при принятии бюджета, есть закон федеральный, который не отменяли, есть бюджет 2025 год, надо сбалансировать. Желательно, чтобы те цифры, которые были 2030 года, чтобы они перешли в 2025-й. Это первое предложение.

Второй момент. Значит, в бюджет, который мы принимаем, в соответствии с Бюджетным кодексом на три года, я уже сказал, и он у нас состоит из двух частей, вот мы касаемся сейчас доходной части бюджета. Итак, доходная часть бюджета на 2025 год у нас 40 триллионов 300 миллиардов. Но вот на что нужно обратить внимание? Когда мы обсуждаем вопросы вот это... бюджета, то у нас бюджет есть федеральный, региональный, местный. И очень много мы забываем о местном и региональном бюджете.

Ну вот о чём идёт речь? Итак, вот с 1 января 2025 года мы насыщаем доходную часть бюджета 2025 года федеральную. За счёт чего? За счёт увеличения, то есть налогообложения, изменений ..., изменяются ставки налога, налог на прибыль, прямые и косвенные налоги, плюс ещё увеличивается у нас в 2025 году тарифы естественных монополий. То есть это платежи с населения будут, и ещё у нас там ряд других то есть увеличений идёт, а, ещё штрафы увеличиваются. Но никто не считал вот эту вот налоговую нагрузку на предмет того, а как конечный вот этот малый, средний бизнес, как ... выдержит эту нагрузку или нет.

Дело в том, что, то есть, учитывая то, что вот на федеральном уровне, то есть вот понятно, Министерство финансов говорит, вот нам надо вот такие-то параметры, нам надо, чтобы дефицит бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом был там ну сейчас 2 процента, будем говорить. На региональном уровне губернатор, он также говорит: а мне тоже нужны налоги, и он тоже по максимуму увеличивает.

И вот большой штрих. Я представляю Саратовскую область, значит, у нас есть, кадастровая стоимость в этом году, если в целом по России 8 процентов увеличивают, у нас в разы увеличивают. Есть примеры в 47раз, в 52 раза, и у нас получилось, что вот ряд налогов, а это налог с имущества, он у нас перешёл по удельному весу номер один, уже даже не прибыль, а номер один, налог с имущества.

А представьте, вот налог имущества увеличен, плюс федеральные прямые налоги увеличат, и сможет ли выдержать малый ..., не получится ли у вас снижений в 2025 году? А я могу сказать, что получится. Вот это второе опасение, и вот на это я бы предложил бы фракции ЛДПР обратить на это внимание, иначе в 2025 году, вот мы погонимся за доходом, выполнением, и мы можем погубить малый и средний бизнес, в том числе и сельское хозяйство.

И третий момент. Межбюджетные отношения. Вот у нас часто, то есть, допустим, у нас принял федеральный бюджет на первом, втором, третьем чтении, а когда начинаем уже на местах, когда... Для чего мы это делаем? Чтобы на местах была, нормальная работа у нас была, и так местные бюджеты, когда принимаются, и когда принимаются местные бюджеты, отчитываться по результату года исполнительной власти программы, а это 16-17 программ вот этих местный существует. То у нас получается ситуация такая, когда представительный орган власти начинает отчитываться исполнительной власти, то получается, что все программы на 90 процентов не выполняются. Когда начинают пытать, то есть, допустим, исполнительная власть, а что не выполняем? Так денег нет.

В связи с этим возникает вопрос, то есть, допустим, и это уже из года в год происходит, 90 программ, муниципальных программ, а их 16-17 не выполняется, потому что отсутствуют деньги. А мы возвращаемся к Бюджетному кодексу. Может быть, нужно изменить всё-таки Бюджетный кодекс? Почему-то же, ну год можем потерпеть, два, три, уже пять лет терпим. То есть, а это мы делаем для того, чтобы на местах люди почувствовали улучшения. И вот третий момент, на который нужно обратить внимание ... это изменение Бюджетного кодекса.

У меня всё.

Спасибо!

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Константинович.

Развивая тему малого бизнеса, мы идём в тему фермерства, малый бизнес на селе – это фермеры.

Слово Игорю Борисовичу Абакумову, продюсеру канала "Сельский час".

Абакумов И.Б. Добрый день!

У нас есть такая иллюзия утверждённая, что агрохолдинги составляют основу продовольственной безопасности. Эта иллюзия навязана обществу и руководству страны. Она неверная иллюзия, она неверная в том, что агрохолдинги проводят... производят продукцию сельского хозяйства меньше, чем малые формы хозяйствования. По обрабатываемым площадям малые формы хозяйствования занимают примерно миллион 300 тысяч гектаров, это, в частности, по зерну, а крупные хозяйства примерно 900 тысяч гектаров всего-навсего выращивают. Поэтому все наши рапорты про удачный экспорт это не только про агрохолдинги, но и про малые формы хозяйствования.

У нас 97 тысяч фермерских семей работают и 16,2 миллиона личных подсобных хозяйств. Это так называемые товарные личные подсобные хозяйства. Не те, которые обеспечивают только себя, но и работают на рынок, на местные рынки прежде всего.

Но, однако, 80 процентов бюджетной поддержки, 80 процентов, идёт агрохолдингам. Это известно, это считается нормальным, и 20 процентов только малым формам хозяйствования. Таким образом, большинство не получает ничего.

Речь не идёт о том, чтобы всё отнять и поделить. Речь идёт о том, чтобы пропорционально вкладу в общепродовольственную, что называется, в общую продовольственную корзину пропорционально вкладу перераспределить бюджетную поддержку в сторону малых форм хозяйствования.

Может возникнуть прежде всего опасение, что крупных мало, с ними договориться проще, проконтролировать их проще, а малые всё разворуют и растащат. Это не так. Существуют общественные организации, как АККОР, например, общественная организация фермеров, которая существует ещё со времён СССР, с 1990 года она существует, и она признана на всех уровнях, включая президента. Они спокойно могут отличить фермера не от фермера. Лучше, чем сосед, не знает, чем занимается его сосед. То есть этот вопрос решается очень быстро и очень точно.

И бюджетная поддержка, она должна включать не только прямые субсидии на гектар или на голову скота, но и должна включать в себя производство средств механизации для небольших участков и ферм от 100 до 500 голов скота. У нас сейчас они практически лишены всех прав, CAPEX'ы получают только фермеры крупные от тысячи голов, а мелкие, которых большинство, не получают ничего, они всё строят за свой счёт.

Таким образом, у нас 80 процентов фермеров работают без государственных субсидий, без поддержки. Но это даёт им большие степени свободы, поскольку они не обязаны государству ничем. А должно быть немножечко наоборот.

Я могу вам сказать, что это вопрос не только сохранения образа жизни. Это вопрос не только продовольственной безопасности. Это вопрос и  государственной безопасности, поскольку фермерские хозяйства иногда располагаются там, где волки гулять боятся, в горах, в степях и в прочих местах. Таким образом, при помощи фермеров, при помощи мелкого бизнеса можно контролировать огромную территорию страны от возникновения всяких пожаров, от возникновения... от предупреждения всяких нападений саранчи, в том числе и каких-то коррупционных или террористических опасностей. Вот что мы имеем в виду.

Поэтому если изменить приоритетную бюджетную поддержку в сторону малых форм хозяйствования и сформулировать понятную малым формам хозяйствования аграрную политику, понятную, ясную, доступную и, главное, не меняющуюся, потому что у нас постоянно меняются условия игры, то партия, которая это предложит, получит огромную электоральную базу, которая исчисляется десятками миллионов человек. Всё.

Председательствующий. Спасибо большое!

                    . ...как соведущий, поэтому не спрашивайте.

Председательствующий. Просто среди предложений по итогам выездного заседания Совета Думы было запустить программу "Сельский час" на одном из федеральных каналов.

Там предприняли это? Нет? Не помните?

                    . (Не слышно.)

                    . Скоро на "Первом канале" увидим там.

                    . Обязательно. Спасибо! Я поддерживаю.

Председательствующий. Спасибо большое, Игорь Борисович.

И маленькая реплика в выступление Игоря Борисовича.

Потопнин Александр Викторович, представляющий Владимирскую область, "Меленковский Леспромхоз". Минуточка буквально.

Пожалуйста, Александр Викторович.

Потопнин А.В. Добрый день, коллеги!

Сейчас на заседании мы все рассматривали вопросы станкостроителей, машиностроения. Мы задаёмся вопросом: а кто будет работать на этих предприятиях, где будут эти станки, производство? У нас тает, живу я в муниципальном образовании, тает человеческий ресурс. Людям нужна работа достойная и достойное жильё на селе. Поэтому у нас есть много вопросов по поводу, значит, поддержки людей, работающих на селе.

Вот есть такой вопрос – необходимо увеличить поддержку, стимулирование долгосрочного развития малого бизнеса на селе, есть такие вопросы. Как это сделать? Надо нам, наверное, подумать вместе, порешать этот вопрос.

Стимулировать глубокую переработку продукции, выпускаемую производствами, которые находятся на территории муниципальных округов.

Вот есть, например, у нас какой-то агробизнес, вот произвели они продукцию, продукцию продали посредникам, куда-то увезли, там где-то переработали. То есть стараться перерабатывать продукцию на месте, то есть не отходя, как говорится, от лишних расходов.

И человеческий ресурс у нас, агробизнес здесь работает практически четыре-шесть месяцев в году, в остальное время у них падает заработная плата.

Если будет налажена переработка продукции на данном участке – здесь и налоги, здесь и доходная часть населения, здесь и станки нужны, на которых люди будут учиться, работать.

Второй ещё один момент есть – это увеличить финансирование муниципальных проектов, связанных с развитием и модернизацией производств в сельской местности. Это вот сквозные проекты, которые будут, значит, улучшать всю перерабатывающую промышленность, где интеллект будет, значит, у нас внедряться, 5G-технологии все эти вот с помощью интернет-ресурсов. Поэтому здесь вот надо поработать по этому вопросу.

Наумов С.А. У меня рабочее предложение с учётом того, что, к сожалению, долго тут, наверное, мы все не протянем в этом помещении, в письменном виде. Вот мы с Алексеем Лапушкиным вместе работаем, мой коллега, товарищ, уже делали такое мероприятие вместе с командой Константина Анатольевича в Горном Алтае в августе, собираем это всё в письменном виде и, соответственно, обобщаем, рассылаем всем вам. Вы смотрите, и мы это всё интегрируем в позицию нашей фракции между первым и вторым чтением бюджета. Поэтому, Денис ... сейчас есть, вот ещё два буквально, может быть, три выступления. Кому не успеем дать слово, значит, возьмём в письменном виде.

Председательствующий. Да, ну реплику Захирджану Анваровичу Кучкарову, Пожалуйста!

Кучкаров З.А. Добрый день, коллеги!

Спасибо!

Значит, "кадры решают всё" – сказал один великий человек.

Наумов С.А. В первой редакции, вы помните, Захирджан Анварович, техника решает всё.

Кучкаров З.А. Техника, да, инженерный корпус. Он хилый, хиреет и продолжает хиреть. В некоторых областях число сдающих ЕГЭ по физике уже меньше, чем число бюджетных мест. Надо поднимать роль учителя физики. Значит, вот с программистами уже отмечалось, что вопрос решили, с зарплатами инженеров и учителей физики надо поступать решительно почти так же.

Значит, с пропагандой. Цифровой, технологический суверенитет должен стать предметом, можно сказать, культурной и идеологической политики. Радио, телевидение, пресса и так далее: мы превосходим, мы превзойдём и так далее.

Внешний рынок, кроме, собственно, наших страновых проблем, значит, нельзя не предусмотреть работу на внешнем рынке. Единороги-компании, которые меняют правила игры, как говорят, game-changer, по оценке Аганбегяна это начиная от 1 миллиарда долларов. Надо создавать компании-единороги, которые будут играть такую же роль на внешнем технологическом рынке.

Значит, 1 миллиард долларов – это 100 миллиардов рублей, это 0,1 процента от тех самых депозитов населения 100 триллионов, о которых шла речь. Значит, вот такое государственно-населенческое партнёрство может создать тысячу единорогов. Столько, конечно, не понадобится, хотя бы 10.

Целостность. Значит, дело в том, что технологический суверенитет – понятие размытое, неопределённое, а, следовательно, неизмеримое, а, следовательно, и недостижимое.  

Мы не можем сказать, насколько мы достигли технологического суверенитета, или достигли ли вообще. Значит, необходимо это уточнять, определять точно и нормировать законодательным образом.

Целостность. Технологические цепочки представляют собой целостность до конечного продукта – продукта производительного, подлежащего уже потреблению или производительному потреблению. Какой инвестор будет вкладывать в звено цепочки, если он не уверен, что будет вся цепочка? Никакой. Значит, должна планироваться и инвестироваться в целостные цепочки, технологические циклы и комплексы.

Наумов С.А. Но у нас как раз сейчас вот второй закон, который я упоминал в анонсе нашего мероприятия, это законопроект о технологическом развитии, который вносило Правительство Российской Федерации, в весеннюю сессию мы его приняли и обсуждали уже, начали обсуждать, какие поправки должны быть ко второму чтению. И есть как раз позиция, которую мы предъявили коллегам из исполнительной власти, что, первое, нужно в законе всё-таки зафиксировать, первое, право на риск как таковой, и оно должно перестать быть предметом следственных органов и всех остальных, да? То есть всё-таки вот это первая позиция принципиальная. Её надо вернуть как один из ключевых постулатов, который ещё Андрей Рэмович Белоусов при постановке вопроса об этом законопроекте.

Второе. Это право на нормальную рентабельность, ну, то есть что вот не надо бегать и говорить: ой, что-то у вас дорого, да, вам это нужно было? Если мы можем это обеспечить участнику программы технологического суверенитета, технологического ..., ну, хорошо, пусть как бы зарабатывает, да?

Третье. Долгосрочные объёмы. Мы это сегодня в рамках 44-го федерального закона, офсетные контракты по госзакупкам уже делаем, может быть, по 223-му надо будет сделать то же самое по корпоративным закупкам, но тут мы посоветуемся с коллегами.

И, четвёртое, это, собственно говоря, понятно, если это офсетный подход, то тогда объёмы плюс цена, да? То есть тоже нужно понимать, что это не должно быть выкручиванием рук промышленникам, технологическим предпринимателям, да, если мы за вот это всё, тогда вот эта уверенность, о которой вы сказали, Захирджан Анварович, то она вот, безусловно, чуть-чуть укрепится.

Кучкаров З.А. Да, спасибо!

Здесь у меня большие претензии к понятию и догме инвестиций, это, я считаю, порочное и вредное понятие в условиях технологического, так сказать, прорыва, его надо тоже пересматривать и закон об инвестициях, и определение, и понятие инвестиционной привлекательности и прочее, прочее.

Вот, значит, нормативно-правовая база. Значит, изобилует это нахлобученное огромное, семиуровневое такое регулирование, нахлобученное на нас на всех, и юрлица, и физлица, содержащее десятки и сотни пробелов, противоречий, вплоть до абсурдов, которые создают препятствие к развитию.

Вот здесь упоминался, значит, налог, хороший вычет, который нельзя применить, поскольку он будет неприменим потому-то и потому-то. Как медики говорят, сочетанная травма, сочетанная травма, этот абсурд возникает из-за сочетанного воздействия десятков подзаконных актов, гостов, регламентов, методик и так далее, это надо устранять категорически.

Значит, у нас есть понятие в сфере регулирования, предложенное понятие абсурда и паспорт абсурда. Мы в сфере охраны окружающей среды выявили около 40 абсурдов и разработали около 20 решений паспортов абсурдов, и то же самое надо делать в промышленности, причём безотлагательно и снимать все эти барьеры. Вот неудачный опыт "гильотины" я считаю, значит, надо превратить в правильный и удачный. Сокращать...

Наумов С.А. Во что "гильотину" надо превратить?

Кучкаров З.А. Это неправильный термин и неправильный посыл изначально.

Наумов С.А. Согласен. Мы с Захирджаном Анваровичем просто работаем давно, со времён Министерства промышленности, поэтому я себе позволяю так вот в режиме рабочего совещания комментировать, и Захирджан Анварович на меня не обижается.

Мы обсуждали это с коллегами из правительства вот буквально в течение последних нескольких дней, что, конечно, нужно уходить от этого подхода к мерам поддержки промышленности или технологических предпринимателей по принципу: а ты на новый год хочешь машинку или куклу, но что-то одно, да, я считаю, что чем больше мы дадим авторам проектов технологического суверенитета инструментов и ресурсов, тем раньше они вернут свои вложения в этот проект, ну, то есть мы раньше запустим второй круг для технологического роста, поэтому главный ресурс – это время и доля на собственном рынке, ну, и в перспективе на экспорте, безусловно.

          Поэтому мы это всё слышим. Я буду автором поправок ещё связанных с поддержкой экспорта. Я думаю, что мы тоже тут это обязательно с коллегами поддержим. Потому что средние компании в регионах, про которые сегодня мы говорим, да, их нельзя вдруг взять и оставить наедине только с региональными возможностями. "Экспорт" – это всё-таки федеральная программа, и она должна продолжать софинансироваться. Это я вот как раз к этой сочетанности отношусь, потому что очень сложно сегодня с Минфином говорить, а у нас тут сегодня лидеры по экспорту, они как раз относятся Минфином, что вы сами можете это всё финансировать, мы вам это не будем больше софинансировать, мы будем софинансировать только самым слабым, кто, в общем, ещё не факт, что сможет выйти на этот экспорт. Вот это, к сожалению, данность того процесса, из-за которого мы сегодня проводим с вами здесь экспертизу.

Я прошу прощения. Мы должны дальше двигаться, хорошо?

          Кучкаров З.А. Ещё одно слово.

          Наумов С.А. Давайте. Концептуально, концептуально.

          Кучкаров З.А. Цифровые двойники не упомянуты и не, как говорится, забюджетированы, и это огромный, так сказать, потенциал роста и для прорыва, и для поддержки этих людей, этих компаний. Как это сформулировать я не знаю, но, в общем, должна появиться строка на развитие, цифровое развитие в этом смысле и промышленных установок, и так далее, и так далее. Это сложный интеллектуальный труд. Возвращаемся к проблеме инженеров, программистов инженерного корпуса и так далее. Без этого, без кадров этого не будет.

Значит, и что-то ещё я хотел сказать. Да, хорошо.

          Наумов С.А. Хорошо.

Коллеги, я немножко сейчас тут помогу Денису, потому что у него там свои обязательства, а у меня нет ни перед кем обязательств, кроме Сергея Евгеньевича Жданова, моего друга и товарища, человека с абсолютно региональным видением. Но, Серёжа, тебе меньше всех времени дам, просто обозначьте.

А, ну выступал уже, да? В двух словах тогда для меня ещё раз.

          Жданов С.Е. Я сейчас, да, я сейчас просто отмечу, что, когда мы говорим…

          Наумов С.А. По итогам, по итогам, по итогам.

          Жданов С.Е. Да, да, да. Когда мы говорим про технологический суверенитет, нужно отметить, что если мы научимся сейчас у себя создавать активы, отражать эфемерно и привлекать внутренние резервы, то мы можем эту экспертизу предложить нашим союзникам, да, а союзник – это тот, кто вместо тебя умирать собирается, и это Латинская Америка (я просто международник, в 10 странах работал и примерно представляю себе, о чём я говорю), это Африка, это Азия, да, и только… А для чего нам нужно это экспортировать, технологический суверенитет? Например, в Латинской Америке очень слабая валюта, песо, да, а это значит, что они не могут наши товары покупать, ну то есть у них необеспеченная валюта, и укрепление валюты наших союзников с помощью того, что мы научились делать внутри нашей страны, и это… И, таким образом, мы выходим на Россию в роли клирингового центра под защитой минобороны США, ой, пардон, Российской Федерации, всё, я…

          Наумов С.А. Всё, прервали, а то сейчас…

          Так, ну и у нас ещё… Я, опять же, опять же, хочу... Наталья Бахтияровна Федорова, Анастасия Алексеевна Порохова и Александр Владимирович Панасенко, да, буквально по минуте, Пожалуйста!

          Федорова Н.Б. Так, я буквально пару слов. Для более качественной реализации проекта в рамках Российского экспортного центра прошу обратить внимание на следующие аспекты.

Первое, это при поиске зарубежных покупателей для российских производителей результатом деятельности должно быть не подписание контракта, а там две-три отгрузки.

Второе, при выездных бизнес-миссиях необходимо более качественно подходить к поиску целевой аудитории.

И третье, это необходимость разработки "дорожной карты" для российских компаний после выполнения работ совместно с Российским экспортным центром. То есть сейчас они уходят в своё плавание, и не всегда это хорошо получается.

          Спасибо!

          Председательствующий. Спасибо за лаконичность и за конкретность.

Анастасия Алексеевна, а вы у нас уже были на одном из "круглых столов", наверное, да? Я помню.

          Порохова А.А. Да. Я тоже постараюсь коротко. Я бы хотела обратить внимание на сочетание таких проблем, как высокая ключевая ставка, установленная Центральным банком, плюс кадровый дефицит. Данные проблемы с середины года приводят к оттоку капитала из среднего и малого бизнеса на банковский депозит. Одним из способов решения проблемы является автоматизация, но автоматизация не просто производственных процессов, а тех, которые приводят к уменьшению вовлечённости человека в процессы. Поэтому считаю необходимым рассмотреть такое предложение, как финансирование автоматизации четвёртого и пятого уровней, но не за счёт бюджетных средств, потому что это долгосрочное финансирование, как правило, а за счёт государственных фондов.

          Спасибо!

Председательствующий. Александр Владимирович – земляк мой, Свердловская область. Не мог не дать слово.  

Панасенко А.В. При формировании бюджета муниципальные образования… В основном все главы муниципалитетов говорят, что денег не хватает. Но при них есть всегда координационные советы по предпринимательству. В основном эти советы состоят из заместителей того же главы. Я прошу вас ввести квоты, что должны быть туда бизнес-сообщества включены. И оно вообще должно состоять из бизнес-сообщества. Те предприниматели, которые работают на земле, они лучше знают, где есть земля, где имущество, которое можно выставить на торги и за счет этого пополнить бюджет.

Наумов С.А. То есть это некое такое сорегулирование или, там, делегирование, как по аналогии с саморегулируемыми организациями, если сравнивать.

Панасенко А.В. Вообще, выделение земли… имущество должно через корсовет проходить сначала, а потом уже…

И второе…

Наумов С.А. А когда те самые правоохранительные органы придут, о которых я сегодня упомянул. Тоже к вам, да.

Спасибо!

Панасенко А.В. И второе. Мы месяц назад подписали соглашение между Свердловским региональным отделением партии ЛДПР и Союзом малого и среднего бизнеса Свердловской области. Я был инициатором, но мне это все и тащить. Мы начали работать, то есть как я сам муниципальный депутат, провожу приемы предпринимателей. Есть у нас областной депутат, очень активный, который помогает. У нас есть вопросы, которые могут решить только депутаты Государственной Думы. Я бы хотел, ну, понятно не сейчас, когда-то обсудить вот эту работу, как ее построить, ну и чем вы нам можете помочь.

Наумов С.А. Мы с коллегами сейчас в Санкт-Петербурге выстраиваем эту работу. Сейчас у нас с вами на связи участники программы развития депутатской деятельности из заксобраний из всех регионов. Я их тоже приветствую. Спасибо, коллеги, что вы сегодня уже фактически в то поручение, которое председатель партии Леонид Эдуардович Слуцкий дал, уже включились активно. Виталию Храмушину спасибо за содействие вот в таком сборе. Обязательно Леониду Эдуардовичу в понедельник на фракции об этом расскажем.

И я в принципе решил сыграть в доброго следователя и спросить Наталью Александровну Кузьменко, есть что-то добавить? Да. Виктор Николаевич Поливаев, мой тоже старый товарищ. Ну, давайте, вот вы из трех пунктов только один какой-то озвучьте. Самый важный для вас.

Поливаев В.Н. Ну, самый важный. Национальные проекты завалены полностью. Только …

Наумов С.А. Чувствуется оппозиционный настрой такой. Молодец.

Поливаев В.Н. А нет, это не я, это прокуратура. За первое полугодие – 58 тысяч нарушений. Вот справка Минфина, выполнение проектов с точки зрения бюджетных ассигнований, в среднем 60 процентов, 60, осталось 2 месяца.

Поэтому совершенно конкретное  предложение. В свое время, 10 лет назад в рамках ОСИ были региональные представители, которые следили, мониторили, где-то, что-то подсказывали, работали и проекты шли.

Вот у меня конкретное предложение – восстановить вот этот институт, только с точки зрения уже реализации национальных проектов. Спасибо!

Наумов С.А. Спасибо!

Но я в ответ тоже скажу, что предложение принимается. Мы 15 ноября с коллегами из всех региональных законодательных собраний встречаемся в Калуге, там пройдет выездное заседание нашей фракции. Мы рассчитываем то, что как и в прошлом году, когда здесь вот в Доме Союзе в Октябрьском зале к нам приезжала на обсуждение демографической концепции Татьяна Алексеевна Голикова. Был предметный, содержательный разговор. Мы туда возьмем в Калугу тоже коллег из правительства и обязательно, вот такую ревизию в преддверии разработки новых версий национальных проектов, обязательно сделаем. Спасибо за предложение.

Коллеги, извините за то, что не был с первоначала, но у нас все записано, все стенограмму получат. Денис обязательно ее передаст и вам для того, чтобы, уважаемые эксперты. Я сегодня очень жалею, что не послушал своих друзей, вот мы с вами, наверное… Еще у нас предстоят доработки и со всеми остальными.

Всем большое Спасибо! Кому я назначал индивидуальную встречу, пожалуйста, жду в 1147 новое здание.

Спасибо!