Стратегия формирует план войны и связывает с поставленной целью план действий…[1]
Карл фон Клаузевиц
Справедливое и точное суждение Клаузевица о том, что стратегия лежит в основе процесса стратегического планирования, предполагает, что для того, чтобы точно сформулировать цели стратегии нужна не менее точная оценка состояния ВПО и прогноз его развития. Состояние СО и прогноз развития её конкретного варианта, как части варианта развития сценария ВПО, также принципиально важен потому, что в нем конкретизируются детали будущей стратегии. Так, например, если наиболее вероятный конкретный вариант сценария развития ВПО представляется вариантом «Глобального военно-силового противоборства»,[2] то конкретных вариантов развития СО, как видов вариантов развития этого сценария ВПО, может быть, как минимум, несколько, например, наиболее вероятных:
– Вариант развития СО с применением ЯО на стратегическом уровне;
– Вариант развития СО с применением ЯО на уровне ТЯО;
– Вариант развития СО с полномасштабным применением ВТО на всех уровнях – стратегическом (в т.ч. «по центрам принятия решений»), оперативном, тактическом – без применения ЯО;
– Вариант массированного, но ограниченного применения ВТО только на ТВД;
– Вариант применения ВТО только на одном ТВД и т.д.
Естественно, что развитие того или иного варианта СО предполагает как политико-дипломатическу, информационную, так и экономическую и военно-техническую подготовку государства. В частности, массированное применение ВТО США в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии потребовало порядка 400-500 КР разных типов базирования и ВТО ракет класса «воздух-земля».
На Украине в феврале – мае 2022 года ежедневно применялось по несколько десятков единиц ВТО, что по самым скромным подсчетам составляет более 2000 единиц КР и других систем ВТО всех типов – от «Калибров» до «Искандеров» и «Ониксов».
Тем не менее, надо понимать, что производство систем ВТО связано с работой сотен предприятий и занимает определенный период времени, который трудно сократить. Поэтому нужно заранее создавать запасы не только в войсках, но и на предприятиях ОПК, что предполагает высокий уровень стратегического планирования, в основе которого лежит высокий уровень стратегического прогноза.
Желательно, чтобы такой прогноз был максимально конкретен, что, в свою очередь, предполагает не только выделение наиболее вероятного сценария развития ВПО и СО, но и его максимально конкретного варианта (вариантов) как обоснования для стратегического планирования в ОПК. Именно перечень наиболее конкретных вариантов сценария развития СО, на мой взгляд, является основой для долгосрочного военно-технического и производственного планирования в ВС и ОПК. Важно не только сохранить и даже формировать НИОКР, – учитывая потребности модернизации, – но и планировать развитие производственных мощностей. Так, например, в Концерне ВКО «Алмаз-Антей» за 2010-2022 годы было осуществлено массовое строительство новых корпусов и целых заводов, практически полное технологическое переоснащение производственной базы, при сохранении основных ОКР.
Таким образом, точная оценка и долгосрочный прогноз развития конкретного варианта сценария МО-ВПО критически важна для оценки вероятного варианта (ов) СО и стратегического планирования. Естественно, что на более высоком уровне это относится и к формированию Стратегии национальной безопасности любого государства, которая разрабатывает в долгосрочной перспективе наиболее эффективные национальные и государственные меры на долгосрочную перспективу – средства и способы – реализации стратегии и перераспределяет национальные ресурсы[3].
Тем более в условиях, когда развитие сценария МО-ВПО происходит в условиях кризиса, как это нередко бывает, и быстро меняет не только внешние, но и внутренние условия формирования национальной стратегии.
_____________________________________
[1] Клаузевиц Карл. Фон Принципы ведения войны. М.: Центрполиграфпром, 2020, с. 40.
[2] Этот вариант ВПО предполагает не только распространение гибридной войны (ГВ) за пределы европейского ТВД, но и прямое использование ВС противниками – не только РФ и НАТО, но и другими странами.
[3] Напомню, что в 1939-1941 году в СССР национальные ресурсы были перераспределены самым радикальным образом в пользу мобилизационной экономики.
