ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ: *Вас обманули, вам продали значительно лучший мех! *Ищи - кому выгодно, или кто шляпку спер, тот и тетку пришил. *Cуверенные грабли. *Модерирование и цензура. *Что такое "СР" (анализ возможных толкований). *Диана и Галина. *Новогодний загул.
НЕ СТОЛЬ СУЩЕСТВЕННОЕ, НО НЕ ЛИШНЕЕ ПОЯСНЕНИЕ: Представленные ниже фрагменты расположены в совершенно произвольном порядке, и в их последовательности не заключено специального смысла. Впрочем, допускаю, что содержание отдельных фрагментов в чем-то перекрывается. И если у кого-то появятся собственные соображения, по этому поводу, то с одной стороны это личное дело читателя, а с другой - автор будет доволен, что написанные строки дали кому-то дополнительную пищу для ума.
ВАС ОБМАНУЛИ. ВАМ ПРОДАЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШИЙ МЕХ!
В одной известной австрийской газете, вышедшей 26 ноября прошлого года, говорится, что уважаемый белорусский лидер Лукашенко признал-таки факт некоторого нарушения на выборах. Отмечу, что не хочу использовать термин "подтасовка", хотя исходный текст позволял перевести на русский и так. Просто язык не поворачивается характеризовать происшедшее каким-то "обличающим" понятием или термином, потому что это было бы не справедливо. Случилось нечто необычное, тут даже Вешняков, возможно, попал бы в тупик. Сообщается, что лидер сделал это по всем общепринятым понятиям "против своего интереса". Сказал, что "за" него проголосовали 86%, хотя на самом деле было 93. Вы когда-нибудь слышали что-то подобное? Я - нет. Не знаю, почему он так поступил. Возможно, из скромности, а может быть, чтобы меньше злословили о его необычной для Запада популярности в Республике, где основная масса избирателей его, несомненно, поддерживает.
Скажу лишь, что одновременно мне почему-то вспомнилась "крылатая фраза" Остапа Бендера из беседы с Эллочкой Щукиной. (Читатель, конечно, понял, что речь идет о романе Ильфа и Петрова, буду обращаться к нему и дальше). Так вот, помните, Остап застал даму в момент, когда та красила зеленой акварелью шкуру какого-то не очень понятного зверя и с гордостью сказала: - мексиканский тушкан! Сын турецкоподданного, сразу оценив обстановку, ей: - Вас обманули. Это не тушкан. Вам продали значительно лучший мех! Это шанхайские барсы! На что Эллочка: - А вы - парниша, что надо!
Вернемся, однако, к Лукашенко. Что тут можно сказать избирателям, которые его поддержали? Думаю, что самое верное будет использовать какой-то вариант фразы Остапа: вас обманули, вы получили нечто гораздо лучшее, чем кто-то мог полагать.
ИЩИ - КОМУ ВЫГОДНО, ИЛИ КТО ШЛЯПКУ СПЕР, ТОТ И ТЕТКУ ПРИШИЛ.
Газета Известия пишет, что ведет "собственное расследование по делу Литвиненко". Возможно, это поможет Скотланд Ярду, отдельных представителей которого ранее критиковал еще Кона Дойл, и тогда помогал Шерлок Холмс. Но сейчас говорят Скотланд Ярд уже знает отравителей. Пока по каким-то причинам служба молчит, и эта информация достоянием гласности не стала. Впрочем, есть сомнения, что станет. Дело не простое. Тем более, а вдруг ошибка! Помните, расследование смерти Кеннеди так и не дало однозначного результата? Одновременно СМИ сообщают, о все новых местах, где найдена радиоактивность.
А я так думаю, что главный подход должен быть: - Ищи кому это выгодно. Именно так считала и Элиза из пьесы Бернарда Шоу Пигмалион (помните - скромная уличная торговка цветами). И вот "цветочница", в результате спора между двумя учеными джентльменами, за несколько месяцев перевоспитана в рафинированную аристократку. (Кстати, думаю, только англичане способны, пользуясь словами М.Зощенко, "в нарушение всех основных физических и химических законов" реализовать такое удивительное перевоплощение. Впрочем, это не единственный случай). Новоиспеченная аристократка дает фору правоохранительным органам и заявляет о необходимости придерживаться некоего главного принципа в любом криминальном расследовании. Вот что говорит Элиза про свою умершую тетку: "С чего бы ей помирать от инфлюэнцы? Она прошлый год дифтеритом болела и то ничего. Совсем синяя уже была. Я сама видела. Все думали, что она уже готова, а папаша мой взял ложку и давай ей в глотку джин вливать, она и опомнилась, да так быстро, что даже ложку откусила. ... Такая здоровенная была - и вдруг помереть от инфлюэнцы! А вот где ее шляпа соломенная, новая, которая мне должна была достаться? Сперли! Вот я и говорю, кто шляпу спер, тот и тетку пришил (в одном переводе - укокошил - ЛС)! ... А чего ж! Вы не знаете, что там у них за народ (напоминаю, действие происходило в Лондоне - ЛС); они и за булавку шляпную могли убить, не то что за шляпу.
Итак, кто шляпку украл, тот и тетку пришил. Истина где-то тут, рядом. А вообще говоря, в силу неопределенности, ситуация напоминает известную "историю с шубой". Помните: - то ли у него украли, то ли он украл, но что-то дурное, связанное с ним, имело место. Так что с этим человеком надо поаккуратнее ... Короче, замутили. Или, как говорил один высокий американский деятель: - не можешь убедить - сбей с толку. Ну, уж это-то точно удалось. Уже несколько недель некоторые СМИ только этим и занимаются, пытаясь выжать "политические дивиденды". Пока, впрочем, не очень успешно.
ВЕРСИЯ: ГАЙДАР МОГ СЛУЧАЙНО ОТРАВИТЬСЯ И САМ.
В СМИ - публикации об отравлении Гайдара в городе Дублин. Предположения самые разные. Дочь, Маруся, написала в газете, что их папу могли отравить. Дочь есть дочь, ее понять вполне можно, и симпатии на ее стороне. Но с отравлением в данном случае навряд ли. Раньше, может быть, какая-то логика в этом проглядывалась, и вполне понятно. Недовольных было много. Но теперь времени прошло изрядно, россияне - народ на редкость не злопамятный, а от Гайдара ныне вреда уже сравнительно мало. Помните, как в песне у Высоцкого: пользы, конечно, нет, но и вреда, однако, тоже никакого... Сейчас-то его несвоевременная гибель уже никому ничем не поможет и не нужна, так что остается квалифицировать только как несчастный или нелепый случай и выразить сочувствие. Что и делаем. И все же, думаю, не следует отбрасывать никакие варианты, в том числе и самоотравление. И хотя конкретной версии медикам выдвинуть не удалось, но напомним, что, к примеру, в России ныне очень большой процент страдает от некачественной паленой водки. Лучше не брать с собой из России, тем более что экономия получается незначительная.
ГУСАР-СХИМНИК И КНЯГИНЯ БЕЛОРУССКО-БАЛТИЙСКАЯ. ВСЕ ОДНИМ МАХОМ.
Лев Толстой в новелле "Отец Сергий" пишет о том, как некая графиня тайком пробралась в монастырь и пыталась соблазнить бывшего князя, ставшего затворником. Но тот не поддался искушению, положил на полено руку и отсек топором себе один палец. Графиня в ужасе бросилась бежать. Говорят, аналогичная история произошла с блестящим гусаром, графом Алексеем Булановым (опять Ильф и Петров). Помните, у графа еще одно время был слуга - абиссинский мальчик Васька, и они вместе вращались в высшем обществе? Но позднее граф перебрался на ПМЖ в лес, залег в гробу и стал схимником Евплом. В таком виде его домогалась княгиня Белорусско-Балтийская. Так вот, якобы схимник для начала тоже отрубил себе один палец, но княгиню это не смутило. Тогда бывший гусар ей выдал: - не стану уподобляться некоторым высоким руководителям и лишаться еще одного пальца, а если немедленно не уберешься, имей в виду: я - человек решительный, отрублю себе еще кое-что посерьезнее ... И ведь рубанул бы! Приходилось наблюдать такую чисто русскую черту характера: когда человеку плохо, он почему-то старается, чтобы непременно сделать себе еще хуже. У нас на Руси часто делают "одним махом", потом сами изумляются, что получилось. И в результате некоторые в конце срока при передаче власти даже извиняются перед избирателями... И здесь им надо отдать должное.
СУВЕРЕННЫЕ ГРАБЛИ
Иногда, к сожалению, наступаем и получаем по лбу. Все бывает. Вот только заметьте: если это наши грабли, то наступать на них - наше суверенное право! Должен признать, что подобного утверждения о праве наступать на свои грабли, я нигде не встречал. Я его придумал сам, как тот милиционер из анекдота, который изобрел и установил собственный дорожный знак. Знак наглядно предупреждал о том, что дорога в данном месте "раздваяйца", о чем милиционер и сообщал остановленным водителям транспортных средств при взимании штрафа. Придумывая свое утверждение, я тоже исходил из некой логики. Какой? Да все той же, пресловутой "суверенной", или, если говорить образно: - что хочу, то и ворочу. Писал уже об этом в данном портале, в материале о пресс-конференции по итогам встречи министров высшего образования и науки стран ЕС. Вкратце напомню и постараюсь дополнительно пояснить ниже.
У России с ЕС в области науки и ВО есть нечто общее, но имеют место и существенные различия. Сперва о различии. Например, исторически сложилось так, что в России наука, вместе с ее известными научными школами, всегда в значительной мере была академической. На Западе - университетской. Обе системы создавались столетиями, но академическая - несколько позже, с Петра, и из этого, между прочим, многое следует. Полагать, что перейти с одной структуры в другую можно быстро, все равно, что считать, следуя Ельцину, будто можно, согласно логике исторического материализма о последовательности в этапах развития общества, одним махом вернуться из плановой системы в рыночную. Просто надо отказаться от следующей, более высокой ступени, и тогда, деваться просто некуда, - автоматом свалимся в предыдущую. Продолжая мысль: от того, если разрушить академическую систему, эффективная университетская с готовыми научными школами автоматически не получится.
Что же касается общего у нас с ЕС, то, дай бог мне ошибиться, но наш министр Фурсенко не хочет замечать того, что заприметили его коллеги из стран ЕС. Уточню: недостаточное внимание так называемому "элитному" образованию (а именно это, по их оценкам, и движет прогресс), при нынешнем сосредоточении усилий на "массовом" (у них есть и такой проект, в том числе - "Эразмус"). Говорят нужно и то и другое, но если только второе, то и получатся "грабли". В результате - первое сегодня там объявили главным приоритетом, и достижению соответствующей цели служит специальный проект EIT - т.н. "Европейский университет", организуемый на распределенной основе, кстати (вот совпадение!), аналогичной по структуре нашей Академии наук.
Продолжу далее. Уверен, пропагандируемый некоторыми очень уважаемыми мной коллегами лозунг - "как можно больше людей с высшим образованием, и мы должны здесь догнать Америку" - не обоснован и ошибочен в принципе. Не собираюсь "мутить" мнение читателя "принципом необходимого разнообразия Эшби" и переводить дискуссию в академическое русло. Нет, так нет, оставайтесь при своем мнении. А я на эти грабли в одной мелкой ситуации уже наступал. В свое время мне, по воле судьбы, пришлось систематически бывать в одном из венских районных арбайт-центров. Думаете, кто-то спрашивал о моих дипломах? Ничего подобного. Вместо этого предлагали изучить систематически обновляемый талмуд с перечнем профессий, которые им сегодня требуются. Ищите, мол, свое место. Найдете - попытаемся помогать. Нет - see you later. Кстати, вспоминаю свои беседы с нашим выдающимся ученым и генеральным конструктором академиком В.И.Кузнецовым. На его уникальном предприятии было тогда десять тысяч человек, в том числе ученые, инженеры, рабочие. Про первые две категории мне почему-то не рассказывал, зато не раз вспоминал талантливого работягу с золотыми руками. Очень его ценил. Надо, скажем, "заплату" на стальную конструкцию поставить. Говорит: - тот внимательно долго смотрит, потом по памяти вырезает точно такую, как надо, и приваривает. Это и есть рабочая элита. Всякие специалисты нужны. Главное, чтобы были мастера своего дела.
В связи с элитными специалистами приведу один лишь пример. Сразу скажу, вовсе не потому, что не мог бы подыскать других, а потому, что этот мне ближе: с атомной промышленностью, так или иначе, взаимодействовал много лет. Сегодня отечественная "атомная школа", известная своими мировыми результатами и традициями (например, первая в мире АЭС, первый в мире атомный ледокол), к сожалению, постепенно приходит в упадок. И в этом отличие от так называемого атомного "ренессанса" в других странах. Кто-то скажет: автор брюзжит, да и ITER через четверть века, глядишь, подоспеет... Ну, так обратитесь к мнению молодого энергичного министра Кириенко, который и сроки, связанные с этим упадком назвал. Десятилетиями в области подготовки атомных специалистов лидировал многотысячный Государственный технический университет - МИФИ, кстати, награжденный в период расцвета атомной промышленности в СССР за свою деятельность высоким орденом. Оказывают ли ему, элитному вузу, который пользуется высочайшей репутацией в МАГАТЭ и ЦЕРНЕ, господдержку и понимает ли значение сказанного Фурсенко? Ответ - отрицательный.
И еще о Фурсенко. Забот у него, конечно, всяких хватает. Взять хотя бы школу. Хочет "болонскую систему" вводить, а тут еще приходится думать, что в России два миллиона беспризорников, и ведь об их образовании, наверное, тоже должен кто-то заботиться. И министра на все не хватает. Он, видимо, такой от природы. Не всем дано. И тут обижаться не следует, каждому - свое, как говорят, от Бога. Помните, в книге Гайдара Ельцин про Авена говорил: - ну не министр! Это как у Райкина про глупого доцента и грузина: - меня зовут Вася, а Вас? -Авас... Но меня-то зовут Вася, а Вас? Ну и так далее... Кстати, Фурсенко-то даже не доцент, он давно заслуженный профессор да еще в области точных наук. И в этом, наверное, тоже своя проблема. Потому что вооружен, и знает, как обороняться от назойливых охламонов, вроде меня. Помните, даже фильм такой был: - "Вооружен и очень опасен".
Приближается 2008-й год. Люди с тревогой думают, что Путин может уйти. Не знаю, что получится в итоге, и тоже думаю с тревогой. Слишком много связано с ним надежд. Но вот о том, чтобы в интересах обеспечения устойчивого развития ушли некоторые его министры, я лично думаю с надеждой. Говорю откровенно. У людей преклонного возраста масса своих недостатков, но есть одно преимущество. Эти люди могут говорить то, что думают. И еще. Есть руководители, которые мало работают. Про министра ВО этого не скажешь, там просто не верная стратегия. А в итоге - что хочу, то и ворочу. "Фурсмажорная" ситуация.
МОДЕРИРОВАНИЕ И ЦЕНЗУРА.
Уже по одному звучанию чувствуется, что используемое в заголовке слово новое и "богатое". Такие слова любила подружка известной Эллочки Щукиной, некая "очень культурная девушка" Фима Собак (пишу по памяти, надеюсь, не переврал, и в фамилии пропущенных букв нет). Напомню, что она, в отличие от Эллочки, которая оперировала всего 33-мя терминами и выражениями, пользовалась 180-ю и знала даже, что означает богатое слово, как "гомосексуализм". Вполне возможно знала, что такое "модерирование", и чем оно отличается от пресловутой цензуры.
Но прежде о цензуре. Помните, у нас в свое время Главлит был? Им командовал Павел Константинович Романов, грамотный и разносторонний человек (довелось с ним встречаться, знаю, он много читал и, думаю, не только по обязанности). Наверное, тоже знал значение подобных слов и их синонимов. А мне пришлось лезть в словарь. И вот уже, кажется, подбираюсь. Нашел слово "моделирование", потом "модератор" - деревянная планка с прокладкой из сукна для приглушения звука пианино, а потом почти сразу "модернизация", ну а дальше уже "мордовать" и т.д. Короче, нет такого понятия, даже в словарь, а потом и тезаурус Collins лазил, есть что-то наводящее, но не то. Хоть к словарю Вильяма Шекспира (12 тысяч слов - по Ильфу и Петрову) обращайся. А больше просто не знаю куда. И, видимо, не только я. И вот следует вопрос к порталу ВВС, который это понятие активно использует: - Объясните, пожалуйста, чем отличается (если отличается) модератор от цензора? Насчет такого сопоставления ВВС молчит, но по-своему все же старается придти на помощь и кое-что разъясняет. Пишет о письме некоего Дениса в связи с модерацией и приводит, ответ на него. Оказывается, бывают "цивилизованные и нецивилизованные споры", модератор, надо понимать, разницу чувствует нутром и обеспечивает цивилизованный подход. А я читаю разъяснения, сравниваю два понятия: "модерирование" и "цензура" и со своим скромным пониманием вижу, как говорится, что в лоб, что по лбу...
И все же в чем различие с Романовым? Думаю, оно носит принципиальный характер, и я надеюсь, это замечание коллега из ВВС, если до него дойдет, воспримет без обиды. Дело в том, что, отвергая то или иное предложение, Романов (или один из его заместителей, но уж всегда не ниже руководителя отдела) обязательно писал письмо "заявителю" с объяснением, почему его предложение в таком виде не может быть принято. Не знаю истинную причину, может быть из чистой вежливости, но м.б. потому, что понимал, что заявитель всегда может обратиться в Агитпроп ЦК КПСС и попытаться отстоять свою позицию. И если бы доводы "заявителя" сочли убедительными, то Романову, пользуясь терминологией Зощенко, "намылили бы холку". Не знаю, сколь часто такое имело место, но известно, что бывало, а здесь этого нет. Модератор ВВС - это своего рода воплощение "истины в последней инстанции", и обычно от него - ни ответа, ни привета. Чувствуете разницу?
ЧТО ТАКОЕ "СР"? (АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ ТОЛКОВАНИЙ).
Пользователь портала "Наследие", возможно, скажет: - Какой неуместный, глуповатый вопрос! Это же известный файл "Современная Россия", который быстро набирает все большее общественное признание и популярность. И пользователь будет прав. Но вот я начинаю рассуждать и, более того, фантазировать об "эволюции" основного профиля этого файла, при этом "танец" идет около буквосочетания "СР". Приходят всякие мысли и фразы. Ну, во-первых, как вариант, СР - "Святая Русь" - чем не толкование, отражающее духовную направленность файла, то бишь портала? Название известной всем газеты здесь не обсуждаю, тут все ясно. Зато замечу, что в последнее время СР может восприниматься, как Систематизатор Рейтингов (согласно элементарным самоочевидным статистическим наблюдениям, наибольшим текущим спросом ныне пользуются сравнительно короткие, без особой аналитики "точечные" публикации по рейтингам политиков и ПНП). И чем дальше, тем больше СР формируется, как специфическая политическая информационная рейтинговая система в значительной мере именно в этих областях. Это уже не исходный файл в духе в чем-то опередившей свое время книги Председателя движения "Духовное наследие", проф. А.Подберезкина "Русский путь", выпущенной в 1999г... Отмечу, кстати, что лично мне было бы немного жаль, если бы это направление вдруг "задвинули". В нем отражалось много оригинальных идей, сопоставлений и оценок в самых различных областях, а это повышает ценность любого интегрального файла. Лично я считаю, что портал "Наследие" - это не только политические рейтинги, но иногда, в некоторых публикациях и отражение нашей истории.
Можно ли назвать файл специфическим объективным виртуальным "электронным экспертом", или образно говоря, информационным "Системным Роботом", у которого есть определенные свойства и даже "привычки"? Тут, признаю, продолжаю еще больше фантазировать (это же всего лишь "блог" и персональная страница) и думаю, что в каком-то смысле, - "да". Тогда - каковы свойства этой системы? Эти свойства можно определить тестированием (инициируя запросы-сообщения по различной тематике и наблюдая реакцию - количество обращений к персонам и текстам, отраженным в файле). Я тестирую систему, в свою очередь система пытается понять "а кто такой я?", и делает свои статистические оценки. Получается полезный диалог - "что интересно, что - нет". Что касается "привычек", то эта система обладает "памятью", и ее заключения относительно меньше зависят от конъюнктурных факторов, чем заключения "живых" экспертов, порой поддающихся внешнему влиянию, не стану говорить "давлению".
Сейчас появились сообщения о дальнейших направлениях совершенствования файла. В декабрьской публикации Л.Иванова "Информационно-аналитический портал "Наследие" начинает новый информационный спецпроект" говорится, что открывается новая постоянная рубрика: "Личность - что ты сделал за неделю для Родины и народа". В ней будут "подводится итоги недели для каждой отдельной личности, полностью освещаться ее деятельность за прошедшую неделю и оцениваться все положительные и отрицательные результаты работы каждого представителя нашей власти за неделю... и это будет наиболее полным видом общественного контроля над нашей властью". Других подробностей я пока не знаю, но понимаю, что в такой постановке это суперамбициозный проект. Запланирована огромная и ответственная работа, которая в моем понимании потребует значительных ресурсов. Есть ли они? Посмотрим. Но так или иначе СР - интересный специфический развивающийся файл нового поколения с быстро растущими возможностями использования. Примеры разного рода специфических файлов известны: скажем, SCI - Science Citation Index. Другой пример, точнее подход, описан в великолепной книге "Литератрон" - Роббера Эскарпи, кстати, предугадавшего автоматизацию подготовки выступлений кандидатов перед избирателями. Как Бернар Шоу, за несколько десятилетий перед учеными, гениально предугадал идеи математической лингвистики. Уверен, к этому вопросу еще придется возвращаться в будущем.
ДИАНА И ГАЛИНА.
Ниже речь пойдет об одной печальной параллели, не стану говорить - аналогии. События развивались в несколько разное, но не так далекое одно от другого время, почти одновременно у "них и у нас". У "них" - речь пойдет о принцессе Диане, у нас - о "кремлевской принцессе", как иногда именовали Галину Брежневу. Обе в чем-то вызывают симпатии, в том числе и у меня. И та и другая закончили жизнь трагически, но в памяти людей сохранились по-разному. Казалось бы, с момента смерти двух видных, красивых женщин прошло относительно много времени. Но страсти, по крайней мере, в связи с Дианой, не утихают, а в связи с Галиной - ощущение таково, что они запрятались куда-то вглубь. До поры до времени? Навсегда? Не знаю.
Российские СМИ, со ссылкой на западные источники, сообщают, что в первой половине января с.г. в Лондоне начинаются предварительные судебные слушания по делу о гибели принцессы Дианы. В основу слушаний легли материалы расследования лорда Стивенса, бывшего главы Скотланд-Ярда. Цель процесса - окончательно установить причины смерти принцессы Дианы. При этом судебные заседания, по настоянию египетского миллиардера Мохаммеда аль-Файеда, сын которого погиб вместе с Дианой, будут проходить в открытом для публики режиме. Одновременно отец заявил, что не согласен с результатами трехлетнего расследования Скотланд-Ярда, где содержится вывод о том, что причиной гибели принцессы Дианы и ее спутника, стал несчастный случай, а не заговор британских спецслужб. Кто-то верит, кто-то нет. Что касается судьбы Галины, то она, по крайней мере, начиная с какого-то периода, складывалась по собственному жестокому сценарию, и об этом еще будет сказано ниже.
Итак, сюжет "Диана и Галина". Галина - дочь первого в сравнительно недавнем прошлом могущественного человека в стране, которой руководил шестнадцать лет. Сама же страна, по всеобщему признанию, была в то время второй мировой державой и главным, одновременно потенциально наиболее грозным, соперником первой. Диана - аристократка, но не по "крови" а "по воспитанию", супруга сына английской королевы, которая, как известно, хотя и не правит, но царствует и делает это в духе традиций с использованием исторических шоу довольно эффектно. В плане же наличия в жилах королевской крови и Диана, и Галина в одинаковом положении. Зачем это все говорится? Затем, что по "реальному статусу" Галина - персонаж никак не менее значительного уровня, чем Диана, а в чем-то и повыше. Но согласитесь, есть нечто общее, и сопоставления напрашиваются сами собой.
Тогда почему одну (у "них") и сегодня чуть ли ни боготворят, а другая, образно говоря, - Золушка? Что расставило эти акценты? Случай? Сама жизнь? Опять не знаю. Для иных Диана - кумир. Она погибла, но можно сказать, осталась на пьедестале. Ну а Галина? Про нее, впрочем, как и Диану, писали всякое. Много вздорного. Сразу скажу, не имею никаких оснований и не желаю сказать что-то действительно дурное. Встречаться приходилось, были какие-то общие знакомые, но сколько-нибудь близко Галину не знал. Зато знаю достоверно, была она человеком очень добрым. Постоянно занималась чьими-то просьбами. Доставала лекарства. Пыталась кого-то куда-то устраивать. Легко давала в долг имевшиеся, впрочем, не ахти какие, деньги и почти никогда не требовала их обратно. И вот эта отзывчивая, внимательная к чужим нуждам женщина, свою личную жизнь кончила в одинокой бедности в "психушке".
И ту и другую преследовали журналисты, причем почему-то в основном самого низкого пошиба. Одну фотографы - папарацци, подстерегающие ее в самых неожиданных местах и грубо вторгавшиеся в личную жизнь, другую - порой циничные, беспринципные негодяи, напоминавшие свору злобных собак, используемых для травли. Впрочем, надо сказать, что в каждом из случаев основа у историй была совершенно разного, своего плана. И если в одном случае это то, что иногда именуют "дворцовые интриги", то в другом - связано с жестокой борьбой за власть, разгоревшейся примерно четверть века тому назад, а Галина стала ее заложницей и жертвой. Журналист Парфенов сделал ТВ фильм к столетнему юбилею Брежнева. Слышал, кому-то он понравился, хотя в информативном плане существенного в нем содержится не так уж много. Может быть, я чересчур строг. Допускаю. Но так получилось, что по некоторым поднятым в нем вопросам у меня уже давно сложилось собственное мнение. Важно, однако, что фильм не злой, по сравнению с оценками еще недавних времен, автор старается взглянуть на происшедшее без предвзятости и объективно. И в этом смысле вообще хорошо, что фильм появился. Времени прошло еще не так много, потом придут другие толкования, интерпретации и постановки. Надеюсь, в конце-концов постепенно сформируется еще более объективная оценка, относящаяся к этой части нашей истории и полного восстановления исторической справедливости.
Раз уж упомянул о своем мнении, скажу: к Брежневу отношусь в целом вполне положительно, хотя, не скрою, несколько критически. Брежнев - лидер, который не сумел вовремя уйти, не хватило духу. Да и коллеги сыграли здесь не лучшую роль. Каждый боялся потерять свою позицию и перспективу. Генсек в каком-то смысле, как руководитель "клана", был по-своему мудр. Он как бы "повязал" своих коллег и, хотя и по-разному, устраивал всех, сохраняя за собой что-то вроде положения "высшего судьи" между ними. На том во многом и держался. Человек совсем неплохой и симпатичный, он переоценил свои силы и возможности. Работал не достаточно для лидера, особенно под конец жизни, чем и другим (в том числе и через довольно много лет после смерти) подавал не самый хороший пример не всегда критичного к себе и занимаемой позиции отношения. А ведь верно сказано в поговорке: "каков поп, таков и приход". Уход Брежнева неминуемо привел бы и к другим переменам. Все понимали это и, в общем-то, ждали. Ждали-ждали, так и проворонили критический момент управления процессом передачи власти, а жизнь этого не прощает. В какой-то короткий период, казалось, всех переиграл Андропов. У него были неплохие замыслы и свои специфические средства достижения поставленных целей, но, к сожалению, он пришел слишком поздно, а ушел рано и тоже переоценил свои силы и возможности для того, чтобы успеть и суметь сделать что-то существенное для страны. То, что удалось, например, Дэн Сяопину. И вот спрашиваю себя, не случится ли чего-то подобного в нынешней ситуации?
Ну а, возвращаясь к Галине: - наследства в виде банковских счетов или серьезной собственности, тем более за рубежом, в отличие от нынешних нуворишей и иных руководителей, генсек ей не оставил, эпоха была другая. Из бывших мужей, других членов семьи и ухажеров никто не поддержал, да иным и самим пришлось туго. Один из мужей Галины - Милаев. Значительно старше Галины. Он был видным, м.б. даже выдающимся артистом цирка. Опираясь плечами на специальную подставку, мог удерживать на ногах по несколько центнеров, но стать опорой жене и удержать ее самое не смог. Не сумел, не знаю, сколь последовательно пытался, и разошедшийся с ней последний муж, у которого возникли собственные проблемы. А явившийся "под занавес" состоятельный кавалер, известный как "цыганский барон" кончил и вовсе плохо. Верно говорится: от сумы и тюрьмы не зарекайся.
Судьба Галины сложилась в высшей степени трагично, можно сказать просто ужасно. Она понимала то, что ее "загнали в угол". Догадывалась и о том, что своего рода "охота" велась, в конечном счете, отнюдь не на нее, но временами вольно или невольно оказывалась в центре событий. Понимала и то, что где-то собирается компромат, и он может быть использован против отца, которого, конечно же, любила. Сама Галина в политику не "лезла", но оказалась заложницей противоборствующих сил, добивающихся власти, и эта борьба велась самыми жестокими средствами. Она тщетно пыталась найти какой-то выход и не находила. Употребляла много алкоголя. Со временем это приняло хронический характер и превратилось в зависимость. Впрочем, в чем-то, как и у ее отца, попавшего под постоянное действие наркотических лекарств. Видимо, в какой-то момент все это стало влиять и на ее психику, особенно после того, как отец умер. Хозяйство вести не умела, денег не было, родственники отдалились, былых многочисленных "друзей" не осталось и в помине, и она абсолютно опустилась.
Вспоминаю, незадолго до ее смерти, какие-то бесчеловечные (другого слова не подберу) западные телевизионные деятели затащили ее, абсолютно пьяную, растрепанную, потерявшую человеческий облик в автомобиль и, явно издеваясь, стали якобы брать "интервью". Галина не могла связать и двух слов и только дико и грязно ругалась. Потом все это показали по телевидению, картина была омерзительная и очень жестокая. Подумал тогда, неужели тот же Чазов в свое время, не понимал к чему идет дело? Почему в прямой и убедительной форме не говорил с Брежневым, что его дочь спивается, не принял других мер, ведь это оказывало безусловное воздействие не только на настроение, но и деятельность генсека. Это была во многом (а может быть, прежде всего) обязанность Чазова как главного кремлевского медика, тем более члена ЦК. Неужели этого не понимал? Уверен, просто трусил, хотя, быть может, это всего лишь часть ответа на вопрос, потому что, вполне возможно вел еще какую-то свою игру и не поднимал в необходимой форме этого вопроса вполне сознательно.
Думаю, англичане в данном случае в своих оценках оказались более гуманными, справедливыми и дальновидными. Бережнее относятся к своим традициям и, в конечном итоге, сказал бы, репутации страны. Стараются не давать повода для зарубежных пересудов по поводу своего "грязного белья", а где ж без этого обходится? Чуть что засекречивают информацию на многие годы, отлично понимая, что "иногда правда, сказанная со злым умыслом, ранит гораздо сильнее, чем самая изощренная ложь" (признаю, не помню, кто это сказал эту очень верную фразу). С грустью думаю: можно ли ожидать уважения от других, коли, зачастую, к себе не проявляем должного уважения?
НОВОГОДНИЙ ЗАГУЛ.
Смотрю австрийское новогоднее ТВ. Нынче у состоятельных российских граждан большие возможности. Взять хоть Австрию. Здесь три тысячи новых русских в одной только Вене и еще пятнадцать тысяч на лыжных курортах. Авиабилетов не достать, поэтому иным пришлось лететь на личных самолетах. Неужели ради всего этого Дума, не нашедшая времени для обсуждения доклада Степашина по итогам приватизации, приняла решение об этом затянувшемся отдыхе! Люди считают - "сработала на себя", и приходит мысль, что подобные решения дискредитируют высокий орган. Или кто-то считает, что здесь не может быть ошибок и ее решения отражают "истину в последней инстанции"? Заблуждение, сравните с опытом других парламентов. Так ведь можно все растерять.
Знаю, как полвека назад, да и ранее дорожили каждой рабочей минутой, не говорю уже о часах, тем более днях, но ведь и результаты были налицо. А тут - в дополнение к отпуску санкционированное двухнедельное безделье. Кажется, что работать не надо, а проблема гастарбайтеров, которые якобы необходимы стране для пополнения рабочей силы, выглядит в свете сказанного довольно надуманно. И вот иногда через СМИ доходят какие-то эпизоды беспробудной гулянки и непрерывного карнавала. Может уже преодолели бедность в стране? Нет, к сожалению, пока далеки от этого. Но тогда, c позиции малоимущих людей, сказанное - плевок в сторону социальной справедливости, и они могут расценивать сказанное как "пир во время чумы". PS. Автор этих строк прочел статью проф. Поспелова о "Зимних каникулах ...", опубликованную в "Наследии" и получившую мгновенный и однозначный резонанс. Со своей стороны, полностью разделяет сделанные в ней оценки и м.б. главную из них: "... люди мало, что понимают: дали бы эти каникулы летом - можно было бы съездить на дачу и вообще за город, немного отдохнуть (а кому-то, раз не нужно стране это время, не лишне и для себя картошки посадить - ЛС). А сейчас? Какая же "умная голова" все это придумала. Во имя чего? Неужели ради того, чтобы кучка богатеев могла спокойно съездить на зарубежные зимние курорты и там хорошо "оторваться"?". Теперь только и надежды на Общественную палату.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ
viperson.ru
