Быть или не быть российской научной периодике? И если быть, то какой?
Второй год подряд в апреле Москва собирает представителей редакций научных изданий страны: в РАН проходит конференция "Научный журнал". Говорят о наболевшем - о проблемах научной и околонаучной периодики в современных рыночных условиях. А проблем у неё ничуть не меньше, чем у российской науки в целом. Как удержать качественный уровень публикаций, как не сидеть "на шее" у учредителя, а зарабатывать самостоятельно, как не потерять читателя? Да и каков он, собственно, этот читатель?..
Первый в мире научный журнал "Le Journal des s?avans" вышел во Франции в виде двенадцатистраничной брошюры 345 лет назад. Менялись времена, менялась наука: из университетской, элитарной она трансформировалась, скорее, в науку индустриальную. Однако основная цель функционирования научного издания осталась прежней: учить... учёного! Учить стилю изложения, сотрудничеству, коммуникации и даже, если можно так выразиться, самопиару. Ведь любое теоретическое знание ценно прежде всего возможностью практической реализации.
Индекс цитируемости, импакт-фактор, перечень ВАК... Слова, милые сердцу каждого научного редактора, аспиранта, докторанта. Издания, попавшие в вожделенный список рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК) для опубликования результатов диссертаций, чувствуют себя более востребованными и защищёнными. Но и ответственности этот факт прибавляет значительно. Принципы формирования перечня последнего "созыва" стали демократичнее, и - как результат - перечень удлинился: из 6085 научных (научно-технических, научно-производственных и т.п.) изданий, зарегистрированных на платформе elibrary.ru, более 1600 стали ВАКовскими. Изменения произошли и в порядке рассмотрения новых кандидатов: поданные документы рассматриваются по мере поступления, а не один раз в год. Шанс оказаться в перечне есть и у молодых изданий при условии соблюдения необходимых требований, основное из которых - обязательное наличие порядка рецензирования поступающих статей (в научном издании вы никогда не увидите пометку "рукописи не рецензируются и не возвращаются"). Особенно приветствуется международный состав редколлегии и рецензентов.
Но как быть строгому, иногда очень узкоспециализированному изданию ещё и коммерчески успешным? Процент статей, публикующихся на правах рекламы, в общем-то, не оговаривается, однако, увеличение числа "ненаучных" материалов впоследствии может отрицательно повлиять на индекс цитируемости журнала и его авторов, а также послужить сигналом о том, что издание не выдерживает определённого научного уровня. Но это уже на усмотрение редколлегии - только ей решать, в какую сторону двигаться.
Брать или не брать деньги с авторов за возможность быть публикованными - тоже сугубо частное дело редакции, но что касается аспирантов, тут мнение ВАК непреклонно: публикация для них должна быть бесплатной, независимо от того, очная аспирантура или заочная. Недопустимо и требовать оплаты в завуалированной форме, скажем, навязывать годовую подписку или приобретение авторского экземпляра.
Помимо своих, специфических проблем, научный журнал не застрахован и от обычных издательских: контрафакта, типографских "сюрпризов", потери аудитории. Замечая снижение числа подписчиков, издатели часто реагируют на это подъемом цен, в результате чего подписка падает еще сильнее. Спасти в этом случае могут новые технологии распространения и продвижения, в том числе, создание электронных дублей журналов: немалая часть читательской аудитории предпочитает электронную версию для чтения на КПК, ридере или ноутбуке. Продвижение за рубежом, включение в мировые электронные базы научных изданий Web of Science, Scopus и некоторые другие - это и вовсе высший пилотаж (именно поэтому те, кому это удалось, включаются в список ВАК автоматически).
Что касается продвижения на нашем рынке, то тут необходимо как можно больше "светиться": принимать участие в выставках, конференциях, конкурсах, организовывать подобные мероприятия самим, больше общаться со специалистами-практиками вашей направленности. Чем больше людей о вас узнает, тем лучше...
Вопрос о том, быть или не быть российской научной периодике, сомнений не вызывает: быть. Иначе где публиковаться учёному сообществу, не в глянце же! Другое дело, что быть ей не в качестве звена цепочки "диссертация - публикация - защита", а в качестве некоего моста между наукой и обществом. И при этом не превращаться в сухие сборники статей. Ведь журнал тем и хорош, что включает в себя материалы разной направленности: аналитические, практические, обзорные, и имеет своё узнаваемое лицо. Над сохранением своего лица и будем трудиться дальше...
Светлана Зернес,
выпускающий редактор журнала "Энергобезопасность и энергосбережение",
член Союза журналистов Москвы
www.viperson.ru
