Мне хотелось бы обратить внимание на характер нашего с вами обсуждения. Позвольте мне сделать маленькую реминисценцию. Практически все эксперты, так или иначе, скользят в сторону хорошего веселого цинизма, потому что на самом деле очень хорошо знают, как все это происходит и к чему это в конечном итоге приведет. А все социологи, за исключением, может быть, Игоря Бунина были исключительно фантастически серьезны, относясь с такой, знаете, пролетарской серьезностью к своим результатам и соответствующим рейтингам.
Теперь по поводу `войны рейтингов`. Мне хорошо вспоминается не 1996, а 1999 год. Если помните, целый ряд структур, которые занимались официальными рейтингами, страшно недовольные своими результатами и тем местом, которое они занимают, начали проводить всевозможные круглые столы на тему, почему рейтинг - это плохо, что существует `война рейтингов`, что все это неправда, что все социологи продажны, что все они отражают точку зрения своего заказчика. Я очень хорошо помню, как все это происходило, у меня даже где-то дома валяется сборник, который вышел по этим результатам. И вот это очень интересно, потому что на самом деле о `войне рейтингов` говорят, как правило, именно те, кто в этот момент чувствует себя недостаточно уверенно. Как там у Фукидида: слабые говорят о справедливости, а сильные пользуются плодами своей силы. На самом деле очень похоже.
В этой связи обратите внимание на две реакции. Вот реакция Сергея Иваненко, который сказал, что им рейтинги не столь важны. Я могу это подтвердить, пару месяцев назад я слышала от одного из `больших боссов` из `Единой России`, который, когда они скатились до 14%, тоже сказал: кого, мол, волнуют эти рейтинги. В конечном итоге вы же видите, как разняться цифры, поэтому это не так важно. На самом деле, как мне кажется, как раз рейтинги играют очень большую роль, и здесь уже об этом говорилось. И даже гораздо большую, чем об этом говорилось.
Во-первых, с точки зрения общественного мнения, той публичной части, которая у нас все-таки что-то читает и на что-то смотрит, - я знаю немало людей, которые вообще начинают чтение газет и журналов власти с рассмотрения рейтингов, а потом у них не остается времени, чтобы прочитать статьи. Формирующаяся картинка вполне понятна и естественна, и здесь мы как раз подходим к ответу на вопрос, кто будет голосовать за `Единую Россию`, раз уж мы об этом заговорили. Это люди, сориентированные на власть, в сочетании с маргиналами, которые никуда не ходят, но их объединяют на уровне ЖЭКов. Вот они как раз и составляют тот самый электорат `Единой России`. Непослушные голосуют за КПРФ, а послушные как раз пошли туда, куда их сейчас и направляют. И это очень серьезно.
И во-вторых, что совершенно естественно, рейтинг так или иначе, пусть опосредованно, влияет на экспертные оценки. И настолько глубоко, что это даже не имеет отношения к текущим выборам. На этом начинают выстраиваться очень серьезные концепции в отношении процессов, которые происходят в обществе в целом. Ну и наконец я хотела бы подчеркнуть, что у нас почти рейтинговая демократия, с моей точки зрения, по крайней мере.
На самом деле, я периодически попадаю в какие-то списки тех, кого опрашивают, совершенно не знаю, как это происходит. Последний раз мне позвонил во вторник некий человек из одной очень уважаемой нашей почти либеральной газеты и задал совершенно потрясающий вопрос: согласна ли я, что региональная поддержка `Единой России` выше, чем в центре. Что на это можно ответить?
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/189.html
http://nvolgatrade.ru/
