"Средний класс" - одно из тех понятий, повышенный интерес к которому сегодня проявляют самые различные структуры. Однако отсутствие у российских исследователей единого теоретического подхода к определению самого понятия "средний класс" и к набору идентифицирующих его критериев приводит ко многим проблемам.
Одни авторы этим термином обозначают социальные общности, выделяемые по разным критериям (уровень доходов, профессия, образование, род деятельности, и др.), другие называют средний класс мифом, удобным для экономического и политического манипулирования. В результате количественные оценки российского среднего класса существенно варьируются (от 7 до 60-70% населения), либо наличие среднего класса отрицается вовсе, что в итоге не позволяет установить направленность и динамику стратификационных процессов в российском обществе.
С целью разрешить часть вопросов описанных проблем мы поставили следующие задачи: 1) выявить трансформацию содержания термина "средний класс" при переходе из одной концепции в другую - в первую очередь, в трудах классиков социологической мысли; 2) охарактеризовать средний класс российского общества с учетом влияния современных процессов.
В истории западной социологии, на наш взгляд, можно условно обозначить следующие базовые подходы к трактовке понятия "средний класс": классовый, стратификационный и символический. Первые два восходят к классикам социологии - К.Марксу и М.Веберу; а третий связан с теориями постиндустриального общества. Для сравнения подходов были выбраны следующие показатели: а) реальность/ номинальность существования среднего класса; б) источник формирования классовой позиции среднего класса; в) место среднего класса в социальной структуре.
На основе анализа работ Маркса можно выделить следующие характеристики среднего класса: 1) это объективное образование; сознание входящих в него индивидов детерминируется их классовой позицией; 2) классовая позиция детерминируется отношением к средствам производства: под средним классом Маркс подразумевает "переходный класс" [1; 151] - мелкую буржуазию, а также внутриклассовые группы - мелких промышленников, мелких торговцев, ремесленников, крестьян; 3) средний класс - незначительный элемент в структуре общества, не имеющий будущего.
В дальнейшем подход Маркса развивали Р.Дарендорф (в его теории конфликта средний класс - это слой менеджеров, не обладающих собственным капиталом, однако благодаря профессиональным качествам наделенных властными полномочиями), Э.Райт (на основе его концепции противоречивых классовых позиций "средний класс является одновременно эксплуатируемым и эксплуататором" [1; 145]), а также теоретики неомарксизма: П.Андерсон, Д.Лукач, А.Грамши, М.Хоркхаймер, Г.Маркузе, Ж.П.Сартр, Л.Альтюссер, И.Валлерстайн.
В рамках стратификационного подхода, разработку которого традиционно связывают с М.Вебером, можно выделить следующие характеристики среднего класса: 1) это, скорее, номинальное образование; взаимосвязь классовой позиции и классового сознания не является обязательной; 2) позиция его представителей обусловлена их "рыночным шансом": средний класс - это "слои, получающие доход, обусловленный их собственностью или качествами, приобретенными благодаря выучке" [2; 27], внутри класса выделяются две категории: нижние (владельцы мелкой собственности - независимые крестьяне, ремесленники, мелкие торговцы) и более высокие ("интеллигенция без самостоятельной собственности" - специалисты, администраторы, менеджеры, чиновники, свободные профессионалы, интеллектуалы); 3) средний класс - это стабилизирующей элемент социальной структуры, имеющий широкие перспекти-вы.
Веберовскую традицию продолжили теоретики структурного функционализма П.Сорокин, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, Т.Парсонс, К.Дэвис, У.Myp, Ф.Паркин, Ю.А.Левада (для них средний класс - это прежде всего стабилизирующий компонент социальной системы), неовеберианцы М.Манн, Р.Коллинз, С.Брой, Л.Уорнер, М.Хальбвакс и др. (авторы определяли средний класс исходя в основном из статусных характеристик).
Сложившиеся в 70-е гг. ХХ в теории постиндустриального общества (работы Д.Белла, А.Турена, Ю.Хабермаса, Э.Гидденса, П.Бурдье, М.Кастельса и др.) используют принципы как классового, так и стратификационного подходов. В целом использование ими понятие "класс" уже не связано с классическими представлениями социологии Х1Х в. и фиксирует различные позиции в системе социального неравенства. Теоретики сильно модернизируют идеи и терминологию классиков в соответствии с современными реалиями, все активнее разрабатывая категорию "нового среднего класса", ключевой характеристикой которого называют "способность обрабатывать и понимать символы" [3; 104]. Такой подход можно охарактеризовать как символический; в его рамках "новый средний класс" - это интеллектуалы, которые не являются собственниками средств производства, но благодаря своим профессиональным качествам и культурному капиталу осуществляют функции контроля и научной экспертизы на современных высокотехнологических предприятиях и организациях рыночного типа.
В последние годы в условиях западной глобализации особую актуальность для нашей страны приобрел вопрос сохранения российских национальных ценностей, а также "идеологии, ориентированной на формирование творческой духовной сущности человека" [4; 114]. В этой связи для России все более актуальным становится выявление "нового среднего класса". Помимо использования традиционных критериев среднего класса (материально-имущественное положение, социально-профессиональный статус, самоидентификация индивидов) мы предлагаем применять дополнительный показатель - ориентацию на творческую самореализацию, интеллек-туальное и культурное саморазвитие, а также на традиционные российские ценности семьи, благополучия, общения, взаимопомощи, справедливости[5; 169]. Такой "новый средний класс" может стать надежной базой для формирования российской национальной идеологии, способной стать альтернативой стандартам западного глоба-лизма.
Итак, исследование теоретических подходов к определению термина "средний класс" позволяет сделать следующие выводы: 1) содержание термина "средний класс" в истории социологии трансформируется в классовом, стратификационном и символическом подходах по конкретным показателям; 2) в современной России наиболее актуальным представляется идентификация "нового среднего класса" в рамках символического подхода, и для его выявления наряду с традиционными критериями рекомендуется использовать дополнительный показатель - ценностно-духовную ориентацию индивидов.
Литература
1. Маркс К., Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта: Соч. 2е изд., Т.8, с.151.
2. Проблема классов в современной социологии (интервью с Эриком Райтом) // Рубеж: Альманах социальных исследований, 1995, N 6/7, с. 145.
3. Вебер М., Классы и сословия // Вестник МГУ, Серия 18, Социология и политология, 2003, N 4, с.27.
4. Кастельс М., Информационная эпоха. М., 2000, с.104.
5. Волков Ю.Г., Гуманистическая идеология и творческая личность человека // Социология, 2004, N1, с.114.
6. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003, с.169.
