Интернет-трансляция судебных заседаний и публикация стенографических отчетов о них снизят число судебных ошибок, а также увеличит количество оправдательных приговоров, считают известные российские адвокаты, опрошенные в понедельник агентством РАПСИ/rapsinews.ru.
Премьер-министр РФ Владимир Путин в своей предвыборной программе предложил на примере единой и доступной базы судебных решений в системе арбитражных судов создать аналогичную в системе судов общей юрисдикции.
"Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них. Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников. Где мотивировка судьи продиктована не совсем понятной и прозрачной логикой", - предлагает премьер.
Судить сможет общество
Адвокат Сергей Бровченко сообщил, что будет счастлив, если такая позиция будет у Путина в случае его победы на выборах. "На Украине частично вводится эта практика, можно в интернете найти данные по судебным заседаниям. Им далеко до совершенства, но они работают над этим", - сказал адвокат.
В свою очередь адвокат Алексей Мельников "готов подписаться под каждым словом" премьера. "В отличие от арбитражных судов, где нормой стало отслеживать их работу, в судах общей юрисдикции ничего невозможно узнать. Если будут публиковаться все материалы, общество сможет понять, справедливое ли решение вынес суд. Общество посмотрит, что дядю Петю за это деяние оправдали, а дядю Васю посадили на пять лет, и задумается: почему?", - уверен адвокат.
Как пояснил Мельников, активные граждане, по его мнению, будут отслеживать работу судов и замечать проявление несправедливости, а затем отправлять письма председателю Верховного Суда, например. "И когда подобных писем будут тысячи, станет ясно, что надо что-то менять. Обществу нужен механизм, чтобы что-то менять, чтобы он мог увидеть и задаться вопросом. А эти вопросы порождают очень серьезное недоверие к суду, что, в свою очередь, влечет смену судей", - считает адвокат.
Суды без коррупции и глупости
Оксана Михалкина инициативу премьера приветствует "всей душой", поскольку такое решение для России "давно наболело". "Решение вести аудиозапись было верным, но ее не приобщают к протоколу судебного заседания. На практике получается, что запись и то, что в проколе - две большие разницы", - сказала Михалкина.
По ее словам, адвокаты до последнего не знают, что секретарь записал в протокол, и порой важнейшие вопросы в него не вносятся. "Это будет прорывом. Уйдет коррупционная составляющая, уйдет глупость, судьи будут дисциплинироваться", - уверена Михалкина.
Адвокат пояснила, что во всех европейских странах в судах ведется видеозапись, которая, как и аудиозапись, приобщается к делу.
Михалкина убеждена, что нововведение поможет избежать много судебных ошибок, количество оправдательных приговоров увеличится.
Важнее другое
Сергей Поляков считает, что транслироваться заседание должно с разрешения участников. "Должно быть согласие участников на трансляцию процесса. В противном случае будут нарушаться их гражданские права. Но создать техническую возможность можно, конечно", - думает адвокат.
По мнению Полякова, вместо стенограммы существует протокол, а наряду с ним можно приобщать решение суда и аудиозапись. "Где мы найдем столько стенографистов? Это можно было бы ввести, но сначала база нужна", - считает Поляков, добавляя, что лучшим решением было бы приобщение аудиозаписи к материалам дела.
Адвокат Александр Арутюнов сомневается, что после 4 марта в случае избрания Путина президентом его слова будут претворены в жизнь.
"Не знаю, насколько удобно, приемлемо, и важно транслировать. Для меня, как адвоката, важна стенография. Протоколы ведутся плохо, сделанные по ним замечания судьи отклоняют. В аудиозаписи сегодня тоже смысла особого нет, никому ее не предъявишь", - сообщил адвокат. По его мнению, "новомодные штучки" - лишнее, однако стенограмма была бы существенным нововведением, которое благоприятно бы влияло на процесс.
Диана Гуцул
РАПСИ (6 февраля 2012 года)
