Условно-досрочное освобождение экс-чиновницы Минобороны Евгении Васильевой выглядит “юридически безупречно”, считает большинство опрошенных РАПСИ экспертов.
При этом некоторые адвокаты уверены, что с рядовыми осужденными такого произойти не могло.
Во вторник Судогодский суд удовлетворил ходатайство Васильевой об условно-досрочном освобождении. Осужденная на пять лет колонии за хищение свыше 800 миллионов рублей покинет колонию сегодня.
“Все условия соблюдены”
Адвокат Алексей Мельников сразу обращает внимание на то, что сама история с нахождением формально не осужденного человека в колонии “очевидно неправильна и незаконна”, и является предметом для юридической оценки со стороны соответствующих руководителей. “Если не исследовать вопрос, как она (Васильева) туда попала, то, если посчитать время ее домашнего ареста, она имела право обратиться с просьбой об УДО. Юридически произошедшее выглядит безупречно”, - сказал Мельников.
В свою очередь, адвокат Александр Арутюнов утверждает, что в отношении Васильевой приговор вступил в силу, как только жалоба по делу с её стороны была отозвана. “Это нормальная ситуация. Ничего нет удивительного в том, что её освободили - все условия были соблюдены. Единственный критерий - нахождение её в колонии менее шести месяцев, но этот критерий не прописан, так просто сложилась практика, критерий не формальный. Нет оснований говорить, что её освободили незаконно”, - считает адвокат.
“Плевок в лицо”
Адвокат Ярослав Пакулин сообщает, что за его многолетнюю практику ни разу ходатайство об УДО не рассматривалось до того, как истекали полгода с поступления человека в колонию. “Все очень странно: при рассмотрении вопроса об УДО в личном деле должно быть апелляционное постановление. Не знаю, как в случае с Васильевой.... С рядовым осужденным такого никогда не могло произойти, в этом я уверен”, - заключил Пакулин.
Адвокат Сталина Гуревич считает, что история Евгении Васильевой – “плевок в лицо граждан страны и насмешка над правосудием”. 'Её не могли отправить в колонию, это нарушение Конституции. Лица, которые допустили это, должны нести уголовную ответственность за незаконное лишение свободы. Ни одно лицо не считается осужденным, пока приговор не вступил в силу. Сам ее (Васильевой) процесс - это отбывание меры пресечения в прекрасных апартаментах с прогулкой по бутикам. Нам дали понять, что есть люди более равные, чем другие. Недопустимо такое. Я понимаю, что президент не вправе вмешиваться в судебную власть, но в данном случае он должен заявить: “Извините, господа, а не обалдели ли вы там?”, - возмущается Гуревич. По ее словам, приговор не считается вступившим в силу, пока не рассмотрены жалобы сторон на него. “Даже если из тридцати фигурантов оспорил его только один”, - поясняет Гуревич.
“Замечательная новость”
Руслан Коблев уверен, что история с Васильевой “не стоит выеденного яйца”, поскольку никаких законных оснований для отказа ей в УДО у суда не было. “На этот раз защита выполнила все, что требовал закон и судебная практика. У нас массово освобождают обычных граждан и в более сложных случаях, потерпевшие зачастую про это не знают. Даже наших подзащитных по менее громким делам ФСИН отправляет в колонию, если он не обжаловал приговор. Я не вижу в этом ничего необычного. Никто почему-то не говорит о том, что обвинение рассыпалось - она (Васильева) оправдана судом по большей части обвинений, а люди не успокаиваются и рассуждают о каких-то миллиардах до сих пор”, - сказал Коблев.
С искренней радостью отреагировал на сообщение об УДО Васильевой адвокат Владимир Жеребенков: “Замечательная новость! Дело было политически ангажированным, власть не хотела для Васильевой последствий. Она женщина и несла ответственность за руководителя и его окружение. Сердюков должен был отвечать за нее и других, а не наоборот. Когда женщина отвечает за мужчин - это стыдно. Суд делает правильно, что её освобождает. Пусть поэзией занимается, детей рожает. Тюрьма не для нее”, - заключил он.
Диана Гуцул (РАПСИ, 25 августа 2015 года)
