В послании Федеральному Собранию президент Путин в качестве одной из принципиальных задач общественного развития сформулировал задачу удвоения ВВП России за десятилетие, к 2010 году. Если подходить к этой задаче всерьез, при всей кажущейся простоте своей формулировки она носит не количественный, а качественный характер и требует глубокой модернизации не только российской экономики, но и всего общества.
Ключевой задачей успешной модернизации нашей экономики, ее оздоровления и вписывания в новое, глобализационное разделение труда является определение направления и создание конкретных механизмов выхода из "ловушки глобализации" - положения, в которое объективно попадает всякая менее развитая страна, теряющая при сотрудничестве с более развитыми критически важные для своего развития интеллектуальные и финансовые ресурсы. Эта поистине историческая и вдохновляющая задача, решение которой во многом определит не только лицо, но и само существование нашего общества, объективно требует изменения целого ряда традиционных подходов и инструментов российской не только внешней, но и внутренней политики.
Гарантирование прожиточного минимума
Чтобы остановить деградацию российского общества и перейти к его восстановлению и модернизации, прежде всего надо остановить наиболее опасные процессы - деградацию человеческого потенциала и процесс разрушения основных фондов вследствие их физического износа. Направление движения в этом направлении и конкретные меры, вне всяких идеологических построений, достаточно жестко и однозначно диктуются простым здравым смыслом.
Остановить деградацию нации сегодня можно, только гарантировав ей прожиточный минимум, являющийся экономическим выражением неотъемлемого права человека на жизнь. Характерно, что российские "либеральные фундаменталисты" либо истерически отвергают, либо игнорируют существование этого права применительно к российским гражданам.
Между тем, как декларировал три четверти века лет назад президент США Г.Гувер (и что на практике реализовал Ф.Д.Рузвельт, именно в силу этого и ставший великим), "в каждой кастрюле должен быть кусок мяса". Какой бы острой ни была необходимость борьбы с наркоманией и терроризмом, все понимают, что победить в этой борьбе можно, только победив сначала массовую нищету, в которую погружены целые регионы России и которая стала уже устойчивым, самовоспроизводящимся и самоподдерживающимся образом жизни десятков миллионов наших сограждан и целых регионов нашей страны.
Для преодоления нищеты необходимо, но недостаточно обеспечить людям прожиточный минимум. Он должен быть дополнен в качестве неотъемлемой части системой минимальных социальных стандартов, включающей обязательные услуги системы жизнеобеспечения (свет, вода, тепло), здравоохранения, образования, культуры и системы поддержания общественного порядка.
В противном случае быстрая смерть от голода будет всего лишь заменена, как это имеет место в целом ряде российских территорий на протяжении вот уже более чем десяти лет, медленной смертью от холода и болезней. Кроме того, длительное недоедание, как и жизнь в экстремальных условиях, в которых значительная часть российского общества удерживается реформаторами на протяжении уже более чем десятилетия, замедляет развитие личности либо вовсе ведет к ее деградации. Длительная изоляция людей, особенно молодежи, от необходимых для жизни и успеха в обществе социальных, образовательных и культурных навыков ведет к необратимой маргинализации - "социальной смерти". В это состояние ввергнуты широчайшие слои современного российского общества.
Чтобы хотя бы начать исправлять это положение, чтобы сломать нищету и убожество как естественный и нормальный для целого поколения образ жизни, гарантированное обеспечение прожиточного минимума и должно быть дополнено разветвленной системой социальных стандартов.
Естественно, что прожиточный минимум, как и минимальные социальные стандарты, должны быть различными в различных регионах не только по финансовому (в силу существования различных уровней цен), но даже и по натуральному наполнению. В самом деле: в более теплом климате человек нуждается в меньшем количестве тепла, одежды и в менее калорийной пище.
При этом, чтобы надежно отбить у по-прежнему вполне самовластных сегодня региональных властей охоту к неоправданному завышению прожиточного минимума, надо создать механизмы внешнего управления бюджетами высокодотационных регионов, доведя до логического завершения построения Бюджетного кодекса.
Восстановление человеческого капитала
Однако обеспечение прожиточного минимума - лишь первый, самый необходимый шаг. Важнейшим вопросом модернизации современной России является восстановление человеческого капитала, катастрофическое разрушение которого продолжается даже в условиях улучшения экономической конъюнктуры. Входящие во взрослую жизнь "дети демократии" являются детьми национальной катастрофы - в массе своей они не имеют реальных знаний и навыков и даже здоровья, лишены каких бы то ни было социальных ориентиров.
Необходимо стимулирование рождаемости, включающее как минимум достаточное для минимального содержание ребенка пособие, увеличивающееся с каждым последующим ребенком, и налоговый вычет на каждого из родителей.
Необходим жесточайший контроль за качеством здравоохранения и образования. Полезным инструментом является введение практики обязательного возмещения ущерба, нанесенного вследствие врачебных ошибок и некачественного образования.
Принципиально важно обеспечить качественную медицинскую помощь неимущим, составляющим подавляющее большинство населения нашей еще недавно обеспеченной страны. Следует создать систему действительно бесплатного высшего образования для талантливых представителей неимущих. Это необходимо, так как 70 лет назад даже такой аристократ, как Черчилль, писал, что общество должно использовать таланты всех социальных слоев.
Основа общественной самоидентификации, необходимой в условиях глобальной конкуренции, - культура. Нужно не пытаться остановить ее развитие (например, законом о языке), но сохранять и развивать ее.
Разумно введение квоты в размере 50% на трансляцию по радио и телевидению песен на русском языке, показ по телевидению фильмов российского и советского производства.
Следует определить идеи и настроения, внедряемые государством, и предоставлять конкурсные госзаказы на производство соответствующих фильмов, телевизионных и радиопрограмм, как это делало, например, американское государство в отношении Голливуда во время Великой депрессии и в 30-е годы ХХ века.
Необходимым является также стимулирование иммиграции и получения российского гражданства русских, украинцев и белорусов, стимулирование получения иностранцами (особенно из СНГ) образования в российских ВУЗах.
Инерционные демографические процессы лишат армию призывников уже в 2007-2008 годах. К этому времени должно быть завершено создание профессиональной армии и обеспечение социального престижа офицерства. Уставы армии, вся система обучения военнослужащих и поддержания обороноспособности страны должны быть кардинально обновлены в соответствии с требованиями современно войны - с учетом опыта как локальных войн (в том числе партизанских), так и широкомасштабных агрессий, осуществляемых в последние годы США и их союзниками.
Необходимо ввести смертную казнь для наркоторговцев, террористов и других массовых убийц. Предусмотреть годовой период проверки каждого случая и возможность замены смертной казни длительным тюремным заключением при условии активного содействия следствию. В то же время важно смягчить наказания за мелкие правонарушения, группировать содержащихся в СИЗО и местах заключения по характеру преступлений, не допуская совместного содержания рецидивистов и впервые судимых. Облегчить и упорядочить условия содержания в СИЗО и местах заключения.
Необходима действенная защита от милицейского произвола, очищение правоохранительных и силовых структур от разложившихся и психически неустойчивых элементов.
Все эти достаточно разнородные меры категорически необходимы не только для нормализации условий жизни россиян, но и для привлечения инвестиций. Ведь в общество без социального оптимизма, без реального улучшения условий жизни и оздоровления психологического климата современные инвесторы не пойдут.
С другой стороны, бороться с массовой нищетой и восстанавливать человеческий капитал без решения второй задачи современной России - стимулирования инвестиций и модернизации основных фондов, в первую очередь инфраструктуры, - попросту не имеет смысла.
Стимулирование инвестиционного процесса
За последние двенадцать лет Россия вполне успешно проела наследство Советского Союза и оказалась на грани разрушения основных фондов из-за невосполняемого износа и исчерпания месторождений полезных ископаемых. Фактически инвестиционная пауза затянулась настолько, что грозит, несмотря даже на вызванный внезапным улучшением внешней конъюнктуры инвестиционный скачок 2000-2001 и, затем, 2003 годов, превратиться в своего рода "инвестиционный климакс".
Уже сегодня в наиболее важных для развития страны сферах жизнеобеспечения и инфраструктуры, которые образуют капиталоемкие отрасли с медленной окупаемостью, наблюдается провал. Достаточно указать на то, вследствие грубых ошибок государства (отменившего под давлением крупного бизнеса обязательные платежи на восстановление материально-сырьевой базы) именно в последние годы, когда страна буквально захлебывалась от притока нефтедолларов, масштабы геологоразведки упали до совершенно неприемлемого уровня, ставящего под угрозу само долгосрочное существование российского топливно-энергетического комплекса.
Уже с 2006 года вследствие вероятного приближения к исчерпанию Уренгоя в стране может начаться разрушительная "газовая пауза": сокращение добычи газа не менее чем на 20 млрд.куб.м. каждый год, которая продлится не менее четырех лет - пока не выйдут на проектную мощность месторождения Ямала, полномасштабное освоение которых, обсуждаемое уже более десяти лет, до сих пор даже не начиналось.
При этом государство всячески стимулирует "реформу" естественных монополий, сводящуюся к их хаотическому расчленению и уходу из сферы государственного регулирования под контроль частного капитала. Принципиальное нежелание анализировать последствия этого и не то что потакание, а полное подчинение государственного аппарата менеджерам реформируемых компаний (проявляющееся в том числе в принципиальном нежелании обеспечивать их финансовую прозрачность) сводит реформу к резкому удорожанию услуг естественных монополий при одновременном качественном снижении надежности их функционирования.
Даже этот беглый обзор показывает, что решение задач выживания принципиально невозможно без одновременного решения задач развития и технологически неотделимо от него.
Высокие цены на нефть внезапно подарили России пять сказочно благоприятных лет - с середины 1999 до, по всей видимости, середины 2004 года.
Однако "либеральные фундаменталисты" не только не использовали колоссальные дополнительные доходы для модернизации экономики и оздоровления общества, но и сочли стихийное восстановление производства результатом своих действий - незначительных и хаотичных. Их кипучее бездействие сделало российское общество совершенно беззащитным перед последствиями не только снижения мировых цен на нефть, но и постепенного нарастания собственных структурных проблем российской экономики, связанных прежде всего с незащищенностью собственности и слабостью антимонопольной политики.
Даже в благоприятных внешних условиях игнорирование реформаторским государством своих неотъемлемых и священных обязанностей (стратегического планирования, развития инфраструктуры, поддержки бедных, защиты собственности и пресечения монопольных злоупотреблений) тормозит развитие и усугубляет неконкурентоспособность экономики, которая может компенсироваться лишь за счет периодических разрушительных девальваций.
В 2002 году Россия вернулась к характерной для 1995-1998 годов модели развития за счет внешних источников при стагнации ориентированного на собственный рынок производства. Эта модель чревата сначала торможением развития, затем дезорганизацией общественного производства, затем - девальвацией.
В этих условиях все здоровые силы общества обязаны делать все возможное для принуждения государства к разуму, для выполнения им своих обязанностей и избежания таким образом новой экономической катастрофы. При этом любые действия должны исходить из российских реалий и учитывать в том числе:
складывание в 2000-2002 годах новой институциональной структуры российской экономики, основанной на крупных корпорациях и региональных властно-хозяйственных сообществах;
обязанность государства решать все проблемы, которые не может решить общество без его помощи (незрелость и пассивность нашего общества делает "поле ответственности" государства значительно более масштабным, чем в развитых странах).
Категорическим условием выживания России является полный пересмотр программ реформирования как РАО "ЕЭС России", так и остальных естественных монополий. Прежде всего нужны полная финансовая прозрачность естественных монополий, включая аффилированные структуры, контроль за структурой их издержек и обоснованностью тарифов.
Реформа ЖКХ должна быть сведена к оплате престижного жилья, демонополизации, принуждению местных властей к модернизации коммунального оборудования (дающего высокую и быструю экономию), изъятию сверхприбылей у монополий коммунального хозяйства. Следует предоставлять государственные гарантии на кредитование использования энергосберегающих технологий в ЖКХ и восстановление его инфраструктуры на основе этих технологий.
Реформа должна идти за счет снижения издержек монополий ЖКХ - ДЭЗов, водоканалов, газовых и электрических распределительных сетей. Если она будет по-прежнему направлена на ограбление населения, она приведет к росту не эффективности этих монополий, но их аппетитов и, напротив, к дальнейшему снижению их эффективности.
Необходимо кардинально изменить официальную экономическую политику, которая призвана создавать не более чем условия для хозяйственного развития - макроэкономическую стабильность, снижение налогов и административных барьеров.
Этого совершенно недостаточно: без создания правильной, созидательной мотивации самые благоприятные условия не будут использованы субъектами рынка (так, в 2001-2003 годах оказалось, что рост финансовых ресурсов предприятий "при прочих равных условиях" стимулирует не инвестиции, а потребление и бегство капитала). Созидательную мотивацию в обществе создаст начало решения государством (или даже систематическое принуждение его к этому со стороны различных политических сил) назревших структурных проблем:
Будучи не в состоянии сформулировать свои цели (не только в силу интеллектуального ничтожества, но и в силу их антигосударственного, антиобщественного характера) "либеральные фундаменталисты" хватаются за наиболее примитивные, выражаемые количественно и гарантированно решаемые. При этом в силу личной, интеллектуальной и эмоциональной зависимости реформаторов от Запада ключевой целью стала выплата внешнего долга, в ущерб интересам России и ее граждан.
Следует установить, что после достижения суммой госдолга приемлемого уровня (с учетом качества, стоимости обслуживания и сроков погашения этот уровень уже достигнут) его снижение может осуществляться лишь при решенности более приоритетных задач.
Средства, являющиеся потенциальным профицитом, должны направляться на восстановление инфраструктуры (так как в целом частный капитал в обозримом будущем гарантированно не будет вкладываться в нее на приемлемых для России условиях) и на проведение административной реформы. С этим согласны все, даже МВФ, - но только не нынешнее правительство России!
России жизненно необходима Программа развития производительных сил, своего рода ГОЭЛРО-2, определяющая направление развития инфраструктуры и задающая условия развития национальному бизнесу. Составными элементами этой Программы должны стать:
конкретная (в отличие от принятой) Энергетическая стратегия, нацеленная на обеспечение максимально эффективного использования энергоресурсов;
Транспортная стратегия, обеспечивающая запуск транзитных маршрутов при срыве любой ценой и любыми способами проектов организации глобального транзита в обход России;
Технологическая стратегия, определяющая, какие технологии государство будет развивать, а какие - импортировать и задающая ориентиры политике в сфере образования. Она должна создать механизм широкомасштабного поиска и внедрения технологий. Нужно создание государственного агентства, занимающегося поиском этих технологий, оценкой их эффективности, при необходимости - доработкой, рекламой и распространением, а при отсутствии заинтересованности со стороны субъектов рынка - созданием предприятий, эксплуатирующих их.
Для реализации Программы развития производительных сил России необходимы система государственных гарантий и инвестиционных кредитов и жесткий механизм контроля за ними на основе достаточно эффективно работавшего в Советском Союзе механизма проектного финансирования. После нескольких демонстративно жестоких наказаний за хищения он заработает.
Этот подход соответствует степени развития рынка в России и мотивации частного капитала, который в необходимых масштабах в инфраструктуру в обозримом будущем не пойдет просто в силу незащищенности права собственности в нашей стране.
Конечно, он не может не пугать сторонников либеральных догм, защищающих демократические процедуры против демократии, рыночные догмы - против рынка, а свободу произвола глобальных монополистов - против свободной конкуренции. К сожалению, трагедия современной России заключается в том, что время, в течение которого ее нарастающие проблемы можно было решить безупречно цивилизованными и полностью безболезненными методами, если еще и не истекло, то, во всяком случае, стремительно близится к концу. После этого выбор будет прост: либо гибель и физическое уничтожение нашей страны и нашего народа, либо выживание на основе жестких и не очень цивилизованных, а часто и насильственных инструментов.
Пример с физическим разрушением инфраструктуры представляется исключительно наглядным. В самом деле: до проведения реформы естественных монополий ее модернизация была доступна при помощи вполне цивилизованного и рыночного предоставления государственных гарантий частным инвесторам при минимальной степени контроля за соблюдением последними своих обязательств. После же расчленения единых технологических комплексов, которые образуют эти естественные монополии, и утраты управляемости ими сложится ситуация, единственным выходом из которой вполне могут оказаться значительные централизованные инвестиции в стиле Госплана. Они будут осуществляться нерыночными механизмами и наверняка будут на порядок менее эффективными, чем при системе государственных гарантий, но окажутся к тому моменту единственным способом выживания нашей страны.
Главная причина слабости инвестиционного роста и отсутствия межотраслевого перелива капитала в сегодняшней России заключается в немыслимой для рыночной экономики незащищенности права собственности, делающая неприемлемо рискованным любые инвестиции без административного контроля за их объектом.
Первейшими шагами по обеспечению этого права являются:
внесение в Закон о банкротстве изменений, обеспечивающих декриминализацию процедуры банкротства (с учетом накопленного богатейшего опыта принудительных и искусственных банкротств);
дополнение судебной реформы мерами, направленными на эффективность решений судов в хозяйственной сфере (так, арбитражный судья должен получать высокую зарплату, максимальная сумма рассматриваемого им иска должна ограничиваться в зависимости от его квалификации, время рассмотрения дела должно быть ограничено, нарушения с его стороны должны вести к пожизненному запрету на любую юридическую деятельность, а работа арбитражных судов должна быть гласной) и рационализация сложившейся практики правоприменения;
обеспечение прозрачности структуры собственности: граждане России имеют право знать в лицо 20- и 30-летних мальчиков, которым "либеральные фундаменталисты" под видом приватизации раздали все национальные богатства, созданные непосильным и самоотверженным трудом поколений россиян.
Развитие России тормозит также безудержный произвол монополий на всех уровнях, в том числе объединенных с различными органами госуправления неформальными связями. Комплексная антимонопольная политика должна обеспечивать:
быстрое и неотвратимое наказание за злоупотребление монопольным положением (особо нетерпимая ситуация сложилась на рынке лекарств), включая длительный "профилактический" контроль за их издержками и ценами;
реструктуризацию естественных монополий и рост их тарифов (включая тарифы ЖКХ) только при условии обеспечения их финансовой прозрачности (включая аффилированные структуры);
нормализацию работы фактически бездействующего (под прикрытием отдельных "громких дел") Министерства антимонопольной политики.
Следует создать Федеральную инспекцию цен, которая будет вести мониторинг цен наиболее значимых рынков товаров и услуг и реагировать на резкие колебания цен, временно устанавливая их предельный уровень (в том числе и ниже максимально достигнутого). Необходимость подобного механизма (существующего, например, в Германии) связана с разрушительностью резких скачков цен. Антимонопольное расследование не нейтрализует их в силу своей длительности: пока удается доказать факт монопольного злоупотребления, проходят порой годы, в течение которых экономике наносится невосполнимый ущерб. Кроме того, в целом ряде случаев злоупотребления монопольным положением недоказуемы, а часть спекуляций проводится не монополистами и без сговора.
Инвестиционный пакт
Принципиально важно, что решение описанных проблем в силу их фундаментального характера требует значительного времени, а задачу удвоения ВВП имеет смысл решать именно до 2010 года - в случае промедления отставание России от ее стратегических конкурентов станет слишком большим.
Поэтому страна нуждается в механизме, позволяющем нейтрализовать деструктивное влияние нерешенности описанных проблем даже при их временном сохранении.
Таким механизмом может стать системное соглашение между крупным российским бизнесом, оказывающим определяющее влияние на экономическое развитие страны, и обществом в лице государства.
Сегодня российский бизнес нуждается в незыблемости права собственности, даже полученной незаконно, так как под эту категорию, в том числе из-за политики "либеральных фундаменталистов", подпадает почти вся крупная собственность. Реформаторы "привязывали" к себе крупный бизнес, раздавая ему собственность юридически сомнительным образом, который мог быть оспорен любой другой властью и вынуждал собственников защищать строго определенный клан.
Незыблемость собственности нужна и обществу - когда предприниматель не уверен, что его завод принадлежит ему, он разворовывает его, а не развивает.
Значит, бизнес должен получить конституционный закон, по которому собственность на средства производства и ценные бумаги по состоянию, например, на 1 декабря 2003 года признается незыблемой и не оспариваемой вне зависимости от того, каким путем она получена - кроме, конечно, прямых краж. Незыблемость прав собственности не может освобождать от ответственности за уголовные преступления: бизнесмена можно сажать в тюрьму, но нельзя отбирать у него завод.
Обществу же нужно, чтобы бизнес, и в первую очередь крупный, обеспечивал его развитие - именно его, хотя ему в силу вполне объективных причин выгоднее развивать Гвинею-Бисау, а приятней - Швейцарию.
Это означает, что в обмен на незыблемость прав собственности крупный бизнес должен гарантировать обществу в лице государства полную финансовую прозрачность и длительное (например, в течение 20 лет) инвестирование основной части (например, 90%) своих средств только в Россию. Это обеспечит ее развитие, причем полностью рыночное и, соответственно, наиболее эффективное.
Эти гарантии ограничат права и возможности бизнесменов - точно так же, как незыблемость их права собственности ограничит права и возможности остальных граждан, не говоря уже об их обостряемом нуждой чувстве справедливости.
Обязательства инвестирования преимущественно в свою Родину для крупного бизнеса - серьезная жертва. Но альтернатива - не подачка в виде неизбежно локальных социальных программ, не уступки новой "силовой олигархии" со стороны старой коммерческой, но долговременная, болезненная и в конечном счете разрушительная дестабилизация всего хозяйственного организма России.
В сегодняшних экономических, социальных и политических условиях инвестиционный пакт - "собственность в обмен на инвестиции" - единственный путь не только развития бизнеса, но и модернизации страны. Мы все равно придем к нему, как пришли после войны некоторые страны Западной Европы, - но чем быстрее будет достигнуто согласие, тем меньшую цену придется за него заплатить и тем меньшие возможности будут утрачены "по дороге".
Автор: Михаил Делягин, Председатель Президиума - научный руководитель Института проблем глобализации, д.э.н.
