Эфир ведет Ольга Бычкова
О.БЫЧКОВА: Хочу начать наш разговор вот с какого вопроса чем российская газета отличается от иностранной? Мы знаем, как выглядят иностранные важные, солидные и влиятельные газеты, названия которых знают во всем мире они толстые, выходят каждый день в большом объеме, публикуют серьезные статьи, которые тут же обсуждаются по всему миру. Российская газета это нечто другое.
А.ВАСИЛЬЕВ: Конечно, нечто другое. Мне, кстати, больше всего нравится в западных газетах то, что они толстые, и сделаны в виде тетрадок. Нормальный человек просто выбирает тетрадочку, которая ему нравится, а остальное все выбрасывает. Сто грамм бумаги берет, а полтора килограмма выбрасывает. Такой подход к прессе мне симпатичен. У нас это, к сожалению, не возможно, потому что они тоненькие, и их читать неудобно.
О.БЫЧКОВА: А почему нет у нас такой традиции начинать день со своей любимой газеты?
А.ВАСИЛЬЕВ: Такой традиции действительно нет, потому что много десятилетий какая у нас была пресса? Придет нормальному человеку в голову, если это не партийный функционер, начинать день с газеты "Правда"? С какой радости эту жуть читать, которую, впрочем, и я писал, в том числе. На Западе есть традиция, что субботняя газета в два раза толще, чем обычная но эта традиция не то что десятилетий, а имеющая пару веков. Человек садился в кресло-качалку и проводил полдня за чтением газет. У советского человека такой возможности не было, потому что по субботам ему надо с дочкой погулять, сходить на рынок, прачечная, да еще вбить пару гвоздей. А вечером еще кино посмотреть, какая там газета. И все мои коллеги, даже выпускающие субботние приложения, сталкиваются с этой проблемой в субботу газет не покупает никто. Хоть из золота ее сделай. И правильно делает. Раз нет такой традиции, она и не будет, и, скорее всего, думаю, она и на Западе скоро сойдет на нет.
О.БЫЧКОВА: Тем не менее, на Западе всегда принято обращать внимание что сказала "Таймс" сегодня по какому-то поводу, что думает "Вашингтон пост". В России не привыкли мы ссылаться.
А.ВАСИЛЬЕВ: Во-первых, конечно, наши тиражи не сравнимы. Тираж тех газет, которые принято считать влиятельными меньше гораздо, чем у газет, которых принято называть "желтыми". То есть, информационные издания выходят реально маленькими тиражами. Это невозможно сравнить с тем, что сказали в программе "Время", которую смотрят много миллионов. У нас тираж 120 тысяч по всей России. То есть для рекламодателей и для нас это хорошо, но для того, чтобы всерьез влиять на общественное мнение это слишком мало. В идеале мы можем влиять на мнение наших коллег телерадиожурналистов. Но если, например, мое мнение вам не понравилось, то я свое мнение могу жене высказать с тем же успехом, как напечатать его в газете. То есть это, конечно, для элит. В элите я не могу пожаловаться на невнимание к нашей газете, например. В довольно серьезных структурах правительственных и кремлевских, конечно, газету читают. Но если говорить о воздействии на народ конечно, это смешно. И те "бумажные" журналисты, которые об этом говорят, просто надувают щеки не верьте им.
О.БЫЧКОВА: Что же будет дальше? Можно говорить о том, что серьезная пресса в России будет укреплять свои позиции? Или телевидение будет занимать все большую аудиторию?
А.ВАСИЛЬЕВ: Мне кажется, что это уже поделено. И даже если это не изменится еще десятки лет, я не вижу никакой трагедии. Разница воспринимать информацию глазами или ушами это разные рынки восприятия, и говорить о конкуренции тут вообще бессмысленно. Хотя информация газетная воспринимается не только глазами, но еще и головой. Но как есть, так и есть мы, в общем, не голодаем, и на невнимательность той аудитории, которая меня интересует, я тоже пожаловаться не могу.
О.БЫЧКОВА: Как изменилось отношение "Ъ" к своей аудитории за годы существования газеты?
А.ВАСИЛЬЕВ: Никак не изменилось. Когда "Ъ" родился, а произошло это 8 января 90 года это была единственная такая газета, - нагло я заявляю, но это абсолютная правда, - которая думала о читателях. Элементарный пример - мы тогда выходили как еженедельник, по понедельникам, а газеты выходили каждый день. Так вот, мы по интересующим нас темам обгоняли ежедневные газеты "на раз". Вслед за нами начинали развивать темы ежедневные газеты. И это значило, что мы думали о читателе, уважали его, а в то время перестроечная журналистика была построена не на том, чтобы рассказать что-то читателю, на том, что "свою образованность показать хочут". Мне и тогда немножко тошнило от тех классиков, а сейчас они практически исчезли. Я и до сих пор считаю, что это главное достоинство "Ъ" до сих пор, а не в том, что у нас какие-то заголовки сильно остроумные, или темы мы очень глубоко копаем, или самые мы смелые или самые умные. Мы действительно стараемся добросовестно покрывать всю картину дня прошедшего. То есть человек может узнать почти все важное, что произошло вчера. Хотя это очень неблагодарная работа, рутина землекопская, но это именно фирменный признак "Ъ" так, по крайней мере, мне хочется считать. И мы придерживаемся этого стиля, и это наше достижение, что мы в этом плане не изменились за 12 или 13 лет
О.БЫЧКОВА: Реплика на пейджер от Бекхана: "У нас нет традиции начинать утро с газет, потому что они пачкают руки". Я помню, у Куприна была такая трепетная героиня, которая не читала газеты именно по этой же причине. Вы начали говорить, что это тяжелая работа просто сообщать о том, что произошло. Но в последнее время очень много говорят о том, что СМИ не верят.
А.ВАСИЛЬЕВ: Если честно, то это вопрос не ко мне, а к тем, кто верит или не верит. Но, кстати сказать, я не думаю, что такая проблема есть мне кажется она надуманная. Информационным СМИ даже и смысла особого нет врать они информируют. А если бывает вранье, то чаще всего это не специально, не под влиянием каких-то высших сил, а просто халтура. Она, естественно, бывает везде.
О.БЫЧКОВА: Обидно, когда говорят, что журналисты все продажные?
А.ВАСИЛЬЕВ: Совершенно не обидно, потому что я это слышу с тех пор, как началась перестройка. Даже если бы перестали говорить, то было бы удивительно значит, тогда что-то случилось. Я к этому спокойно отношусь. Я выбрал эту профессию, и я не просто журналист, а еще и журналистский начальник, и естественно, подобные откровения я получаю на всех углах, и от коллег, от читателей, от знакомых, и порой от собственной мамы. Ну, что делать.
О.БЫЧКОВА: За последние годы стала ближе российская пресса к прессе западной, или это не то, к чему нужно стремиться?
А.ВАСИЛЬЕВ: Когда-то мы как раз стремились, те же самые 13 лет назад. Но только в том, что журналисты рассказывали не о себе, а о том, что они узнали. Знаете, наверное, по ряду причин не надо к этому стремиться. Во-первых, сейчас западная пресса заразилась "совковостью" у них сейчас такая знойная публицистика, чуть ли не поэмы журналистские в ходу, и понять, про что довольно трудно. Но и западное общество, надо сказать, очень приближается к "совку" особенно, кстати, это показали последствия теракта. Америка являет собой просто нормально развитой социализм, на мой взгляд - все в едином строю, есть уже тотальный общий враг. Соответственно, и пресса такая. Она же отражает общество нельзя от нее требовать, чтобы она шла поперек общества. А во-вторых, у них же ничего не случается! Я последний раз был в Лондоне, купил там газету, забыл как называется, но мощная какая-то там на первой полосе громадный материал, сенсационный там какую-то учительницу поймали за тем, что она сожительствует со своим учеником. Учительнице 21 год, а ученику 17. Для нас это не было бы даже предметом для маленькой публикации, а у них это целая сенсация. Это просто бедность информационного ряда. Другое дело, что для общества это, наверное, хорошо, если даже такие вещи тревожат общество.
О.БЫЧКОВА: Уж получше, чем 11 сентября.
А.ВАСИЛЬЕВ: А у нас такое 11 сентября сплошь и рядом.
О.БЫЧКОВА: На пейджере много реплик. Константин Алексеев меня упрекает в том, что я занижаю значимость российской прессы и людей, которые работают на эту прессу. Надо сказать, что я сама много лет проработала в газетах, и это не ко мне упрек. А вот Павел спрашивает, какую иностранную газету вы бы сравнили с "Ъ"?
А.ВАСИЛЬЕВ: Ой. Строго говоря, те газеты, которые мне бы хотелось сравнить получится безумная похвальба. Вообще по логике это похоже на "Нью-Йорк Таймс", но беру на себя смелость утверждать, что "Ъ" более объективная, взвешенная и серьезная газета. "Нью-Йорк Таймс" последние несколько лет в сторону "Московского Комсомольца" сильно скатывается. Но повторяю, "Ъ" порождение нашего постперестроечного общества, и такого опыта в развитых западных странах нет, и поэтому, наверное, прямые аналогии проводить некорректно
О.БЫЧКОВА: Борис спрашивает про российскую газету "Ведомости" насколько сильную конкуренцию они вам составляют? По мнению Бориса, они иногда подают информацию несколько более качественно, чем вы, особенно это касается разделов "Культура" и "Светская хроника".
А.ВАСИЛЬЕВ: Светской хроники в "Ведомостях" нет вообще. Это насчет компетентности нашего читателя уважаемого. А "Культура" - моя приятельница хорошая зав.отделом "Культуры" в "Ведомостях", и она мне все время говорит ну конечно, у вас работает 19 человек в отделе, а у нас трое, поэтому у нас "культура" скукоженная. Это насчет того, что у них сильнее этот отдел. Но с "Ведомостями" нас сравнивают постоянно. Хотя я отношусь к этому наплевательски. Но должен сказать, что "Ведомости" действительно очень хорошая газета, качественная и профессиональная. Другое дело, что у них практически нет политики, и в нашем обществе подчеркнуто деловая газета, конечно, обречена на очень ограниченный тираж. Потому что у нас такое общество непонятное - не знаешь, где заканчивается бизнес и начинается политика, и наоборот. Они увязаны я не говорю, хорошо это, или плохо, но это так и есть. А они подчеркнуто дистанцируются от политики, поэтому у них тираж раза в три меньше чем у нас. И это естественно, но поэтому, строго говоря, говорить о конкуренции по бизнесу не приходится. А конкуренция по подаче деловых материалов, по качеству, - конечно, да. И, например, когда они нас действительно обходят, - а это бывает, надеюсь, что это редко, - то для нас это серьезная проблема. Виновных я штрафую. То есть я очень серьезно отношусь к газете "Ведомости", и творческий коллектив там вполне достойный, и слава богу, что он есть..
О.БЫЧКОВА: Кирилл спрашивает: "Васильев - это псевдоним?"
А.ВАСИЛЬЕВ: Редкая, конечно, фамилия. Нет. Кстати, у главного редактора, а к тому же я генеральный директор издательского дома, не может быть псевдонима. Я, по крайней мере, такой практики не знаю.
О.БЫЧКОВА: Вопрос от 14-летнего Саши: "Почему так резко подорожал журнал "Коммерсантъ-Власть"?
А.ВАСИЛЬЕВ: Саша, дорогой, кушать нам надо. Так сложилась конъюнктура, наверное, он еще будет дорожать как только мы поймем, что наши читатели созрели для того, чтобы платить еще пару рублей, мы, безусловно, сделаем его дороже. Саш, ну это же бизнес.
О.БЫЧКОВА: И такой же вопрос от Вадима Владимировича, который говорит, что каждое утро, входя в аудиторию и начиная лекцию по экономике, он всегда начинает с того, что пишет газета "Ъ" газета интересная, но очень дорогая. "Ради бога, не поднимайте цену".
А.ВАСИЛЬЕВ: Это довольно серьезный вопрос. Дорога не газета, а ее составляющие цена на бумагу, типографских услуг, на почтовую доставку. Но это цена не та, которую мы зарабатываем, а та, которую мы платим. И, кстати сказать, в цену входит и то, какую наценку делают киоскеры и распространители. И тут их контролировать, кстати, просто невозможно. Мы им отдаем за 6 рублей, а они могут сделать 10. И их не ограничишь. Конечно, это проблема. И вообще это безумно обидно. Нормальная газета на Западе стоит доллар, иногда и больше. А у нас газета стоит 20 центов, и считается, что это дорого. Но это у нас страна такая, тут я ничего поделать не могу, потому что издательский дом "Коммерсантъ" все-таки коммерческое предприятие.
О.БЫЧКОВА: Еще по поводу одной газеты, угадайте какой, спрашивает К.Балберов из Петербурга: "Серьезную ли вам конкуренцию составляет газета Рафа Шакирова?"
А.ВАСИЛЬЕВ: Если судить по рынку, этой газеты просто нет. Нет такого факта. То есть она существует для любителей, но никакого сегмента на рынке не занимает это что касается конкуренции по бизнесу. А что касается конкуренции по подаче материалу скорее всего это конкуренция не с нами, а с газетами типа "Московского Комсомольца". Они работают в другой нише. Причем, вполне сознательно. И я ее читаю, поскольку вынужден по роду занятий читать конкурирующие газеты, хотя мне это занятие не нравится. Если бы я не работал начальником издательского дома, я бы в жизни газет не читал бы. Но есть газеты, которые я обязан читать каждый день те же "Ведомости", "Время новостей", "Известия" те, где похож информационный поток. А вот "Газету" я читаю, наверное, для поддержания формы раз в неделю просто для сведения. Я не считаю ее конкурентом.
О.БЫЧКОВА: Роман спрашивает: "В котором часу должна доставляться газета по Москве, ко мне она приходит только в 11 часов"
А.ВАСИЛЬЕВ: Это нужно вместе с Романом нам жаловаться на нашу замечательную почту. Конечно, это безобразие, но тут мы ситуацию не контролируем. В киосках она появляется очень рано с 6 часов. Я уже давно не подписываю на дом ежедневные издания, потому что это бесполезно. Я уже давно на работе, когда они только приходят.
О.БЫЧКОВА: Со следующей недели "Ъ" будет выглядеть по- другому?
А.ВАСИЛЬЕВ: Нет, он будет выглядеть практически так же, просто станет толще. Будет 24 полосы вместо нынешних 16.
О.БЫЧКОВА: Это прогресс.
А.ВАСИЛЬЕВ: Нет, просто толще. Прогресс красивое слово, но толще это толще. Весить будет больше.
О.БЫЧКОВА: В нашем эфире был Андрей Васильев, главный редактор газеты "Коммерсантъ". Спасибо вам и нашим слушателям.
11.04.2002
http://www.echo.msk.ru/
