Прочитав которую вспомнилось, что как-то вдруг, по случаю, мне крупно однажды повезло, т.к., и к тому же довольно за дешево, удалось приобрести Избранные произведения Мао Цзэдуна, опубликованные Издательством иностранной литературы, в 1954 году.
Изучить их, как говорится, и «от первой корки, до корки последней» все было как-то недосуг, но, тем не менее, бегло «пробежаться» по их страницам все же удалось.
И этого, к стати, вполне хватило для того, что бы в целом почувствовать довольно-таки мощный политический потенциал, заложенный в мышлении этого государственного деятеля, но, вместе с тем и оно, и выстраивание его логики мышления, на мой взгляд, были пронизаны таким же и нисколько не менее мощным, и даже не сказать, что бы «восточным», в абстрактном понимании этого слова, а точнее, наверное, все же именно чисто «китайским», весьма специфическим и предельно замысловатым, для наших стереотипов, связанных с их философским восприятием, колоритом.
А уже исходя даже и из этого, и даже уже вовсе не говоря о других порядках, и может быть таких, которые даже и ничуть не меньшего свойства, чем вышеупомянутые, я бы, например, все же, на всякий случай, очень поостерегся бы упрощенно подходить к исторической, философской, политической и иной оценке деятельности Мао Цзэдуна, к чему, и надо сказать довольно «смело» и «решительно», «прибегают» очень многие наши исследователи и ученые, начиная с советского периода и до настоящего времени, в том числе и относительно, так называемой, «культурной революции»…
Да, действительно автор публикации: «Мао Цзэдун хотел обеспечить стабильность через раздувание нестабильности» был абсолютно прав в том, что «16 мая в Китае 1966 года началась «культурная революция», а если быть чуть-чуть поточнее, но это принципиально важно, то: «Великой Пролетарской Культурной Революции»…
И там еще, насчет всего этого – самого, «бабушка надвое сказала», кто «раздувал нестабильность»: Мао Цзэдун, на которого многие коллеги, с нескрываемым «удовольствием», «вешают всех собак», потому, что это будет самый легкий и самый примитивный путь в исследовании данной и диалектически архисложной темы, на которой, в том числе, и в таком вот - самом формате, можно, и к тому же без особого труда, «настричь» для себя лично целую большую «кучу» научно-политических, да и каких угодно, «купонов»…
Или же «нестабильность раздувало» либеральное крыло, сформировавшееся в политическом и государственном руководстве Китая, и состоявшее, в том числе, как, из упомянутого господином Ломановым, Лю Шаоци, а так же Пен Дэхуайя, Ло Жуйцина, Лу Динъиа, Ли Лисаньа и еще очень многих других.
В принципе, по большому счету, этот политический кризис (об экономике мы, пока, не говорим) возник не изнутри самого Китая, а его, в значительной степени спровоцировала политика Никиты Хрущева, во первых - через осуждение культа личности Сталина, во - вторых, через выстраивание им государственного политического вектора, связанного с либелеризацией экономического развития в СССР, и в третьих, через провозглашение «доктрины» (если ее конечно же можно так назвать) «мирного сосуществования двух антагонистических мировых систем, т.е. капитализма и социализма).
К тому же, все эти категории подпадали под формат соответствия, или не соответствия, фундаментальным выводам, заложенным в марксистской теории построения коммунизма.
Мао, хотя и у него самого были свои кое – какие собственные «заморочки» на счет марксизма, характеризует поворот в политике советского руководства как «ревизионизм»…
Никита Хрущев не остается в «долгу» и сам, в свою очередь, обзывает Мао Цзэдуна «ревизионистом» и собственно на основе этого провоцируется первый раскол в мировом коммунистическом движении и зарождается новое политико – философское течение, под названием «Маоизм», которое, собственно, довольно быстро и широко нашло своих сторонников во многих государствах Дальнего Востока и Латинской Америки.
И что бы как – то, более или менее «культурно», что ли, подытожить свои размышления, на заданную, и довольно непростую следует отметить тему, наверное, нужно все же попытаться прибегнуть к помощи слов старика Ницше, однажды сказавшего, что «Истина познается в сравнении!»…
Тогда, собственно, тот период Китайской истории можно вполне сравнивать и с Советским, второй половины «восьмидесятых», начала «девяностых»…
Ну, а лучше, пожалуй что, как в том – самом, понимаешь, «сухом остатке» - Великий Китай есть, а Великого Союза – нет, или, на каком уровне своего экономического развития находится сейчас КНР, а на каком РФ, и еще там многое чего можно «обнаружить», если повнимательнее «посмотреть»…
Да-уж, как говорится, в подобного рода «случаях»: «Дистанция огромного размера» (полковник Скалозуб)…
Е. Газеев
