Валерий Зубов возглавил комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам меньше года назад, сменив на этом посту Александра Шохина. Тем интересней было узнать его мнение по проблемам финансового сектора. Об этом, а также о перспективах работы комитета Валерий Зубов рассказал обозревателю `Финансовых Известий`.
- Валерий Михайлович, одно из основных направлений работы комитета - банковское законодательство. Можно ли отследить здесь работу депутатов `постфактум` - то есть по эффективности уже принятых законов? Как, например, вы оцениваете новую редакцию закона о Центробанке в части создания Национального банковского совета, необходимость которого многим представлялась спорной?..
- Думаю, что появление совета было позитивным шагом, хотя, как мне кажется, его форма требует уточнения. В частности, уточнения требуют такие вопросы: каким должен быть НБС, будет ли публиковаться или нет информация о результатах его работы? Я всегда был сторонником того, что представители НБС от Госдумы не обязательно должны быть депутатами. Лучше, если Госдума туда будет за счет своих квот вводить людей, которые профессионально занимаются банками, но впрямую с ними не связаны.
- Многие говорят, что введение института НБС не способствовало повышению `прозрачности` ЦБ, как предполагалось.
- Думаю, что для такой оценки ситуации есть основания. Мы решили проблему так, и пока никто не задался вопросом, насколько правильным было принятое решение. Поэтому я с самого начала сказал, что система работы, включая структуру НБС, будет претерпевать изменения. Просто сперва, прежде чем что-то менять, должен накопиться опыт, в том числе и тот, о котором вы сейчас сказали, со всеми минусами и плюсами.
- Иногда кажется, что бизнес сильнее влияет на процесс законотворчества, чем правительство.
- У меня есть ощущение, что это происходит, потому что сегодня бизнес в некоторых областях сильнее государства. В частности, отраслевой бизнес: нефтяной, газовый, стальной, пивной, алкогольный, табачный. Они влиятельнее в сфере лоббирования, а правительство пока еще не выработало эффективной формы противодействия отраслевому лоббированию. Таким образом порой складывается ситуация, когда каждый сектор находит способ лоббирования, которое выражается в конкретном законе, не стыкующемся в целом с финансовым законодательством.
- Вы можете привести примеры этого в банковском секторе?
- Для банковского законодательства это как раз затруднительно. Для банкиров характерно другое. Они только сейчас от слов о том, что у них есть общие профессиональные интересы, начинают переходить к делу, то есть к оформлению своей позиции в форме проектов законодательных инициатив.
- Как вы оцениваете шансы закона о страховании вкладов?
- Я думаю, что у закона есть шансы прохождения в этом году. Но его придется очень серьезно корректировать (вчера рассмотрение законопроекта было перенесено на осень. - `Финансовые Известия`).
- Как вам видится будущее вашего комитета? Имеет ли смысл оставлять его в структуре Госдумы?
- Законодательство - это отклик на те проблемы, которые накопились. У нас все финансы по большому счету делятся на две части: государственные (общественные) и частные (личные). Сейчас растет удельный вес личных финансов. Весь мир и мы вместе с ним идем к индивидуализации принятия решений по финансам. Кстати, и глобализация в первую очередь выражается именно в том, что частные деньги в огромных количествах стали идти через границу. Так что логично, что только в этом созыве появился комитет, который занимается отдельно законодательством, связанным с личными деньгами. И, соответственно, логичным представляется, чтобы этот комитет продолжал работать.
- Тогда, может, наоборот размножить комитеты?
- По-моему, лучше укрепить то, что уже действует.
- На вас часто пытаются давить, как-то влиять на решения?
- Конечно. Финансовое законодательство - сфера довольно конфликтных интересов. Есть подход правительства, в самом правительстве есть Минфин, есть Минэкономики, есть ФКЦБ. Кроме того, Центральный банк. Их точки зрения совпадают отнюдь не всегда. А ведь помимо них существует еще и сообщество банковское, сообщество страховое. Причем в отличие от других лоббистов они влияют, скажем так, деликатно, умно. Сразу и не заметишь, что на тебя уже надавили.
- Вы себя считаете выразителем интересов частного капитала или государственного?
- Конечно, частного. Имея в виду не только и не столько крупных финансистов, сколько все население. Я иногда в шутку говорю, что мы здесь - профсоюз финансового сообщества. К сожалению, когда я говорю, что бизнес сильнее государства, это не относится к финансовому рынку. Финансовый рынок сегодня очень слабый. А ведь для экономики чрезвычайно важно, чтобы было выгодно на этом рынке работать. В конечном счете государство заинтересовано в том, чтобы люди клали деньги в банк. И защищая банк, мы защищаем людей, которые стали или станут его клиентами.
- В последнее время много говорят о недоразвитости финансового сектора. Чувствуете ли вы себя ответственным за это?
- Я согласен, что во многих вопросах еще `целина`, что медленно формируется финансовый спектр. Только мне трудно сказать, что виноват в этом, например, председатель ФКЦБ Костиков или председатель комитета Зубов. Очевидно, раз все это идет медленнее, чем хотелось бы, все мы несем ответственность, кто в этой сфере занят. Но нельзя забывать при этом, что сегодня финансовый сектор - самый динамичный из всех отраслей экономики. Только за один прошлый год прирост вкладов населения в банках вырос в полтора раза. А тот факт, что в рублях стало хранить деньги надежнее, чем в иностранной валюте, - это о многом говорит. Так что, думаю, двигаемся в правильном направлении, хотя хотелось бы побыстрее.
04.06.2003
http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_ art-12134
http://nvolgatrade.ru/
