Россия перед вызовом XXI века
------------------------------------------------------------------------------
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
Московскому государственному университету 25 января исполняется 250 лет. В преддверии этого праздника Виктор Садовничий, ректор МГУ им. М.В.Ломоносова, ответил на вопросы его выпускницы, главного редактора "ЧТ".
------------------------------------------------------------------------------
Вклад МГУ в формирование высококачественного человеческого капитала, который создается в процессе обучения, огромен. Разве не симптоматично, что треть членов Российской академии наук - бывшие его студенты. Каков он - сегодняшний университет?
Не только одно из крупнейших, но и наиболее престижных учебных заведений мира. Пожалуй, больше нигде нет такой высокой концентрации ученых (300 академиков, 10 тыс. докторов и кандидатов наук), которые на 29 факультетах обучают 40 тыс. студентов. Причем любой гражданин мира - это положение содержится в Уставе МГУ - может им стать, если выдержит вступительные экзамены.
Наш юбилей отмечен яркими событиями: с космодрома Плесецк планируется запуск научно-образовательного спутника "Татьяна", оборудование которого разрабатывалось при участии наших студентов; выходят в свет 250 томов серии "Классический университетский учебник"; 250 профессоров, преподавателей и молодых специалистов получают квартиры в отстроенных домах. Но все же главное - это открытие рассчитанной на 5 млн. томов, оснащенной по последнему слову техники фундаментальной университетской библиотеки, которая будет общедоступной. Кстати, сюда переберется с Моховой и коллекция ценнейших раритетов, многие из которых существуют в одном-единственном экземпляре.
По соседству с библиотекой вырастет комплекс зданий для факультета фундаментальной медицины со стационаром на 300 мест. Таким образом, возрождаем традицию: при классических университетах всегда существовали клиники...
Мы привыкли знать, что у нас лучшая в мире система образования, что наши специалисты превосходят западных. Но на мировом рынке высокотехнологичной продукции, который по объему значительно больше сырьевого, доля России сегодня постыдно мала - не дотягивает до 1%. Значит, с нашим научным потенциалом не все благополучно?
Образование, наука - элементы макросистемы, импульсы развитию которых задает феномен востребованности: спрос определяет предложение. Переход от сырьевой экономики к экономике знаний - это не красивый лозунг, а настоятельная необходимость для нашей страны, пережившей грандиозную трансформацию и ищущей свое место в постиндустриальном пространстве.
Советская система образования по праву считалась одной из передовых в мире. Кстати, американские эксперты, потрясенные запуском первого искусственного спутника Земли, проанализировав все и вся, пришли к выводу, что главный фактор нашего успеха - в системе образования, сформированной в СССР. К сожалению, сегодня приходится признать, что качество образования снизилось: 90-е годы отбросили нас далеко назад, восстановление утраченных позиций потребует серьезных усилий.
Вроде бы замечательно, что желающих получить высшее образование сейчас как никогда много. Если раньше на 10 тыс. человек приходилось 200 студентов, то ныне - 450. Но вместе с тем налицо качественная деградация высшего образования; получение диплома стало делом на порядок более легким, нежели 20-30 лет назад, когда количество высших учебных заведений в стране не превышало 600. Сегодня действует более 3,2 тыс. вузов (государственных, негосударственных) и их филиалов. Объективно невозможно обеспечить их высококвалифицированными преподавателями, адекватной технической базой. А разве нормально, что выпускники и МГУ, и трехгодичных коммерческих курсов с броскими названиями, за которыми не стоит ничего, получают дипломы единого образца?
Государство практически мирится с их "конвейерным производством". Но результаты подобной терпимости должны в конце концов вывести чиновников из летаргии. Один из них, в частности, таков: многие западные страны отказываются признавать наши дипломы. Ежедневно по электронной почте получаю по несколько запросов от зарубежных работодателей, содержащих одну просьбу - подтвердить квалификацию наших выпускников. Это итог бесконтрольного размножения частных учебных заведений, конкурирующих за денежные потоки. В данном случае вопреки закону диалектики количественные изменения не переходят в качественные...
Запретить негосударственные вузы нельзя, поскольку мы живем в другом обществе с другой экономикой. Но они должны получать независимую оценку своей деятельности, как это делается во всех цивилизованных странах.
По-видимому, необходим специальный орган, жестко контролирующий качество обучения в вузах.
Лично я категорически против любой приватизации высшей школы и всеми силами буду противостоять этому. Государство не должно уходить от финансирования учебных заведений, но финансировать следует не, что называется, стены, а деятельность, перспективные программы.
Безнравственным считаю и бездумное введение платного образования.
Но ведь это уже стало нормой. Недаром и в МГУ можно учиться за плату...
Да, сегодня многие вузы, и МГУ в том числе, вынуждены брать деньги за обучение, чтобы хотя бы отчасти восполнить дефицит финансирования. При том, что в своей массе наши сограждане к этому не готовы - слишком многие живут на грани бедности... Доля обучающихся по платной схеме - около 25% к общему числу студентов. Замечу, не вместо тех, кто учится бесплатно, а плюс к ним. Рамок нам никто не задает, мы сами устанавливаем "планку" - количество дополнительных мест. Но как бы мы ни были заинтересованы в деньгах, на платное обучение зачисляем далеко не всех желающих, а лишь тех, кто на вступительных экзаменах недобрал до проходного балла совсем немного.
По-видимому, начавшаяся реформа системы образования обусловлена накопившимися в ней противоречиями?
Жить в эпоху перемен, как мы убедились на собственном опыте, - серьезное испытание. Чтобы соответствовать новой реальности, необходимы изменения, реформы. Но как у каждой медали, и у этой есть оборотная сторона - искушение простыми решениями: заманчиво найти ключ, который откроет все двери. Однако так не бывает. Тем более применительно к столь многоаспектной сфере, как образование. В частности, модель единого госэкзамена мне не представляется продуктивной. Убежден, что ЕГЭ не может быть единственной формой оценки знаний. Студентами в этом случае окажутся не самые способные и всесторонне подготовленные, а те, кого натаскали именно на экзаменационные тесты. Зачем изучать в школе все предметы, если можно сконцентрироваться лишь на нескольких, нужных для поступления в вуз? Сторонники ЕГЭ фактически выступают за необходимость избавления от якобы избыточных знаний и замены их на навыки, за отказ от традиционного для отечественной системы образования стремления преподавателя научить молодого человека мыслить, а не тупо вызубривать готовые формулы.
В ЕГЭ многие усматривают единственную возможность уравнять столичных ребят и провинциалов.
А не лучше ли постараться сделать так, чтобы и те и другие имели равные условия для получения знаний? Нельзя предъявлять одинаковые формальные требования к выпускнику платного московского лицея, где преподают профессора, и к выпускнику сельской школы, где один учитель ведет и химию, и физику, и математику. На мой взгляд, наилучший способ выявления талантливых ребят - проведение по всей стране олимпиад и конкурсов. Более того, устраивать конкурсы следует не только среди выпускников, но и среди учеников младших классов. Подобным образом поступают во многих западных странах, где каждый талант "на учете".
Самое качественное пополнение вузов, включая МГУ, обеспечивается благодаря ребятам, добившимся высоких результатов на международных, всероссийских, региональных конкурсах. Хотел бы заметить, что в большинстве своем они из глубинки.
Раньше особые условия для поступления предоставлялись победителям олимпиад МГУ. В силу того, что в ней участвовали в основном москвичи, а значит, именно они в первую очередь получали право стать студентами МГУ, условия для поступления иногородних ужесточались (ведь часть мест уже была занята). То есть изначально возникало определенное неравенство. Поэтому мы отказались от такого порядка.
В этом году в качестве эксперимента победители региональных олимпиад получили возможность поступить в МГУ на льготных условиях: профильные экзамены засчитывались по высшему баллу, по остальным дисциплинам проводились испытания. Эксперимент продолжим. Видимо, потребуется создать специальные общественные комиссии, которые станут отслеживать чистоту проведения олимпиад и определения их победителей. Наши преподаватели будут выезжать на места, возьмут на себя роль наблюдателей и экспертов. Очевидна необходимость формирования постоянно обновляемого банка данных с информацией обо всех одаренных ребятах. Тогда можно быть уверенным, что в вузы придут действительно лучшие.
Такой подход в наибольшей степени отвечает принципу, который исповедуется в МГУ, - максимальная равнодоступность для обучения всех, кто этого достоин. То, что мы предлагаем, - не радикальный переворот, а сознательная оптимизация процесса, потому что, повторюсь, в сложных системах нет простых решений.
Виктор Антонович, в чем, на ваш взгляд, главная слабость ЕГЭ?
В отсутствии живого общения с абитуриентом. Ведь в конце концов важно не то, что на экзамене человек забыл формулу, а его способность вывести ее, выявив некую закономерность. А это невозможно сделать в рамках тестирования.
Думаю, если бы в конце 50-х годов, когда я приехал поступать на мехмат, существовала система ЕГЭ, не быть мне ни студентом МГУ, ни академиком. Дело в том, что в сельской школе на Харьковщине, где я учился, раздел "Логарифмы" просто не изучался. Известный математик, экзаменовавший меня, помню, был сражен таким пробелом в моих знаниях. Однако же он не прогнал меня, а продолжил испытание, заметив, что логарифм - функция, обратная показательной. Ее-то я прекрасно знал, поэтому сумел ответить на все вопросы и получил пятерку. Талант преподавателя - в способности разглядеть и развить талант молодого человека - абитуриента, студента.
Кстати, на Западе оценка знаний не исчерпывается системой тестов, существуют и другие критерии. И Кембридж, и Оксфорд, и Гарвард решение о зачислении абитуриентов принимают исходя из собственных установок, подтвердивших свою объективность за десятилетия...
В условиях глобализации все более очевидной становится тенденция к унификации практически всех сфер жизнедеятельности людей. Высшее образование - не исключение, что подтверждает, в частности, "Болонский процесс". Как сказывается данный глобальный тренд на отечественной системе образования?
Убежден, что слепо следовать моделям иных образовательных систем - глубоко ошибочно. Но такая позиция не исключает необходимости взаимодействия с учебными и научными организациями других стран. Обмен информацией, сотрудничество в различных формах взаимообогащают партнеров, без чего сегодня не обойтись. (Поэтому МГУ поддерживает контакты со 180 университетами мира.)
Отечественная система высшего образования обладает существенными преимуществами, которые нужно сохранить.
Во-первых, фундаментальность. Что я под этим подразумеваю? В процессе обучения студент изучает не сумму фактов, а законы, по которым развивается природа в широком смысле. Молодой специалист, таким образом, выходит в жизнь с глубинной базой, позволяющей совершенствовать знания.
Во-вторых, в наших вузах студент прикреплен к конкретному преподавателю, что способствует повышению качества обучения. Очень важная особенность университетской сферы: студентов обучают не лекторы, пусть и квалифицированные, а ученые, занимающиеся наукой. Если мы потеряем науку в университетах (из-за недостаточного финансирования), отечественная система образования утратит свою уникальность.
И, наконец, чрезвычайно существенный момент: в российских вузах студенты, как правило, с третьего курса выбирают специализацию - кафедру, на которой будут заканчивать обучение, участвуя в исследованиях и разработках. Таким образом, передаются традиции научных школ, ценнейшего российского достояния.
В этой связи мне хотелось подчеркнуть, что все отечественные открытия отмечены особостью российской научной ментальности: если западные ученые склоняются к компромиссу, к некой "золотой середине", человек русской культуры для решения проблемы стремится к выходу за ее рамки. Именно эта широта позволяет находить нетривиальные подходы, выделять новые принципы "функционирования" природы - материальной и нематериальной.
Убежден, будущее страны - в сохранении фундаментальной науки, высокой планки университетского образования, интеллекта, накопленного нацией.
Такое ощущение, что наша страна благодаря тем преимуществам, о которых вы говорите, превратилась в донора интеллектуалов для Запада. Во всяком случае, выпускники МГУ, Физтеха, МИФИ внесли немалый вклад в процветание Microsoft и других IT-компаний...
"Утечка мозгов" свидетельствует о востребованности наших выпускников за рубежом. Запад признает качественность их подготовки: плохих специалистов на работу не берут. Для страны же это - потеря. Уезжают самые талантливые. Чтобы переломить эту негативную тенденцию, привлечь молодежь в науку, необходимо выполнить три условия: радикально повысить зарплату, обеспечить исследователей современным научным оборудованием, предоставить возможность получить жилье. В МГУ есть программы поддержки молодежи, но наших усилий недостаточно, тут требуется государственная поддержка. Вы просите привести примеры подобных программ? Одна из них - "100 плюс 100", которая осуществляется уже десять лет. Каждый год 100 молодых кандидатов наук становятся доцентами, а 100 молодых докторов наук - профессорами без традиционно существующей на кафедрах очереди. За эти годы около 1 тыс. молодых людей быстро повысили свой научный и материальный статус. Соответственно, это повлекло за собой стабилизацию нашего кадрового состава.
Коли вы коснулись темы, связанной с программами, которые реализуются в МГУ, попросила бы вас рассказать о недавно начавшейся - "Образование в кредит".
Мне кажется, это абсолютно выгодное предложение для студентов: по условиям кредита не надо давать поручительств, не нужен имущественный или какой-либо другой залог. Начинать выплачивать кредит студент может после окончания университета, когда устроится на работу. Таким образом, пять лет банк оплачивает обучение студента, а студент возвращает банку деньги в течение последующих пяти лет с учетом 10% годовых. Подобная кредитная программа была предложена трем вузам: СпбГУ, Плехановской академии и МГУ.
В этом году у нас была возможность взять 1 тыс. студентов-"кредитников". Речь идет о тех ребятах, которые на вступительных экзаменах недобрали балл и в результате не поступили на бесплатное обучение. На сегодняшний день этим кредитом воспользовались 200 студентов МГУ. Его размер в зависимости от факультера достигает 5 тыс. долл. в год.
Считаю, что за обучением в кредит - будущее. Думаю, уже в следующем учебном году количество абитуриентов, пожелавших взять кредит на обучение, значительно увеличится, а со временем его будут предоставлять как государственные, так и негосударственные банки.
Очевидно, в будущем получить бесплатное университетское образование станет вряд ли возможным?
Полагаю, что в той или иной степени граждане должны вкладывать свои средства в получение качественного образования (тем самым усиливается и мотивация к серьезной учебе). Но все же в основном - это забота общества в целом и государства как выразителя его интересов в частности. Ведь далеко не каждая семья сможет оплатить обучение своего ребенка (тем более если она многодетная). Поэтому я твердо придерживаюсь такой позиции: образование - не услуга, а условие осуществления эффективной стратегии государства. Во всех передовых странах образование - первый из государственных приоритетов. Надеюсь, что в этом Россия им не уступит.
Марина Баринова
http://www.chelt.ru/2005/1-05/mgu_1-05.html
05.01.2005
