Виталий БУЛАТОВ, арбитражный управляющий Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству, федеральный эксперт Минпромнауки
В процессах, связанных с перераспределением собственности, все большую роль начинает играть банкротство, которое может обеспечить основной поток предложений, в том числе и для инвестиционной деятельности. В этом смысле развитие рынка банкротств - объективная необходимость, обеспечивающая нормальное функционирование экономической системы. На эту тему ответственный секретарь `Финансовых Известий` Владислав Савин беседует с Виталием Булатовым - арбитражным управляющим Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству, федеральным экспертом Минпромнауки.
- Известно, что в США ежегодно рассматривается более миллиона дел о банкротстве (хотя значительную их долю составляют банкротства физических лиц). В России же общее количество дел о банкротстве не превышает нескольких тысяч в год. Насколько эффективен этот инструмент в современных условиях российской хозяйственной практики?
- Прежде всего банкротство - это не уничтожение неэффективного предприятия и не способ хозяйствования при замороженных обязательствах, а один из мощных правовых инструментов для решения проблем ослабления влияния внеэкономических мотивов на действия всех объектов бизнеса. Но в настоящее время банкротство зачастую используют для обнуления налоговой задолженности государству, а также для установления контроля над финансовыми потоками предприятия. Эти обстоятельства, а также неразвитость законодательства полностью вывели из процедур банкротства ряд предприятий ВПК, ТЭКа, сельского хозяйства. Между тем наличие крупных игроков на рынке перераспределения собственности - важный ресурс оздоровления экономики. И государство из участника рынка должно превратиться в гаранта единого поля действий. Его главной задачей станет придание всем видам собственности действительного равноправия.
- Известно, что большое значение в финансовом оздоровлении предприятия имеет грамотное управление его активами. Между тем слабость отечественного фондового рынка не позволяет в полной мере воспользоваться этой возможностью. Часто создается впечатление, что основные участники российского рынка ценных бумаг не могут определиться, в каком направлении будет развиваться этот рынок.
- В некоторой степени это верно. Анализ перспектив фондового рынка часто сводился к описанию общеизвестных и относительно крупных сделок, связанных в основном с приобретением новых или реструктуризацией активов, принадлежавших бывшим финансово-промышленным (олигархическим) структурам. На этом основании пытались выстроить линейные прогнозные модели, что приводило к искажению получаемых выводов. Еще два года назад было отмечено, что внимание фондового сообщества привлекает узкий сегмент крупных и особо крупных сделок. Из поля зрения многих аналитиков и значительного числа компаний, работающих на российском рынке ценных бумаг, выпадал набирающий силу процесс успешного развития компаний, использующих комплекс `investment banking`.
- Что вы понимаете под `investment banking` в российском варианте?
- Известно, что национальные рынки ценных бумаг не в последнюю очередь должны опираться на свои внутренние инвестиционные ресурсы. В этой связи необходимо знать инвестиционные потребности большого количества предприятий среднего уровня, которые не попали в орбиту интересов старых или вновь формирующихся глобальных финансово-промышленных групп. В условиях изменчивого российского правового и налогового пространства они работают в так называемой долговой среде с относительно небольшой примесью классических денежных отношений, доля которых в последнее время растет, но не является определяющей. Большинству таких предприятий требуется полный пакет предложений `investment banking` в российском варианте, а именно: управление долговыми обязательствами всех видов; антикризисное и арбитражное управление; классические финансовые и фондовые услуги.
Рецепт, казалось бы, несложный, однако, как показывает более чем трехлетний наш опыт работы с рядом предприятий, пакетных предложений на российском фондовом рынке для компаний, не вовлеченных в промышленные империи, практически не существует.
- Насколько уместно в рамках антикризисного управления проведение секьюритизации долговых обязательств?
- Элементом успешного и динамичного развития акционерного общества после решения тактических задач антикризисного управления (и даже в случае реализации процедур банкротства) является именно секьюритизация долговых обязательств. Практика показывает, что конвертация всех видов долговых обязательств акционерных обществ в ценные бумаги и выход на фондовый рынок позволяют участникам реструктуризационных сделок существенно расширить пространство финансового маневрирования.
При введении процедуры внешнего управления можно произвести дополнительную эмиссию акций в счет погашения кредиторской задолженности. Не останавливаясь на вопросах погашения кредиторской задолженности четвертой очереди (налоговые и иные обязательные платежи) не денежными средствами, отметим, что данный способ не позволяет привлечь значительные внешние источники финансирования, а дает лишь возможность перераспределить собственность в пользу существующих кредиторов.
Также существует возможность привлечения внешних источников путем создания на базе реструктуризируемого предприятия или его части новых акционерных обществ, в уставный капитал которых могут быть внесены основные действующие производственные активы, с последующим выводом ценных бумаг этих новых акционерных обществ, не отягощенных кредиторской задолженностью, на организованные финансовые рынки.
Опыт успешного проведения антикризисных процедур свидетельствует о том, что формируемая с помощью этих финансовых инструментов конкурсная масса может быть значительно увеличена.
- От того, какую роль в экономической жизни страны государство отводит процедурам банкротства, в значительной степени зависит экономическая стабильность. В связи с этим какие положения должны быть обязательно внесены в новую редакцию закона о банкротстве?
- Закон о банкротстве - наиболее широко обсуждаемый документ в нашей стране. C точки зрения экономической теории этот закон - один из лучших в мире. Его авторы пытались учесть как минимум следующие факторы: наличие огромного количества неплатежеспособных предприятий, необходимость защиты кредиторов как средство привлечения инвестиций, невозможность ликвидации социально значимых предприятий. Для российского закона характерна большая роль арбитражного суда в ходе всей процедуры банкротства. К сожалению, на практике зависимость судей от региональных властей оказалась основной причиной неэффективности закона.
- Какую роль институт банкротства играет за рубежом?
- Неудачи в предпринимательстве, особенно если речь идет о чем-то новом, дело обыденное. И важно, чтобы все, кто так или иначе связан с неудачей, понесли минимальные потери. В Англии, например, при малейших признаках неспособности расплатиться по обязательствам должники признаются в своем банкротстве. Если же они затянут с таким признанием и растратят больше необходимого, то их ждет уголовное дело. Поэтому в США, Японии и ряде других стран банкротство рассматривается прежде всего как способ защиты должника от наседающих кредиторов. Мораторий на исполнение обязательств перед кредиторами и назначаемое судом расследование дают должнику передышку.
В других странах, например в Германии, банкротство проводится прежде всего в интересах кредиторов. В этом случае процедура банкротства сводится к ликвидации должника и справедливому распределению вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.
- Какова ситуация в нашей стране?
- В России к началу 1998 года в судах находилось 4200 дел, к 1 января 1999 года - уже 10 200, а к 1 января 2002 года - 42 800. Если в целом по России на разных стадиях банкротства находится примерно полпроцента предприятий, то среди крупных показатель намного выше. Из 1700 крупных промышленных производств в 1998-2000 годах в отношении 300 были поданы заявления о признании их банкротами, т.е. значение близко к 20%.
- Каким образом новый закон влияет на роль государства при проведении процедуры банкротства?
- В новой редакции есть и технические изменения, исправляющие отдельные недостатки прежнего документа, и структурные, существенно меняющие процедуру банкротства. Основной смысл последних - усиление роли государства и конкретно Федеральной службы по финансовому оздоровлению. По этому закону в ближайшие годы федеральные органы будут полностью управлять всеми процедурами банкротства. Государство получает право голосовать наравне с конкурсными кредиторами, и у него будет полный контроль над решениями совета кредиторов - ведь налоги часто составляют большую часть задолженности. Но поскольку государство менее эффективно в вопросах бизнеса, чем частные предприниматели, то возникает новая проблема: профессиональных и эффективных чиновников слишком мало, а теперь от их профессионализма будет зависеть гораздо больше, чем раньше. Кроме того, цели государства могут очень сильно отличаться от решения задач экономической эффективности. Между тем поддержание занятости и повышение производительности труда на конкретном предприятии в краткосрочной перспективе требуют прямо противоположных действий.
- Есть ли еще проблемы, требующие корректировки законодательства?
- В новой редакции закона предлагается процедура `финансового оздоровления` - возможность реструктуризации должника под руководством его менеджеров, в то время как третьи лица представляют суду обеспечение выполнения должником графика погашения задолженности. Введение этой процедуры только усугубляет имеющиеся проблемы с внешним управлением, цель которого зачастую - сохранение статус-кво на предприятии вместо реструктуризации.
Очень важным представляется внесение изменения в ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), которая под преднамеренным банкротством подразумевает умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации в личных интересах или в интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия. Необходимость доказательства прямого умысла делает указанную норму практически недействующей. Ведь в большинстве случаев совершение действий, определенных статьей, может быть оправдано некомпетентностью руководителя или собственника, т.е. отсутствием прямого умысла.
06.02.2003
http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_ art-8101
http://nvolgatrade.ru/
