О превратностях борьбы с коррупцией в эксклюзивном интервью заместителя прокурора Пермского края Владимира Черкасова для "УралПолит.Ru"
Владимир Черкасов полгода работает в должности заместителя прокурора Пермского края, но именно ему поручено курировать такое важное направление, как противодействие коррупции. И, наверное, понятно, что основная тема нашей беседы с Владимиром Александровичем - это вопросы борьбы с коррупцией и выявления коррупциогенных факторов в нормативных актах региональной законодательной и исполнительной власти.
Владимир Александрович рассуждает об антикоррупционной деятельности, защите малого бизнеса, проблемах с реализацией приоритетных национальных проектов, о взаимоотношениях "ока государева" и губернатора, правительства Пермского края. И почему в связи с этим вопросом приходится говорить о "Законе и целесообразности"...
Обо всем этом - в эксклюзивном интервью "УралПолит.Ru" с заместителем прокурора Пермского края Владимиром Черкасовым.
"УралПолит.Ru": Владимир Александрович, вы курируете вопросы противодействия коррупции в прокуратуре Пермского края. Каковы, на ваш взгляд, самые весомые показатели в этом направлении?
Владимир Черкасов: Прежде, отмечу, что прокуратура занималась борьбой с коррупцией всегда, не зависимо от политической ситуации. Но самое главное - эффективно бороться с этим злом в настоящее время нельзя.
"УралПолит.Ru": Почему же?
Владимир Черкасов: В государстве нет четкого законодательного определения, что такое коррупция? Соответственно, не существует и устойчивой нормативной базы, которая позволяла бы единообразно понимать правоприменительную практику в направлении противодействия коррупции. Да, есть некие нормы, которыми мы руководствуемся в этой работе. Это масса ограничений, которые установил законодатель. Например, запреты, связанные с прохождением государственной (муниципальной) службы. И, конечно, различные злоупотребления. Они отражены в законодательстве - начиная от Гражданского кодекса РФ, по которому подарок чиновнику в денежном выражении не должен превышать 5 минимальных размеров оплаты труда, это уже ограничение, которое, если обнаруживается, можно воспринимать как признаки коррупции. Достаточно большое количество статей в Уголовном кодексе РФ, которые также накладывают ограничения (взятка, злоупотребления, превышения должностных полномочий и прочие). Но кодифицированного законодательного акта нет.
Кроме того, на сегодняшний день существует порядка 200 критериев оценки коррупциогенности нормативных актов. Беда одна - наличие коррупциогенного признака не является безусловным свидетельством незаконности акта. Судите сами: при обнаружении коррупциогенного фактора, прокурор должен как-то реагировать. А как? Если наличие коррупциогенного фактора в нормативном акте само по себе, безусловно, не свидетельствует о его незаконности. На что вносить протест? Если акт и противоречит, то чему?.. Вот первое, с чем, в частности, и должен определиться законодатель.
Еще одна проблема. Не имея федерального закона по борьбе с коррупцией, разные министерства, ведомства сейчас разрабатывают кодексы поведения чиновника. Но этим самым мы сковываем инициативу человека, лишаем его свободы. Кроме того, даже если такой регламент будет создан, и по нему начнут работать, то где гарантия того, что впоследствии он гармонично будет сочетаться с требованиями Федерального закона о противодействии коррупции?.. А, может, будет, наоборот, противоречить?
"УралПолит.Ru": Когда все же предполагается принять этот Закон?
Владимир Черкасов: Президент РФ ответил на этот вопрос четко: на осенней сессии Государственной Думы федеральный закон должен быть принят. У нас в Пермском крае такой законопроект принят в первом чтении, а потом...депутаты взяли тайм-аут. Возможно, и правильно - чтобы сверить свою работу с федеральным проектом закона. И всё же в настоящее время мы такую работу по подготовке и принятию его во втором чтении, безусловно, ведем..
"УралПолит.Ru": Можно ли проследить динамику? И что стоит на первых местах в нарушениях коррупционной направленности?
Владимир Черкасов: А сравнивать не с чем, потому что не было такого пункта отчетности. По частоте - пожалуй, самым распространенным является нарушение ограничений, связанных с прохождением государственной (муниципальной) службы. Нередко выявляются факты, когда чиновники являются учредителями частных предприятий. На втором месте - закупки товаров работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Сейчас мы как раз формируем отчеты, разбиваем эти нарушения по группам и вскоре их озвучим на коллегии по итогам I полугодия 2008 года.
"УралПолит.Ru": И всё же, Владимир Александрович, расскажите о конкретных результатах работы по противодействию коррупции за 2008 год?
Владимир Черкасов: За 6 месяцев 2008 года городскими и районными прокурорами выявлено более 2,5 тысяч нарушений коррупционной направленности, прокурорами внесено более 400 протестов на незаконные нормативные акты, более 200 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. За первые 3 месяца 2008 года городскими и районными прокурорами подвергли экспертизе на коррупциогенность нормативные акты государственной и муниципальной власти. Выявлено около 200 актов, в которых они, коррупциогенные факторы, есть. И аппарат губернатора в этом тоже преуспел - 7 таких документов. Они у себя тоже такую проверку проводили в порядке эксперимента.
"УралПолит.Ru": Назовите, пожалуйста, примеры, когда прокуратура "поправила" уже имеющиеся законодательные либо нормативные акты?
Владимир Черкасов: Весной 2008 года правительство Пермского края пыталось отнести ведомственные (в том числе, по которым ведутся нефтяные разработки) дороги к региональным и муниципальным дорогам. Поправили правительство, потому что норма противоречит законодательству: ведомственные дороги не могут финансироваться из бюджета, как региональные или муниципальные.
Другой пример. В 2007 году правительство края приняло методику расчета арендной платы за использование имущества, находящегося в краевой собственности за N 262-п от 9.11.2007 года. Соответствующий указ подписан губернатором. По методике, предусматривалось установление арендной платы по соглашению сторон. Внесли предложения по ее применению, поскольку там - налицо наличие коррупциогенных признаков. Наши замечания учтены.
"УралПолит.Ru": А есть примеры, когда не только "поправили", но и вообще "на корню зарубили" нормативный акт?
Владимир Черкасов: Первым в этом году, наверное, был "антиалкогольный закон", на который наложил вето губернатор, с учетом доводов именно прокуратуры. Второй пример связан с законопроектом противодействии коррупции в Пермском крае. В деле борьбы с коррупцией региональные депутаты предлагают главным органом сделать Общественную палату. А ее у нас в крае нет. Так для чего тогда принимаем закон?..
И потом, если борьба с коррупцией - это государственная задача, то и заниматься этим должны государственные структуры. Значит, это должен быть государственный орган. Получается, плодим чиновников?.. Еще - каким должен быть этот орган? При Законодательном собрании? Или его должно формировать Законодательное собрание? Вопросов много. Написали замечания депутатам и губернатору, надеемся, что прислушаются. Посмотрим.
И третий, пожалуй, самый свежий, характерный пример. Он касается реализации федерального закона по противодействию незаконному обороту наркотиков и психотропных веществ. Так вот, 2 месяца назад по этому закону органы наркоконтроля предлагали сделать Пермский регион зоной риска, то есть территорией, которая в данном ФЗ прописывается, как особая в плане транзита наркотиков. В нашем понимании такая территория - это, в лучшем случае, граница или местность, прилегающая к такой территории. Но это не весь наш край. А по проекту указа губернатора предлагалось весь Пермский край отнести к такой целиком контролируемой органами наркоконтроля территории. Естественно, прокуратура с этим не согласилась, и незаконный нормативный акт не был принят.
"УралПолит.Ru": Владимир Александрович, значит, бывает, "поправляете" губернатора?
Владимир Черкасов: Сейчас больше не губернатора, а правительство Пермского края, потому что именно оно, больше всех, принимает решений. Ну и, конечно, региональных законодателей. Более того, когда это принципиально необходимо - все сомнения в сторону, доводим дело до конца. Генеральный прокурор требует от нас, чтобы с органами власти мы работали не только в части правки действующих нормативных актов, но и недопущения принятия незаконных. Смысл в том, чтобы на стадии разработки, доносить свои замечания до законодателя, губернатора. Любую болезнь лучше предупредить...
"УралПолит.Ru": А ваши "бодания" с краевой властью не приводят к конфликтам? Или он уже есть, конфликт интересов - прокуратуры и краевой исполнительной власти?..
Владимир Черкасов: Скажу так, у губернатора нет мысли как-то навредить региону. Властью движет, желание работать во благо края, полагаясь не только на законность, но и на целесообразность.
Например, недавно у министерства образования края появилась идея введения сертификатов на право обучения в средних специальных учебных заведениях (бывших ПТУ). Хорошая, может быть, идея привязать конкретного учащегося к конкретному предприятию с учетом потребности региональной экономики. Но давайте подумаем: сначала 15-летний подросток должен пойти к какому-то работодателю, который должен в принципе заручиться за него, выдав сертификат на обучение с тем, чтобы потом молодой человек к нему вернулся выпускником. Понятно, что государственную проблему острого дефицита рабочих кадров решать как-то надо, но при этом мы все обязаны соблюдать Конституционное право гражданина РФ на полное среднее образование. А если он уходит из школы и идет в колледж, то захочет ли получить сертификат? Останется ли "на плаву" предприятие-работодатель, выдавшее ему сертификат? Вопросов много. И уже известно, что губернатор края с доводами прокуратуры согласился. Именно поэтому, полагаю, краевая исполнительная власть по данному вопросу не вышла с какой-либо законодательной инициативой, как и по созданию новых образовательных центров.
А вот здесь мы переходим к самой значимой проблеме прокурорского реагирования на "целесообразные" решения власти. Это проблема - реализации приоритетных национальных проектов. Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением закона. А все нацпроекты не закреплены законами, а существуют на уровне постановлений Правительства. Уцепиться-то не за что!.. Протест на незаконность? Незаконность чего? Если закона нет! Но мы в этом плане тоже работаем.
И какой-то особой напряженности в последнее время между нами не возникает - каждый делает свою работу. Это нормально.
"УралПолит.Ru": Значит, какой-то негласной установки "жить мирно" с местной властью у прокуратуры нет?
Владимир Черкасов: Да нет же! Ну, скажите, кто, где, кому и когда давал такую установку? Среди региональных лидеров - один сел, другой готовится к посадке... Нет такой установки!
"УралПолит.Ru": Получается Пермский край можно назвать регионом, где почитают Закон?
Владимир Черкасов: Правильнее сказать - стремятся почитать. Прокуратура занимается воспитанием правовой культуры не только в органах власти, но и через СМИ - всего населения Пермского края.
18.07.2008
www.uralpolit.ru
