В пятницу Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект о переходе на пропорциональную систему выборов. Об основных достоинствах и недостатках разработанного проекта парламентскому корреспонденту Страны.Ru Елене Земсковой рассказал председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин (фракция `Единая Россия`).
- Владимир Николаевич, в чем заключаются, по вашему мнению, основные достоинства и недостатки разработанного законопроекта?
- Если говорить о переходе на пропорциональную систему, то я убежден, что на данной стадии развития общества важной задачей является построение крупных политических партий. Партии должны пронизывать все общество вне зависимости от тех традиционных ценностей, которые разделяют население на этнические, религиозные группы и различные сообщества по интересам. Хотелось бы надеяться, что переход на новую избирательную систему оправдает эту задачу. Предполагается, что до 2007 года партии сумеют сформировать значимые программы и станут узнаваемыми для населения.
Второе достоинство законопроекта заключается в том, что он впервые очень точно регламентирует поведение всех участников избирательного процесса. В какой-то степени подобную детальность можно рассматривать и как недостаток. По этому поводу один из крупнейших специалистов в области права даже сказал, что документ `страшно скучен`. Я понимаю, невозможно написать закон по примеру `12-ти стульев` или `Золотого теленка`. Но, тем не менее, этот текст необходимо адаптировать к нормальному человеку. Мы должны сделать его не только детальным, но, с другой стороны, и упростить для понимания.
- Были ли учтены пожелания вашей фракции на стадии разработки законопроекта?
- Часть наших идей была учтена в рамках неформальных бесед с разработчиками документа. Кроме того, я хочу заметить, что обсуждение документа велось в стенах Госдумы три месяца, и систематизированная точка зрения в результате была принята во внимание Центризбиркомом. Прежде всего, получила отражение наша идея учесть в законопроекте конституционные права беспартийных на реализацию своего пассивного избирательного права. При общем отказе от одномандатных округов, тем не менее, важнейшим обстоятельством является сохранение взаимодействия между избирателями и депутатами Госдумы, поэтому общефедеральная часть списка была сокращена до трех человек и сделана максимальная привязка к регионам. Это позитивно, тем более что любая партия, которая рассматривает себя как реальную политическую силу, и не только на четыре года, - объективно заинтересована в работе на местах. Целый ряд инициатив от `Единой России` появится и ко второму чтению законопроекта. Однако не стоит считать, что этот закон пишется исключительно под одну партию. Простой статистический расчет показывает, что выборы по новой схеме привели бы к сокращению поданных за нас голосов избирателей.
- В связи с этим, какие изменения может претерпеть законопроект ко второму чтению?
- Концептуально он не изменится, но я думаю, что ряд новшеств все-таки появятся. К этому закону есть еще глубокое личностное отношение. Целый ряд депутатов-одномандатников проводят огромную работу в регионах, поэтому мне понятно их здоровое чувство обиды. Я думаю, что те же настроения будут доминировать и при обсуждении законопроекта, и надеюсь, что эти мнения все-таки будут приняты во внимание.
На наш взгляд, есть политико-правовые проблемы, которые можно было бы устранить. Так, до 50% федерального списка может комплектоваться из беспартийных и членов других партий. Именно этот аспект и будет обсуждаться ко второму чтению. Дискуссионным станет вопрос и о региональном представительстве.
- Нивелирует ли законопроект влияние административного ресурса?
- Любая власть всегда будет бороться за власть. И если говорить о предпринятых шагах, то идеология будет соответствовать доминирующей в обществе партии. Тем не менее, в законопроекте предусмотрены взвешенные механизмы, обеспечивающие всем партиям равный доступ к СМИ, прописаны ограничительные меры, связанные с расходованием ими финансовых средств. Следует отметить, что закон создает механизмы, ограничивающие влияние административного ресурса, а дальше все будет зависеть от правоприменительной практики. Я бы сказал, что это станет также определенным экзаменом для партий на их готовность бороться за свои права.
- Ранее предусматривалось сохранение нормы, по которой в Думе будут присутствовать не менее четырех партий. Сейчас минимальное число партий сократили до двух при условии, что они в сумме наберут не менее 60% голосов. С чем это связано и не окажутся ли в результате распыленными остальные 40% голосов избирателей?
- Выборы считаются состоявшимися, если в них приняло участие не менее 25% населения. При этом за федеральные списки должны проголосовать не менее 60% избирателей, принявших участие в голосовании. Это не означает, что в Думе окажутся только две партии, ведь при определенном раскладе барьер автоматически понижается для других партий. Я думаю, что если к следующему избирательному циклу основные направления политического спектра все-таки сумеют объединиться, то в Думе окажутся три или четыре различных партии. Самое главное, что есть все законодательные условия, препятствующие формированию однопартийного парламента.
Если все-таки 40% голосов избирателей останутся неучтенными, то тогда речь уже пойдет об определенных политических тенденциях. И в этом случае партии будут вынуждены в дальнейшем прислушиваться к голосу избирателя. Но не стоит рассматривать избирательную кампанию с точки зрения соблюдения абсолютной справедливости. Это соревнование, в котором есть и победители, и проигравшие.
Мне, например, приходилось наблюдать депрессию, которую испытывали сторонники проигравшей на выборах в США Демократической партии. Поражение своей партии люди воспринимали как личное поражение. - Законопроект предполагает запрет на создание избирательных блоков. Принимая во внимание недавно принятые поправки в закон о партиях в части увеличения их
минимальной численности, получится такая борьба на выживание?
- Пока вопрос о запрете блоков остается дискуссионным, и мы будем его обсуждать в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. Но позиция заключается в том, что либо ты сумел набрать необходимое количество сторонников, либо проиграл. Так или иначе, но практика показывает, что избирательные блоки являются нежизнеспособными образованиями, которые в конечном счете вырождаются в драму либо в политическую клоунаду. Поэтому запрет на их образование мы рассматриваем в какой-то степени как попытку уйти от сложившейся негативной практики.- В законопроекте прописан новый механизм распределения мандатов в зависимости
от количества голосов, полученных партиями в регионах. Не получится ли так, что
крупные регионы фактически `съедят` все голоса избирателей?
- При определенных условиях `первое избирательное частное` (метод, используемый при подсчете мандатов - Страна.Ru) позволяет сложить весь спектр страны. Но проблема есть, потому что партии могут оставлять голоса только по
крупным регионам. Тем не менее, нужно знать, что задача Госдумы заключается вовсе не в отстаивании интересов конкретных регионов, но в выработке стратегического курса применительно к законодательству.
Я бы отметил ряд других проблем. В первую очередь, это проблема соотношения полов. В данном случае существуют различные позиции по поводу гарантий присутствия женщин в парламенте. Вторая проблема - это представительство относительно небольших по численности народов. И я думаю, что если намеченная политическая модель сработает и нам удастся выстроить серьезные политические партии, после этого избирательную систему можно будет адаптировать к указанным особенностям.
- По вашему мнению, должно ли последовать за переходом на пропорциональную
систему изменение порядка выборов в Совет Федерации?
- Этот вопрос нужно рассматривать с привязкой к компетенции Совета Федерации, которая точно определена Конституцией. В любом случае отказ от той или иной системы формирования предполагает выстраивание каких-то дополнительных сдержек и противовесов. Мне представляется, что изменение порядка выборов сенаторов не приведет к созданию такого противовеса.
22.12.2004
Национальная информационная служба Страна.Ru
http://nvolgatrade.ru/
