Недавно РИА "Новости" опубликовало краткое заявление премьер-министра РФ В.В. Путина, под названием "Система ЕГЭ нуждается в совершенствовании, критика в её адрес справедлива" (1). Понятно, что без критики власть остаётся в плену спорных, а скорее, ошибочных мнений относительно эффективности этого экзамена (2). Заявление В.В. Путина частично подтвердило прогноз О.Н. Смолина о том, что у части политической элиты постепенно созревает представление о неприемлемости ЕГЭ в существующей сейчас форме (3).
На фоне абсолютно верной второй части заявления В.В. Путина о справедливости критики ЕГЭ, идея совершенствования системы этого экзамена представляется довольно спорной. Реальность такова, что ЕГЭ, в строгом смысле аббревиатуры словосочетания "Единый государственный экзамен" вряд ли можно и нужно совершенствовать. Его легче и выгоднее прекратить (4). Аргументами в пользу такого вывода являются эмпирические факты и теоретические положения, приведённые автором в цикле статей (напр. 5-7 и мн.др.).
Понятно, что премьер-министр вряд ли имеет возможность и желание читать научно-критические статьи, но профильные чиновники и помощники обязаны знать результаты научной критики ЕГЭ, а также конструктивно реагировать на эту критику. Вместо этого мы столкнулись с политикой замалчивания отрицательных результатов ЕГЭ, игнорирования мнения оппонентов, фактического сокрытия реальных данных, отсутствия независимой экспертизы результатов.
Такая экспертиза российским чиновникам в сфере образования оказалась не нужной. Доказательством непригодности ЕГЭ служит множество неопровергнутых научных фактов, представленных в прессе и на сайтах http://viperson.ru/wind.php?ID=425098 и http://testolog.narod.ru.и, а также бесплодность десятилетних усилий Правительства РФ, Министерства образования РФ, и специально созданного института по созданию мало-мальски приемлемого метода проведения этого экзамена.
Отсутствие статистики качества получаемых оценок, ежегодные массовые фальсификации подлинных результатов, разгул коррупции вокруг ЕГЭ и ежегодные скандалы добавляют аргументы для обоснования его непригодности. Свою лепту в кризисную ситуацию с ЕГЭ внесли и министерские чиновники, оставившие подлинно единые экзамены всего лишь по двум школьным предметам - русскому языку и математике.
Остальные экзамены теперь фактически стали не едиными, для выпускников школ и абитуриентов вузов, а полностью перепрофилированными лишь на приём в вузы. А потому от идеи единого экзамена теперь остались, как говорится в русской народной сказке, только рожки да ножки. Странно, что ни премьер-министр, ни министр финансов РФ, ни Госдума не обратили внимания на факт свершившейся подмены предмета бюджетного финансирования. Здесь сработали психологический эффект привычного восприятия клише ЕГЭ и реальная практика игнорирования критических замечаний оппонентов. В свете реально случившейся замены абсолютного большинства единых госэкзаменов теперь уже не едиными, а лишь абитуриентскими экзаменами, стало непонятно - какие остатки от ЕГЭ теперь должны совершенствоваться?
Для лучшего понимания сложившейся проблемной ситуации, ЕГЭ можно сравнить с ошибочно спроектированным зданием, построенным на песке (8), без весомого научного фундамента (9, 10). А потому возникло вынужденное, вопреки заявлениям, реальное сокращение числа школьных единых экзаменов. Весомым доказательством метрической непригодности т.н. "контрольно-измерительных материалов (КИМов ЕГЭ) служат отчёты, опубликованные Федеральным институтом педагогических измерений. Анализ этих отчётов показывает, что в этих материалах нет ничего измерительного, что качество получаемых в ЕГЭ оценок результатов образовательной деятельности оказалось слишком низким, для того, чтобы можно было по ним принимать правильные и эффективные управленческие решения.
Ошибки оценивания особенно высокими оказались у отлично подготовленных испытуемых. Результаты доказательств опубликованы в общедоступных источниках, и тем, кто с ними не согласен, рано или поздно придётся либо попытаться их опровергнуть, что было бы интересно, либо согласиться с ними. Получено эмпирическое подтверждение правильности теории педагогических измерений и ошибочности имеющейся в России практики разработки ЕГЭ. Равно как и непригодности самого замысла проводить единые экзамены для заметно отличающихся по уровню подготовленности контингентов выпускников школ и абитуриентов вузов.
И на эти выводы чиновники не реагируют. как будто это их не касается. А может действительно им эта критика не нужна. Сделан также вывод, что КИМы ЕГЭ не является методом педагогических измерений (11).
Что может быть грустнее, чем этот вывод, для работающих в Федеральном институте педагогических измерений? Любопытно отметить, что все, до единого, научные факты и доказательства непригодности результатов ЕГЭ получены на данных самих же исполнителей ЕГЭ. Не странно ли, что эти факты и доказательства оказались невостребованными в России, и всё ещё остаются вне какого-либо видимого научного обсуждения со стороны специализированного научного института и профильного министерства?
Это заметный признак функционирующей для себя, и в самой себе, бюрократии (12). У чиновников, похоже, не хватает желания прислушиваться к мнению тех, кто оказался за пределами их бытия. Но такая позиция власти является политически смещённой, маргинальной и зыбкой.
Признание В.В. Путиным справедливости критики ЕГЭ, в свете сложившейся проблемной ситуации, можно пытаться интерпретировать как его личную поддержку усилий по преодолению ставших теперь очевидными недостатков единого экзамена и тупиковой ситуации в целом. Идти на думские и президентские выборы до устранения отрицательного влияния такого электорального фактора, как некачественный ЕГЭ, вряд ли целесообразно. Со сферой образования связаны миллионы избирателей.
Вопрос в том - сможет ли Владимир Путин подтянуть до своего уровня понимания роли научной критики тех чиновников, которые, похоже, даже не понимают, какой вредный для страны экзамен они сотворили за прошедшее десятилетие?.
Литература:
1. В.В. Путин назвал справедливой критику ЕГЭ. http://www.gzt.ru/topnews/education/-putin-nazval-spravedlivoi-kritiku-ege-/362863.html?subscribename=content&category=-putin-nazval-spravedlivoi-kritiku-ege-&date=310511 . 31.05.2011 в 14:21, обновлено 31.05.2011 в 14:49 GZT.RU.
2. Аванесов В.С. Спорное решение кремлёвской комиссии по ЕГЭ. http://viperson.ru/wind.php?ID=425098 .
3. Олег Смолин. ЕГЭ недовольны и в правящей элите. http://www.smolin.ru/news/3/2053/
4. Аванесов В.С. Единый государственный экзамен надо прекратить. http://viperson.ru/wind.php?ID=425098 .
5. Аванесов В.С. Экзамены прошли, проблемы остались. http://viperson.ru/wind.php?ID=575957&soch=1
6. Аванесов В.С. Ошибочные цели - плачевные результаты (второй, расширенный вариант статьи). http://viperson.ru/wind.php?ID=632429&soch=1
7. Аванесов В.С. Проблема демаркации педагогических измерений. http://viperson.ru/wind.php?ID=592151&soch=1
8. Аванесов В.С. Мифология ЕГЭ. http://ps.1september.ru/2001/50/2-1.htm
9. Хуторской А. В. ЕГЭ - пример научно необоснованного нововведения. Фрагмент из книги: Хуторской А.В. Педагогическая инноватика. Учебное пособие. 2 изд. М. Изд. Центр "Академия", 2010. С. 97 - 101. Опубликовано также в ж. "Педагогические Измерения", N4, 2010 г. с.17-21.
10. Днепров Э.Д. Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. - М.: Мариос, 2011. -472 с. изд. 2-2, дополненное.
11. Аванесов В.С. Являются ли КИМы ЕГЭ методом педагогических измерений? Вторая редакция, 25 мая 2009 г. и др. работы. http://viperson.ru/wind.php?ID=425098
12. Микульский К.И. Кризис российского авторитаризма. Нынешняя модель общественного устройства блокирует разрешение системных противоречий в жизни страны. Независимая газета, 6 апреля 2011 г. /http://www.ng.ru/ideas/2011-04-06/5_crisis.html . 2011-04-06.
