Копеечки - это аллегория. А на самом деле многие и многие миллионы рублей. Во времена, когда простой люд действительно считал копеечки.
Так что же в итоге - пошла на пользу копеечка-то?
Штаб РККА в представленном в СТО СССР 16 июня 1927 г. 5-летнем плане развития вооруженных сил СССР не ставил задачу получить военно-стратегическое превосходство.
Но Политбюро ЦК ВКП(б) предписало Военному ведомству: `по численности - не уступать нашим вероятным противникам на главнейшем театре войны, по технике - быть сильнее противника по двум или трем решающим видам вооружения, а именно - по воздушному флоту, артиллерии и танкам`. Оно утвердило лимиты развития вооруженных сил к концу первой пятилетки: численность армии мирного времени - 648 700 человек, мобилизованной - 3 млн. человек; военно-воздушный флот - в строю 2 тыс. боевых самолетов, 500 самолетов - резерв и 1000 штук - запас. Количество танков в строю - 1500 штук, запас - 1500 штук, резерв 1-2 тыс. штук; количество орудий средних и крупных калибров - 9348 штук, а мелких - 3394 штук.
Была утверждена и мобилизационная заявка военных на предметы вооружения и боевой техники на случай вступления СССР в войну. Эти показатели определяли проектную мощность военно-промышленных предприятий, которую они должны были достигнуть в течение первой пятилетки, а также необходимые для производства установленных мобзаявкой изделий объемы продукции черной и цветной металлургии, химии и машиностроения. Одновременно с данной мобилизационной заявкой Политбюро утвердило ее усеченный вариант `С-30`.
В экономике произошел переход к жесткому плановому распределению. Объясняли его необходимостью создания в сжатые сроки основной индустриальной базы для имеющих оборонное значение отраслей промышленности (металлургическая, машиностроительная, автомобильная, тракторная, авиационная) и новых видов военно-промышленного производства.
В 1929/30 хозяйственный год произошла закладка Магнитогорского, Кузнецкого и Запорожского металлургических комбинатов, Сталинградского, Харьковского и Челябинского тракторных заводов, Нижегородского и Московского автомобильных заводов, Уральского и Ново-Крамоторского машиностроительных комбинатов, Бобриковского и Березниковского химических заводов и т.д.
На эти 50-60 крупнейших строек приходилось 45% назначенных капитальных вложений. Кроме бюджетных средств использовалось внебюджетное финансирование и сверхлимитные ресурсы, получаемые по импорту.
В апреле 1929 г. Распорядительное заседание СТО (упразднено 24 декабря 1930 г. Вместо РЗ СТО при СНК СССР формируется Комиссия Обороны в составе: И.В.Сталин, В.М.Молотов, К.Е.Ворошилов, Г.К.Орджоникидзе и В.В.Куйбышев) принимает решение о переводе нескольких заводов военной промышленности на положение мобилизованных. В их числе Тульские и Ижевские оружейные заводы; крупнейшие артиллерийские заводы: `Большевик`, `Баррикады`, Мотовилихинский. На мобилизованных предприятиях вводится непрерывный круглосуточный график работы; рабочему и инженерно-техническому персоналу отказывается в праве свободного увольнения и перехода на другую работу.
15 января 1930 г. Политбюро заслушивает доклады РВС о состоянии вооруженных сил и ВСНХ СССР о мобилизационной подготовке промышленности. В постановлении Политбюро отмечается, что капитальные вложения в военно-промышленные производства (около 600 млн. руб. за 1924-1929 гг.) могут в основном обеспечить удовлетворение потребностей Красной Армии на первый год войны в соответствии с показателями мобплана `С-30`.
Соображения ВСНХ относительно возможной подачи основных предметов вооружения на уровне производства, достигнутого промышленностью России в 1915-1916 гг. были отклонены. В категорической форме предписывалось обеспечить, начиная со второй половины 1930 г. подачу винтовочных патронов, пулеметов, артиллерийских систем и выстрелов, предусмотренную моб-заданием.
С января 1932 г., после упразднения ВСНХ СССР, `кадровые` военные заводы перешли в подчинение управлений и трестов Наркомата тяжелой промышленности СССР, в том числе: в Глававиапром - 17 заводов, в Вохимтрест - 7 заводов, во Всесоюзный трест органических производств - 3 завода, Всесоюзный трест искусственного волокна - 5 заводов, в Патронно-гильзовый трест - 3 завода, в Снарядный трест - 12 заводов, в Спецмаштрест - 2 завода и танковый цех Харьковского паровозостроительного завода. 18 оружейных и артиллерийских заводов были переданы в подчинение Главного военно-мобилизационного управления Наркомата тяжелой промышленности СССР. Военное судостроение было представлено 8 заводами, входившими в `гражданское` производственное объединение `Союзверфь`.
С 1929/30 г. по 1933 г. основной капитал `кадровых` заводов военной промышленности вырос с 753 млн. руб. до 2049,7 млн. руб. Количество рабочих и служащих увеличилось с 137 тыс. до 322 тыс. человек. Валовая продукция (мирная и военная) выросла в действующих ценах с 702,3 млн. в 1928/29 г. до 2091 млн. руб. в 1933 г.
В конце второй пятилетки возникла идея объединения всех военно-промышленных производств в отдельном от Наркомтяжпрома Народном комиссариате Оборонной промышленности. В общем объеме капитальных вложений в промышленность, оценивавшихся в 1936 г. в 6270 млн. руб., на долю НКОП приходится 1600,4 млн. руб. (25,5%). В плане капитальных вложений в промышленность на 1937 г. доля НКОП составила 52,5%. - 3036,7 млн.руб. - более половины!
Из 219 производственных предприятий НКОП по состоянию на 16 мая 1938 г. 68 дислоцировались в Москве и Московской области, 38 - в Ленинграде и Ленинградской области. В краях и областях Урала, Сибири и Дальнего Востока дислоцировались 30 предприятий, Юго-Запада (области Украинской ССР) -26.
В состав НКОП также входили 9 Государственных проектных институтов, 25 научно-исследовательских институтов и 17 конструкторских бюро.
17 июня 1938 г. Комитет Обороны при СНК СССР принимает постановление о введении в действие мобилизационного плана тяжелой промышленности на период с 1 января по 31 декабря 1939 г. под литером `МП-1`, который предусматривал подачу в расчетный период 51 818 артиллерийских систем, 27 260 самолетов, 19 290 танков, 5700 бронемашин, 82 300 тракторов, 2 740 800 винтовок.
Обратим внимание - в 1938 г. руководство страны предполагало огромные потери боевой техники и вооружений в предполагаемой войне. То есть никаких иллюзий по поводу качества нашей армии не было!
Размеры подачи артиллерийского выстрела были определены в количестве 233 353 тыс. шт.; винтовочных патронов - 16640,4 млн. шт. Химическая промышленность СССР была обязана поставить в первый год войны 285 тыс. т пороха, 615,7 тыс. т взрывчатых веществ и 227,7 тыс. т отравляющих веществ.
Огромные, совершенно невероятные цифры. Это равносильно примерно 8 млн.т. боеприпасов, при том, что фактические годовые поставки в войну не превышали 3,5 млн.т!
По сырьевым отраслям военно-промышленных производств: сталь - 9,5 млн. т, прокат - 5,8 млн. т, медь - 305 тыс. т, свинец - 154,1 тыс. т, алюминий - 131,1 тыс. т, никель - 12,1 тыс. т, олово - 11,1 тыс. т, цинк - 88,2 тыс. т.
С 1937 по 1940 г. степень милитаризации народного хозяйства СССР характеризуется увеличением в два раза доли прямых военных расходов в национальном доходе.
Табл.1
Степень милитаризации народного хозяйства
| Годы | Национальный доход, млрд. руб. | Расходы НКО, НКВМФ и НКВД, млрд. руб. | Отношение расходов на оборону к национальному доходу, % |
| 1937 | 243,8 | 20,476 | 8,3 |
| 1938 | 257,4 | 31,639 | 12,2 |
| 1939 | 328,8 | 44,913 | 13,6 |
| 1940 | 368,2 | 63,439 | 17,2 |
| 1941 | 404,1 | 89,662 | 22,1 |
Согласно доклада Наркома Обороны СССР К.Е.Ворошилова в Комитет Обороны при СНК СССР от 12 октября 1939 г. о плане заказа по вооружению и боевой технике на 1940 г. военное командование планировало с 1940 г. в полной мере начать мобилизационное развертывание военной промышленности. Общий объем заказов НКО СССР на предметы вооружения, боевую технику, боеприпасы и военно-техническое имущество определялся в размере 30,9 млрд. руб. В дальнейшем, при разработке хозяйственного плана на 1940 г., размеры военного заказа были уменьшены до 17,5 млрд. руб.
В течение первого года Великой Отечественной войны, по сравнению с 1940 г., доля военных расходов в величине национального дохода увеличивается всего на 5,7%!
Показатель прямых военных расходов в предвоенном 1940 г. с учетом бюджетных расходов на финансирование военно-промышленных наркоматов (6718 млн. руб.), Осовиахима (450 млн. руб.), Управления государственных резервов, Управления Гражданского Воздушного Флота (570 млн. руб.) и других военизированных организаций страны (Железнодорожный корпус, ГВСУ, ГУГиК, ГУГСМ) составил 90 589 млн. руб. `Коэффициент милитаризации` - 24,6%.
Сравним - удельный вес военных расходов Германии в национальном доходе страны в 1938 г. составил 23,5%. В 1939-1940 гг. Германия использовала на военные цели примерно треть национального дохода.
В первый год войны СССР пришлось практически заново формировать комплексную военно-промышленную базу. Этот сложный процесс осуществлялся на ограниченной территории и на суженной материальной базе, поскольку в это время были потеряны огромные районы и промышленные мощности страны.
В начале войны эвакуация промышленности в восточные районы страны приняла гигантские размеры. Некоторые промышленные наркоматы были вынуждены эвакуировать почти все свои заводы. Во время вынужденной эвакуации было потеряно по различным причинам очень много оборудования. Помимо этого, даже эвакуированное оборудование в ряде случаев приходилось размещать в непригодных условиях, при высокой концентрации на имеющихся или строящихся площадях.
В записке Госплана СССР от 10 декабря 1941 г. указывалось, что при эвакуации предприятий отбор оборудования для монтажа проводился во многом случайно, без учета комплектности отдельных видов оборудования и особенно оборудования производственного и энергетического. Демонтировав оборудование, наркоматы не организовали учета этого оборудования и контроля за продвижением его в пути, в результате чего эшелоны с эвакуированным оборудованием прибывали к месту назначения, как правило, с большим опозданием, частями и некомплектно.
Наркоматы в основном всю работу по эвакуации оборудования и продвижения его в пути переложили на НКПС. Скорость продвижения поездов с оборудованием НКПС была установлена 400 км в сутки, фактически же поезда с эвакуированным оборудованием продвигались со скоростью 200 км в сутки, а в отдельных случаях - менее 100 км. Большинство поездов не имели номеров маршрутов, что затрудняло наблюдение за их продвижением. Значительная часть оборудования следовала в поездах отдельными вагонами, которые после переформирования составов в пути выпадали из учета.
Медленно велся монтаж оборудования, ввод его в эксплуатацию. Острой была нехватка квалифицированного персонала. Наркоматы при вывозе оборудования предприятий не обеспечили эвакуации необходимого количества квалифицированных рабочих, а на местах не организовали подготовку новых кадров из местного и эвакуированного населения.
В ноябре-декабре 1941 г. выпуск военной продукции был наименьшим за все время войны. Если в августе 1941 г. было произведено 5 млн. артиллерийских выстрелов, то в ноябре лишь 3,2 млн.; боевых самолетов, соответственно, 2046 шт. и 448 шт. В сентябре 1941 г. промышленность вооружений произвела 317,7 тыс. шт. винтовок и 22,1 тыс. шт. пистолетов-пулеметов, а в ноябре - 221,2 тыс. шт. винтовок и 3345 шт. пистолетов-пулеметов. С июня по декабрь 1941 г. Красная Армия потеряла 20,5 тыс. танков, а получила от танковой промышленности 5,6 тыс. единиц бронетанковой техники; потери боевых самолетов за тот же период составили 17,9 тыс. шт., а пополнение - 9,9 тыс. шт.
Падение объемов производства военно-промышленной продукции совершалось в условиях падения объемов производства чугуна, стали, проката, крепкой азотной кислоты, олеума, толуола и других видов промышленного сырья.
К весне 1942 г. перебазирование промышленности в восточные районы страны было в основном завершено. Свыше 1300 предприятий `гражданского` и `военного` машиностроения, черной и цветной - металлургии, химической и нефтеперерабатывающей промышленности вступили в строй. В начале лета 1942 г. валовая продукция наркоматов оборонной промышленности, при расчете в `неизменных` ценах 1926/27 г., либо превысила довоенный уровень, либо приблизилась к нему. То есть предвоенный уровень можно назвать сугубо военным. Затем рост военного производства продолжился.
С окончанием войны возникла проблема демилитаризации промышленности. В середине января 1946 г. Госплан СССР представил на рассмотрение СМ СССР проект постановления о специализации предприятий министерств оборонной промышленности на послевоенный период. Объем валовой продукции по предприятиям перечисленных министерств планировался в размере 24 млрд. руб. против 56 млрд. руб. в 1944 г. и 20 млрд. руб. в 1940 году. Доля военного производства в общем объеме валовой промышленной продукции сократилась с 34,5 % в 1945 г. до 10,8 % в 1947 г.
Но это сокращение было кое-кому не по душе.
Министерство Вооруженных сил в ноябре 1947 г. представляет в правительство согласованную с военно-промышленными министерствами заявку на предметы вооружения и боевой техники в 1948 г., значительно превышающую установленную планом подачи 1947 г. Например, вместо 1150 танков и САУ по плану производства 1947 г. - 4350 танков и САУ; заявка на артиллерийские снаряды всех калибров увеличивалась с 2061 тыс. шт. до 6519,5 тыс. шт. Для обеспечения выполнения заявки вооруженных сил в 1948 г. потребовалось бы распределить в пользу оборонной промышленности в 2-3 раза больше, чем в 1947 г., проката черных металлов, азотной и серной кислоты, пиломатериалов и т.п. Военные действовали в своем стиле - `давай-давай!`.
Объем производства военно-промышленной продукции в 1951-1955 гг. был утвержден в размере 198,5 млрд. руб. в ценах 1950 года. Выпуск военной продукции в 1955 г., по сравнению с 1950 г., советское руководство планировало увеличить не менее чем в 2,5 раза. В действительности выпуск военной продукции должен был увеличиться еще больше, если принять во внимание стоимость ряда других изделий военного назначения.
В конце второй послевоенной пятилетки, в 1953-1955 гг., высокий довоенный показатель степени милитаризации советской промышленности планировался не только быть достигнутым, но и превзойденным. Так оно и случилось.
Табл.2
Динамика расходов госбюджета СССР по Министерству обороны, млрд.руб.
| Годы | Расходы госбюджета | Расходы МО | Удельный вес расходов МО, % |
| 1950 | 413,2 | 82,8 | 20,0 |
| 1952 | 473,9 | 112,6 | 23,7 |
| 1953 | 398,0 | 124,2 | 31,2 |
| 1954 | 443,2 | 100,3 | 22,6 |
| 1955 | 539,5 | 107,4 | 19,9 |
| 1956 | 561,0 | 97,8 | 17,4 |
| 1957 | 603,8 | 96,7 | 16,0 |
| 1958 | 627,7 | 96,2 | 15,3 |
| 1959 | 707,6 | 96,0 | 13,5 |
| 1960 | 862,1 | 96,0 | 11,1 |
Некоторое снижение доли военных расходов в 1959-1960 гг. объясняется не возросшим миролюбием, а изменением структуры производства, потребовавшим больших усилий и времени.
Соотношение стоимости закупленной военной продукции в 1958 г. было следующим: авиационная техника - 30,3%, радиолокация и военная связь - 16,1%, военное судостроение - 15,3%.
Объем закупок ракетной техники, включая резервную сумму, составил в 1958 г. около 7 млрд. руб., то есть вплотную сравнялся с авиационной техникой, которая длительное время занимала наибольший удельный вес в стоимости заказа Министерства Обороны СССР. К 1962 г. поставка реактивной техники, по сравнению с 1958 г., увеличилась более чем в 5 раз, а в 1965 г. планировался ее рост примерно в 10 раз.
По скорректированным плановым показателям объем производства военной продукции в 1961-1965 гг. увеличивался по отношению к 1960 г. более чем в 1,5 раза. Наиболее высокие темпы роста военной продукции - в 4,4 раза - были запланированы на период 1961-1965 гг. предприятиям `гражданского` машиностроения; удваиваются объемы производства военной продукции в авиационной, судостроительной и радиоэлектронной промышленности.
Без учета атомной промышленности в начале 1962 г. советский военно-промышленный комплекс представляли 599 предприятий по серийному выпуску военной продукции и 367 опытных заводов, научно-исследовательских и конструкторских организаций с общим числом работающих 3667 тыс. человек. Кроме `кадровых` военных заводов к производству военной продукции или ее компонентов, а также разнообразного военно-технического имущества постоянно привлекались более 800 предприятий `гражданских` министерств и ведомств. Одновременно в общем объеме производства `кадровых` предприятий ВПК гражданская продукция в 1962 г. составляла 42%. В авиапромышленной промышленности удельный вес гражданской продукции составил 25%, в судостроительной - 40%.
Табл.3
Динамика производственных мощностей ВПК СССР в 1956-1965 гг.
| Отрасль | Число предприятий | Персонал (тыс. чел.) | Валовая продукция (млн. руб. цены 1964 г.) | |||
| 1956 г. | 1965 г. | 1956 г. | 1965 г. | 1956 г. | 1965 г. | |
| Миноборонпром | 210 | 196 | 1111,8 | 1118,5 | 2 936,5 | 4 836,0 |
| Минавиапром | 220 | 192 | 972,2 | 1231,4 | 2 715,0 | 4 266,2 |
| Минсудпром | 135 | 188 | 383,0 | 551,0 | 1 570,0 | 2 753,3 |
| Минрадтехпром | 216 | 290 | 383,0 | 806,6 | 1 046,0 | 3 454,0 |
| Минэлектропром | 204 | 391,1 | 1 539,0 | |||
| Минобщемаш | 62 | 434,0 | 1 433,9 | |||
| Итого | 781 | 1132 | 2850 | 4532 | 8 267,5 | 18 282,4 |
* без учета министерств приборостроения, машиностроения.
В итоге гонки вооружений в 1987 г. советский военный бюджет в текущих ценах составил 122,5 млрд.руб., в том числе:
А еще необходимо учесть скрытые расходы:
Итого военный бюджет - 140 млрд.руб. Общий валовой национальный продукт - 825 млрд.руб. Доля военных расходов - без учета скрытых - 14,7%; с учетом скрытых - 17%.
Тогдашние военные расходы в рублях примерно соответствуют долларовому эквиваленту в ценах 2005 г. Для условий мирной жизни уровень военных расходов СССР был совершенно неадекватным. Можно сравнить его с уровнями военных расходов других стран. Даже в США этот уровень в 80- начале 90-х годов 20 столетия составлял 5,8%.
Табл.4
Расходы на оборону в % от ВВП
| Страна | В среднем в 1980-1994 гг. | 1995 |
| Бельгия | 3,3 | 1,7 |
| Великобритания | 5,2 | 3,1 |
| Германия | 3,4 | 1,7 |
| Голландия | 3,1 | 2,1 |
| Греция | 5,5 | 4,6 |
| Дания | 2,4 | 1,8 |
| Испания | 2,4 | 1,5 |
| Италия | 2,1 | 1,9 |
| США | 5,8 | 4,0 |
| Турция | 4,0 | 3,9 |
| Франция | 4,1 | 3,1 |
Американский военный бюджет в ценах 2000 г. в 1992 г. составлял $335,3 млрд., из них:
В 2001 г. первые три позиции составляли $71, 104, 54 и 34 млрд. соответственно.
В 2007 г. военный бюджет США превысил $500 млрд. или те же 5,8% при ВВП более 9000 млрд.
Военный бюджет РФ в 2003 г. составил примерно $10 млрд. Гособоронзаказ России составлял: НИОКР 45,5 млрд. руб., закупки 55 млрд., ремонт 9 млрд. Это примерно $3,7 млрд.
Официальный военный бюджет России в 2007 г. составлял $24 млрд. Реальные военные расходы России в 2006 году британские эксперты (ежегодник `Военный баланс-2008`, издаваемый Международным институтом стратегических исследований) оценили в $70 млрд, в 2007 г. - в $80 млрд при сохранении тенденции к повышению. Это примерно 8% от ВВП России.
В 1987 г. общий объем производства вооружений и военной техники в ценах 2001 г. составил в СССР $90 млрд., включая экспорт, НИОКР и господдержку ОПК. Еще примерно столько же пришлось на гражданскую продукцию, выпускавшуюся оборонной `девяткой` с общим числом занятых не менее 11,5 млн. человек. Производительность - $15,5 тыс./год.
В США в это же время в ВПК было занято 3,7 млн. человек, производивших в год военной и гражданской продукции на $240 млрд. Выработка - $66 тыс./год.
Сейчас выработка в российском ОПК ниже американского показателя уже на порядок.
В 2001 г. лишь 11% предприятий были платежеспособны (в целом по экономике - 25%). Еще 42% относились к первой категории неплатежеспособности (долги соответствуют доходам за 3-12 месяцев). Остальным надо было работать для покрытия долгов свыше года.
Центр анализа стратегий и технологий опубликовал рейтинг предприятий ОПК в 2003 г. Речь шла прежде всего о предприятиях-производителях обычных вооружений, имеющих стратегию корпоративного развития и диверсификации производства.
Информация для анализа характеризовалась как неполная. Наиболее транспарентны были открытые акционерные общества с преимущественно частным капиталом. Исключение составили `Курганмашзавод` и `Северная верфь`. Данные анализа свидетельствовали о сохранении экспортной ориентации, низкой диверсификации, преимущественно авиационной направленности. Совокупная выручка 20 ведущих компаний составила $5,944 млрд., что на 1 млрд. превышало показатель 2002 г. Экспорт вырос с $4,4 до 5,4 млрд.
Табл.5
Лучшие предприятия ОПК в 2003 г.
| N | Компания | Выручка, $млн. | Прибыль, $млн | Доля экспорта, % | Доля гражд. продукции, % | Персонал, чел. |
| 1 | ОАО АХК `Сухой` | 1500 | - | 95 | 5 | 35000 |
| 2 | ФГУП `Уралвагонзавод` | 749,7 | 55,6 | 34000 | ||
| 3 | ОАО `НПК Иркут` | 502 | 8 | 93,3 | 6,7 | 15609 |
| 4 | ФГУП `ММПП Салют` | 420 | - | 83 | 36 | 15000 |
| 5 | ОАО `Уфимское МПО` | 406,5 | 52,8 | 94,6 | 3,9 | 20657 |
| 6 | ОАО `Балтийский завод` | 309,5 | - | 86,5 | 16 | 5797 |
| 7 | ФГУП `КБП` | 250 | - | 99 | 1 | - |
| 8 | ОАО `Улан-Удинский авиазавод` | 229,1 | 21,2 | 95 | 100 | 5800 |
| 9 | ОАО `НПО Сатурн` | 215,9 | 32,9 | 36,5 | 79,1 | 17983 |
| 10 | ОАО `Казанский вертолетный завод` | 210 | 31 | 81,7 | 100 | 7300 |
| 11 | ОАО `Завод им. Дегтярева` | 189,6 | 3,8 | - | - | - |
| 12 | ОАО `Корпорация ТРВ` | 154,5 | - | - | - | 2500 |
| 13 | ОАО `Роствертол` | 135,4 | 11,4 | 60 | - | 7172 |
| 14 | ФГУП `РСК МиГ` | 190 | -11 | 99 | 5 | 13300 |
| 15 | ОАО `Нижегородский машиностроительный завод` | 90 | - | - | - | 10000 |
| 16 | ОАО `НПО Алмаз` | 87,7 | 8,5 | 51,2 | - | 1600 |
| 17 | ФГУП `Уральский оптико-механический завод` | 86,3 | - | 63,5 | 23,5 | - |
| 18 | ОАО `НАЗ Сокол` | 80 | - | 70 | - | 7000 |
| 19 | ОАО `ЛОМО` | 57,4 | 0,3 | 38 | 50 | 4846 |
| 20 | ОАО `МВЗ им.Миля` | 41 | - | 8 | 25 | 2100 |
В 2006 г. экспорт составил порядка $6 млрд. Доля техники ВВС - 49,9%, продукции для военно-морского флота - 27,3%, вооружений сухопутных войск - 27,3%, ПВО - 9,2%.
В 2007 году Россия осуществила поставки продукции военного назначения и провела модернизационные работы в 30 странах. Доля Индии - порядка 25%, КНР - около 30%. Cущественно расширились продажи в Латинской Америке.
Общая сумма доходов от военного экспорта составила порядка $7,1 млрд., из которых 6,2 млрд. пришлось на ФГУП `Рособоронэкспорт`. Еще примерно на $1 млрд. было экспортировано продукции гражданского назначения, произведенной на предприятиях российского ОПК.
В свое время существовало два подхода к проблеме реформирования ОПК. Представители военной и гражданской бюрократии предлагали укрупнить предприятия, создать диверсифицированные корпорации, включающие в себя научно-исследовательские структуры, ОКБ, серийные заводы с полным инфраструктурным обеспечением для выпуска не только финальных изделий, но и основных комплектующих для них. Обеспечить госконтроль на предприятиях ОПК за счет обязательного контрольного пакета акций. Осуществлять государственное финансирование.
Между тем, по данным Б.Кузыка, генерального директора холдинга `НПК`, 40% предприятий и так были полностью в собственности государства, 31% - акционерные предприятия с государственным участием и только 29% - акционерные общества без государственного участия. Именно Б. Кузык, создавший коммерчески удачный холдинг, говорил о целесообразности рыночного принципа реструктуризации. Успешные компании, расширяя свой бизнес, инвестируя в новые технологии, должны были стать основой диверсифицированных военно-гражданских компаний.
Но подобным благоприятным тенденциям воспротивились те, кто заинтересован в монополизме. Гендиректор ГК `Рособоронэкспорт` А. Бельянинов сразу после назначения на должность предложил ввести жесткий порядок отчислений от экспорта ВВТ, поступающих на счета госпосредника, с передачей их оборонным агентствам. Причем были обозначены приоритетные направления финансирования. Это аэрокосмическая отрасль. Предложение сразу же было реализовано.
А.Бельянинов был уверен, что:
`Рособоронэкспорт` стремился к подавлению любыми доступными средствами деловой активности других экспортеров. Помогал ему в этом Комитет по военно-техническому сотрудничеству, закрывая для предприятий-субъектов ВТС ряд страновых рынков. Иностранных же заказчиков привлекает качество и оперативность работы непосредственно производителей, готовых адаптировать поставляемую технику под требования заказчика и выполнять полный комплекс услуг.
В силу существующего монополизма до головных исполнителей контрактов доходит не более 50-55% валютной выручки (без вычета налогов и прочих расходов). В погоне за сверхприбылями госпосредник начинает концентрироваться на поставках в традиционные страны-импортеры новейших образцов ВВТ, что приводит к деградации региональной структуры экспорта и падению экспортного потенциала.
Госпосредник фактически посредником не является. Изначально его должны бы нанимать предприятия для оказания посреднических услуг. На самом деле он сначала заключает контракт с инозаказчиком, а потом договоры комиссии с изготовителями. Определяет головных исполнителей, контрагентов-соисполнителей.
ФГУП `Рособоронэкспорт` постепенно превратился в многопрофильную промышленную корпорацию, контролирующую производство всего конкурентоспособного вооружения.
Вообще проблема экспорта имеет кардинальное значение. Фактически это основной способ существования и развития. Именно здесь основные препятствия. В свое время С.Чемезов, гендиректор `Рособоронэкспорта`, а тогда руководителя ГК `Промэкспорт`, существовавшая система поставок вооружения на экспорт была абсурдна в своей основе. Президент определяет перечень стран, которым можно поставлять ВВТ. Но лицензию на поставки в страны, одобренные президентом, выдает правительство.
Существовал Комитет РФ по ВТС, созданный для регулирования и контроля деятельности в этой области. Он имел право выдавать лицензии на экспорт и импорт продукции военного назначения, право определения (!- В.С.) исполнителей заявки инозаказчика, право ценового (!!-В.С.) регулирования при поставках на экспорт. Комитет был подотчетен МО РФ и возглавлялся заместителем МО в генеральском звании. 9 апреля 2004 г. директором уже Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству был переназначен М.Дмитриев, а Федеральной службы по гособоронзаказу - А.Бельянинов.
Между тем американские производители оружия не ограничены в поисках рынков сбыта и определении условий продажи. Торговлей ВВТ занимается только Агентство по сотрудничеству в сфере оборонной безопасности, входящее в структуру МО США.
Еще одна проблема - недостаточное качество продукции. Одной из причин называется снижение уровня квалификации персонала. Старение работающих в силу малого притока молодых кадров. А, это, в свою очередь, обусловлено низкой зарплатой. Другая причина - отсутствие массовых закупок продукции российскими военными. Это не позволяет совершенствовать технологию. Кроме того, это отрицательно сказывается на авторитете производителей за рубежом. При создании вооружений господствует коллективная безответственность.
Так, в начале 2008 г. Алжир вернул РФ 15 истребителей МиГ-29СМТ, закупленных у корпорации `МиГ` в 2006-2007 годах. Проблема отражает кризисное состояние всего российского оборонно-промышленного комплекса.
Главная проблема, которая может отразиться на перспективах российского оружейного экспорта, заключается в том, что заказчикам нужны не просто танки, ракеты, корабли, самолеты и вертолеты, а современные ударно-разведывательные комплексы, где сочетается огневая мощь средств поражения, высокоточная разведка целей как неподвижных, так и движущихся, мгновенная, в режиме реального времени передача информации о них на электронно-вычислительные комплексы, введение соответствующих данных в оружейные системы для производства выстрела или пуска ракеты. Эту задачу невозможно решить без беспилотных летательных аппаратов, систем технической, радиолокационной и оптической разведки, приборов навигации и связи.
Таких ударно-разведывательных комплексов Россия на экспорт не поставляет. Их нет еще в должном количестве даже для собственной армии, и это в перспективе, наряду с имиджевыми потерями от невыполненных заказов или сорванных контрактов, может привести к снижению наших экспортных заказов.
Реструктуризация ОПК настоятельно требует освобождения предприятий от чрезмерной государственной опеки в сферах маркетинга и инвестиций. В чем действительно должно заключаться участие государства - это проведение конкурсов и тендеров на поставку(!) современных боевых систем отечественным Вооруженным Силам.
`Заказчик-посредник` стремится распределять контракты между несколькими предприятиями, обосновывая это желанием снизить риск невыполнения проекта. Это приводит к удорожанию продукции, снижению ее качества. Итогом этого становятся серьезные проблемы.
Наряду с застарелыми проблемами.
Это прежде всего разунификация. В недавнем прошлом в ВВС находилось в эксплуатации свыше 50 типов самолетов, 10 типов вертолетов, 45 авиадвигателей, 500 авиационных средств поражения и свыше 90 типов средств наземного обслуживания.
Весьма низка ремонтопригодность. Замена силовой установки самолетов, вертолетов, танков занимает в российских ВС 10, 9 и 24 часа соответственно. В американских - 4, 5 и 1 (!) час.
Период хранения образцов ВВТ без потери эксплуатационных свойств для российских образцов лежит в пределах 10-20 лет, для американских - 40 лет.
Неудовлетворительны живучесть (способность выполнять боевые задачи при боевых повреждениях), помехозащищенность (способность выполнять боевые задачи при создании помех), скрытность (способность не быть обнаруженными средствами разведки) вооружений.
Как видим, милитаризация экономики, десятилетия висевшая над ней как проклятие, до нынешнего времени не изжита.
17.11.2008
www.viperson.ru
viperson.ru
