Полицейские Северо-Восточного округа столицы в среду вечером допросили Никиту Джигурду по факту драки в студии программы "Прямой эфир", выходящей на телеканале "Россия 1", и не нашли оснований для возбуждения уголовного дела, сообщил РИА Новости 26 января 2012 года источник в правоохранительных органах.
"Никита Джигурда был вызван в отдел полиции вечером 25 января для дачи показаний о драке в студии программы "Прямой эфир" несколько дней назад. Актер заявил полицейским, что не бил религиозного деятеля Кирилла Фролова. В ближайшее время будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела", - сказал собеседник агентства.
Полицейские решили, сообщает агентство, что действия актера нельзя квалифицировать как уголовно наказуемое деяние. Попробуем разобраться.
Кажется, Антуан Сент-Экзюпери сказал, что "в действительности все совсем не так, как на самом деле". Не надо заблуждаться и думать, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет вынесено потому, что полицейские поверили Никите Джигурде. Ларчик открывается просто. Уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116 ч. 1 УК РФ ("Побои"), считаются уголовными делами частного обвинения. Это означает, что уголовное преследование по таким делам осуществляется не государством, а потерпевшим лицом. Именно это (а не слова Никиты Джигурды) в нашем случае послужит основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении потерпевшему Кириллу Фролову даже будет предложено обратиться по этому вопросу в суд (мировой). Далее, все будет происходить следующим образом.
Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116 ч. 1 УК РФ ("Побои"), возбуждаются в отношении конкретного лица (Никиты Джигурды) путем подачи потерпевшим (Кириллом Фроловым) или его законным представителем заявления в суд. Заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления вызовет Никиту Джигурду, ознакомит его с материалами дела, вручит ему копию поданного заявления, разъяснит права подсудимого, выяснит, кого необходимо вызвать в суд в качестве свидетеля.
Обратим внимание на то, что мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается. Если примирение не будет достигнуто, то уголовное дело будет назначено к рассмотрению. Кстати, если Никита Джигурда считает, что ему, в свою очередь, Кириллом Фроловым нанесены побои (впрочем, этого, кажется, не было), может подать встречное заявление. По постановлению мирового судьи оба заявления в таком случае будут соединены в одно производство. Дело будет рассмотрено и закончится вынесением приговора (обвинительного или оправдательного), если, конечно, стороны до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения приговора не достигнут примирения.
Казалось бы, расписал вариант развития событий, но... червь сомнения меня гложет. Ведь все происходило в общественном месте... Разве не усматриваются в действиях Никиты Джигурды хулиганские побуждения? Между прочим, нанесение побоев из хулиганских побуждений квалифицируется по ст. 116 ч. 2 УК РФ, а это уже дело публичного обвинения! В таком ракурсе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела представляется незаконным. Как считаете, коллеги?
Александр Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Viperson.ru
