Верховный Суд РФ подготовил законопроект, в котором предполагается ограничить возможность жаловаться на следствие и дознание, сообщил журналистам председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев.
По его словам, суд подготовил законопроект о порядке рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателей, следователей и прокуроров. Как заявил Лебедев, существующую модель, которая позволяет подавать в суд жалобу на каждое действие следствия, Верховный Суд посчитал неэффективной.
“По статье 125 УПК РФ в суды с жалобами обращаются миллионы, но удовлетворяется всего 5-6 %”, — отметил он.
Новый законопроект предлагает четко регламентировать, какие именно действия следствия могут быть обжалованы в судебном порядке. «Не может быть регламент безразмерным и аморфным. Не все действия могут быть обжалованы, только определенные», — заявил Лебедев.
Глава ВС уточнил, что законопроект предлагает разрешать суду не только указывать следствию и дознанию на ошибки, но и устранять их.
Признаться, законопроект вызывает противоречивые чувства. Совершенно очевидно, что ограничение возможности обжаловать действия (бездействие) следствия можно расценивать как ограничение конституционного права на защиту. В этой связи можно допустить, что если законопроект станет законом, то последует обращение в Конституционный Суд с просьбой признать закон не соответствующим Основному закону страны.
Есть вопросы и к разрешению суду не только указывать следствию на ошибки, но и устранять их. Непонятно, как это будет осуществляться на практике? И вправе ли суд заниматься устранением ошибок следствия?
Довод о том, что модель, позволяющая подавать жалобу в суд на каждое действие следствия, является неэффективной, не представляется достаточно обоснованным.
Если “в суды с жалобами обращаются миллионы, но удовлетворяется всего 5-6 %”, то, может быть, дело в судах, не удосуживающихся “толком” рассматривать жалобы? Кроме того, если жалоб так много, то, наверное, с качеством следствия не все в порядке?
Далее, ни для кого не секрет, что следствие, как правило, предъявляет обвинение, решает вопрос с мерой пресечения и “забывает” об обвиняемом. Все! Дело сделано! Что остается защите? Обжаловать бездействие следствия!
С другой стороны, следует признать, что зачастую адвокаты создают видимость активной деятельности и обжалуют каждый “чих” следствия. Как быть с этим? Ограничить право обжалования? Наверное. В таком случае необходимо точно и, главное, полно установить, какие действия (бездействие) следствия можно обжаловать. Есть опасения, что если к вопросу составления “списка” действий (бездействия) следствия, которые можно обжаловать, не подключить сторону защиты, то “список”, скорее всего, будет неполным и односторонним. Защита будет ждать приглашения!
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон. ру)
