Семинар-совещание председателей комитетов (комиссий) законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ведающих вопросами образования на тему: "О приоритетных направлениях развития системы образования (законодательный аспект)" Здание Государственной Думы. Малый зал. 11 апреля 2006 года. 10 часов. И тогда это будут больше личные, частные позиции председателя комитета, так же как будет выступать Алексей Геннадиевич Чернышов. Есть позиция комитета, с которой он согласен или не согласен, есть его видение каких-то проблем, и он будет о них говорить. У депутатов позиция всегда такая двуликая: можно говорить от имени комитета, а можно говорить от себя лично. Вот у меня тоже такая же позиция. Я не всегда могу говорить от имени комитета, поскольку по некоторым вопросам комитет не принимал решение. Чернышов А.Г. Уважаемые коллеги, у нас, действительно, сегодня рабочее совещание, не политическая дискуссия. И в рабочем таком режиме нам, безусловно, очень важно и, наверное, нужно посмотреть, какие проблемы волнуют в регионах людей, и какие проблемы не видны с федерального уровня и мне представляется это очень важным. Хотя, Николай Иванович уже об этом сказал, на самом деле и в комитете существуют всё-таки разные подходы к тем или иным вопросам. И не уходя в какие-то политические определённые аспекты, мне хотелось бы тоже свою позицию высказать. Вполне возможно, она будет различна от мнения комитета и от мнения представителей министерств, Рособразования, кто сегодня здесь присутствует. Безусловно, что, несмотря на то, что мы находимся здесь сегодня с вами в зале, идёт трансляция по всей Государственной Думе. И помимо того, что здесь есть парламентское телевидение, то есть всё то, о чём скажем не только мы из президиума, а о чём скажете вы, может стать и должно стать достоянием других регионов, других людей, других депутатов для того, чтобы можно было эти законопроекты или какие-то идеи двигать дальше. Мне хотелось бы остановиться сегодня на ряде конкретных вопросов и, прежде всего, получить от вас реакцию. Даже если я уйду, я обязательно прочитаю всё в стенограмме, потому что, собственно, от вашей реакции зависеть, будут эти вопросы рассматриваться, в том числе у нас комитете или не будут. Первый вопрос связан с нагрузкой в школе. Очень много поступает различных по этому поводу вопросов, как быть в сегодняшней ситуации. Я, на мой взгляд, в силу того, что федеральное законодательство достаточно сегодня конкретно: и Административный кодекс и санитарные нормы, которые сегодня действуют, то есть вполне понятно, кто за что ответственный и какая ответственность наступает, если эта нагрузка превышается. Но, я думаю, для вас не секрет, что в школах очень часто бывает и восемь, по девять, и по десять уроков. Родителям это выгодно, потому что отдать ребёнка на полный день, и как бы дать ему дополнительные знания, вроде как бы. Учителю очень часто - это дополнительная подработка, а о ребёнке мы забываем. И в этом смысле хотелось бы понять, что ещё нужно сделать на федеральном уровне, потому что как я уже сказал, уровень сегодня федерального законодательства, на мой взгляд, достаточен и что нужно сделать, в общем-то, будет вам на региональном уровне, чтобы этот механизм заработал, то есть какие ещё реальные пружины и механизмы нужно будет здесь запустить. И в зависимости от того, как вы выскажетесь по этому вопросу, он будет или не будет рассматриваться у нас на комитете. Потому что сегодня так или иначе образовательная школа всё-таки - это под субъектом Федерации находится. Она передана, полномочия в субъекты Федерации, и как бы это ваш вопрос. Но тем не менее так как идут письма и звонки и в наш адрес, нам бы очень хотелось совместно с вами этот вопрос обсудить и сегодня и в последующем на комитете. Часть вопросов касается наших совместных, скажем так, действий, связанных с тем, каким образом объединить и привести в полное взаимодействие различные министерства. Скажем, остро стоит вопрос о подготовке кадров определённой специализации в том или ином регионе. То есть мы должны понимать, каким образом будем, выстраивать единое образовательное пространство и каким образом, учитывая специфику того или иного региона, каждый регион будет выстраивать свои подходы к тем специалистам, которые нужны. У нас, к сожалению, не развита система перетока кадров из одного региона в другой, что есть в других странах, достаточная такая, устоявшаяся практика. И поэтому в этом смысле, опять же от вас хотелось бы услышать, как вам представляется видеть этот вопрос, как объединить усилия образовательной, как бы вот этой части, части, которая была в бывшем Минтруда. Потому что в каждом, опять же регионе есть федеральные службы занятости, но очень часто вот здесь как раз получается разрыв. У нас и вузы, находящиеся в регионе, но тем не менее имеющие федеральное подчинение выпускают кадры, потом, не успев выпустить ... в жизнь, происходит у них переподготовка или они уходят работать вообще не по специальности. Соответственно, это один из важнейших вопросов, который тоже стоит в поле зрения комитета. И мы хотели бы тоже совместно с вами на него отреагировать. Коснусь несколько проблем ЕГЭ. Я понимаю, что здесь я выступаю как постоянный достаточно, как бы в роли, не скажу даже, как бы критика этой системы, но, на мой взгляд, в том виде, в каком единый госэкзамен сегодня реализуется, он реализоваться не должен. То, как система сегодня выстроена, она не позволяет, на мой взгляд, решить проблему поиска качественности ученика. И второе, не решает, собственно, проблемы коррупции. И мне хотелось бы, чтобы с единым госэкзаменом не получилось так же, как в последнее время и на Госсовете, и последнее выступление президента, когда уже достаточно в жёсткой ультимативной форме стоял вопрос: а почему оказались, в общем-то, в прогале те или иные вопросы? А в прогале, как раз и оказалось то, что мы высшей школе уделили определённое внимание, а как бы про ПТУ, школы и колледжи забыли. Как бы отправили их на региональный уровень, и каждый регион вроде бы выплывай сам как хочешь. И опять же Николай Иванович уже говорил об этом, что в ряде регионов эта проблема решается лучше, там как бы местные власти и региональная власть уделяет этому внимание, в части регионов хуже. И это связано не только с самим руководителем региона, но и с бюджетной и внебюджетной достаточностью. То есть с конкретными финансами, которые можно выделить. Соответственно, этот вопрос, на мой взгляд, чрезвычайно важный, вопрос о едином госэкзамене и не только по единому госэкзамену, а вообще критериями качественности выбора сегодня ученика, критерии качественности школ. И что должно быть положено вообще в основу того, когда мы оцениваем школу или вуз, что должно быть положено: хорошее знание родного языка, хорошее знание истории. То, что выпускники вуза работают по специальности, они сразу переобучаются. А у нас получается, что в Москве, например, вводится уже единый госэкзамен по истории. На мой взгляд, мы будем очень далеки от того, чтобы подготовить гражданина в этой стране, если с предметом истории будем так относиться. И, собственно, события, в том числе во Франции уже показывают, что копировать чужой опыт и брать определённые походы, когда мы пытаемся действовать, не понимая, собственно цели, мы попадаем в расставленные собственными руками ловушки. И в этой связи ещё два буквально слова. В этой связи и мы сможем тогда понять, что сегодня национальные проекты представляют ли сегодня национальные проекты всё-таки проект национальный или всё-таки это хорошее, но мероприятие? И нам ещё только предстоит понять конечные цели и саму стратегию, как нам двигаться. И, на мой взгляд, вот в ближайшие годы именно регионы, так как Россия страна регионов, (Россия это не только Москва), должны сказать своё главное слово. Думаю, что в эти же годы, в ближайшее время мы должны всё-таки решить вопрос о подушевом финансировании, прежде всего, об этом и министр говорил, и единственное мы двигаемся, на мой взгляд, очень медленно. Потому, что мы очень часто выделяем и на школу, в том числе как бы одинаковые суммы, не понимая, каким школам какие суммы нужны. И, собственно, там у нас теряется ученик, а с нашей демографической ситуацией это чрезвычайно, как раз опасно потерять ученика, то есть потерять ту душу, как бы конкретного человека, под которой собственно и должны идти деньги. Тогда, может быть, если деньги будут чётко просчитаны под конкретного ученика, тогда и станет легче и региональным бюджетам и на федеральном уровне понимать, как нам двигаться, как и запускать другие механизмы, уже не связанные с образованием, а связанные с демографическими проблемами, жилищными и прочими. И очень хотелось бы надеяться, что сегодняшний диалог именно ваши взгляды, которые есть в каждом регионе, позволят нам принять правильные и эффективные решения. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
http://www.politgolos.ru/
