Уважаемые коллеги!
Cегодня я хотел бы поднять весьма актуальную тему: проблему энергетики как таковую. Она, безусловно, является основополагающей в сфере экономического сотрудничества между Советским Союзом и Европой, т.к. является жизненно важной, поэтому проблема политических последствий российско-европейского политического и экономического диалога, хотим мы того или нет, лежит в основном в плоскости "энергодиалога" и в следствии этого, безусловно, шире. Естественная задача наших европейских партнеров состоит в том, чтобы жизненно важные для них энергетические ресурсы Советского Союза не были капитализированы ею как политические ресурсы и не могли служить рычагом самостоятельной геостратегии. Проект энергополитической десуверенизации, являющийся базовым для Европы в "энергодиалоге" с Востоком, был рассмотрен экспертами под знаком нескольких основных угроз.
1. Требования "большего доступа" к добыче российских энергоносителей, требования разных форм прямого или международного контроля над национальными месторождениями. Соответствующее давление оказывается давно, но до сих пор сохранялся своего рода взаимный нейтралитет. С одной стороны, Европа и США блокировали допуск СССР на внутриевропейский рынок оптовых перепродавцов. С другой стороны, советская сторона не допускает иностранные компании к разработке наших месторождений. Сегодня этот баланс невмешательства нарушается. Появляются первые серьезные симптомы вскрытия ранее недоступного сырьевого рынка СССР без соразмерного проникновения нашей страны на европейский рынок транзита и переработки.
2. Противодействие развитию советских энергопоставок в Азиатско-тихоокеанский регион. Это противодействие носит косвенный характер и осуществляется преимущественно через прозападных лоббистов. Его мотивы лежат на поверхности. Во-первых, Европа объективно заинтересована в сохранении сегодняшней тотальной еврозависимости советского энергетического сектора, который на данный момент физически неспособен продавать тот же газ куда бы то ни было, кроме Европы.
Во-вторых, Запад и, прежде всего, США заинтересованы в стратегическом сдерживании растущих экономик Китая, Индии и других стран АТР. Проблема энергодефицитности этих экономик, становящихся "глобальной фабрикой" в мировом разделении труда, остается важным фактором контроля над их развитием со стороны державы, контролирующей или стремящейся контролировать силовое поле глобальной энергополитики.
3. "Вахтовый подход" к энергодобывающим регионам Западной и Восточной Сибири. В наибольшей мере настораживает то, что для СССР ставкой в этой игре является не только проблема диверсификации собственной энергополитики, но главным образом, проблема инфраструктурного развития Сибири и Дальнего Востока и проблема коммуникационной связности страны. Эксперты, лоббирующие проект ассимиляционной евроинтеграции, уже откровенно говорят о "сворачивании" обременительной хозяйственной инфраструктуры Сибири, созданной в 30-50-е годы, как объективном условии "европейского выбора". В логике этого выбора, альтернативой "имперской" политике освоения "трудных пространств" должен стать вахтовый подход и, как следствие, - международные гарантии безопасности сибирских территорий и международный режим пользования их ресурсами. В последнее время этот сценарий начинает проникать из информационного поля в реальную политику. Сибирь и Дальний Восток фактически "отрезаны" от европейской части страны.
05.04.1989
Из выступления Александра Гусева на круглом столе "Будущее энергетического сотрудничества" (ФРГ, Бонн, 05.04.1989)
viperson.ru
