Уважаемые коллеги!
Общим знаменателем названных вызовов является консолидированное требование евроатлантического мира: энергетический потенциал России не должен быть фактором ее политического суверенитета. Мы не исходим из аксиомы заведомой враждебности европейских и евроатлантических структур в отношении СССР. Напротив, это требование является следствием пресловутой "обреченности на сотрудничество", о которой часто говорит прозападническая элита в Советском Союзе. Вопрос, как было сказано, - в определении условий вынужденного альянса Европы и СССР. В отсутствие стратегической заявки на субъектность со стороны Советского Союза, этот альянс окажется колонизационным, о чем и позволяют судить перечисленные векторы давления. Индикатором "колониальности" евроинтеграционного проекта для СССР является не формальный статус СССР в переговорном процессе, а принимаемая ее элитой модель развития. Можно прогнозировать, что при дальнейшем "углублении интеграции" в заданном русле, жизненно необходимая обеим сторонам модернизация советской транзитной инфраструктуры будет оплачиваться отчасти внутрисоветским потребителем за счет постепенного выравнивания цены с уровнем "общеевропейского" рынка, отчасти - иностранными инвесторами в обмен на доступ к советским месторождениям. В итоге, с одной стороны, усугубится разрыв между сырьевым сектором и обрабатывающей промышленностью, с другой - будет исключена даже формальная возможность ликвидации этого разрыва через мобилизацию ресурсов ТЭК на инфраструктурные и промышленные проекты общенационального значения. В этой связи экспертами было отмечено, что требования "интернационализации" добывающей отрасли и "либерализации" внутренних цен на газ - важны для наших партнеров не только как фактор конкурентных преимуществ, но как системный фактор сдерживания внутреннего энергопотребления в стране. Подавление энергоемкого промышленного роста СССР - естественный императив энергетической безопасности Европы и неотъемлемая часть философии общеевропейского дома, в которой Советскому Союзу отводится роль кочегара. Кочегарки мощной, но слишком громоздкой, чтобы тратить ресурсы на "отопление" всех ее избыточных площадей (отсюда, в частности, и требования отказа от освоения Сибири и перехода на вахтовый метод добычи полезных ископаемых).
Таким образом, встраивание в энергополитический общеевропейский предполагает для СССР возможность получать сырьевую ренту, но заведомо исключает для нее определенные типы вложений: в промышленный рост, энергоемкое развитие регионов, экспансию в прирубежных зонах. В качестве главного плюса этой модели зависимого развития называют, как правило, высокий уровень безопасности: Европа заинтересована в целостности и стабильности поставщика энергоресурсов на всем его "транзитном протяжении". Однако целостность транзитных коридоров далеко не тождественна целостности общества и страны. Напротив, проект еврозависимого развития означает для СССР потерю связности - социальной (приоритет внешнего рынка перед внутренним предполагает отделение ориентированных вовне "точек роста" от деградирующего социального ландшафта) и территориальной (интеграция регионально разнородной страны в "общеевропейские пространства" обречена быть "разноскоростной"). В пределе, логистике энергопоставок нисколько не мешает взаимоизоляция региональных обществ, так же, как целостности трубопроводных магистралей не препятствует "перерезание" железнодорожной Транссибирской магистрали. Фрагментированный Советский Союз вокруг единой системы труб - такова единственно возможная модель восточного крыла "большой Европы". Этот образ мало соответствует стандарту европейской модернизации. Больше того, именно "европейский выбор" понятый как курс "интеграции в Европу" на ее системных условиях делает СССР страной, качественно неевропейской по уровню и типу развития. Это утверждение парадоксально лишь на первый взгляд. Некоторые теоретики "Большой Европы" указывали, что за пределами европейского ядра (где лежат эти пределы - тема отдельной дискуссии) принципом интеграции является не сходство, а различие в уровне развития экономик, обеспечивающее их комплиментарность.
Из выступления на международной конференции "Новые общеевропейские вызовы" (ФРГ, Мюнхен, 10.04.1989)
viperson.ru
