Прежде чем рассуждать о тех или иных формах, методах, направлениях, надо задуматься об одной очень простой вещи: а что является тем социальным слоем, на котором держится существующий режим. Я буду говорить тезисно, потому что Вам предложена моя статья, в которой я излагаю теорию номенклатурного апокалипсиса.
Первый тезис заключается в том, что в нашей стране не произошло самого главного: тот социальный слой, который господствовал в Советском Союзе, господствует и сейчас. Да, действительно, как сказал Борис Макаренко, было окно возможностей в начале 90-х годов, но оно очень быстро закрылось.
Второе. Когда мы начинаем спорить - больше демократии или больше авторитаризма, если мы исходим из этого подхода, то становятся понятными, на мой взгляд, очевидные вещи. Номенклатура, которая руководит сегодня государством, и бюрократия - это разные понятия. Бюрократия - это понятие функциональное, номенклатура - это понятие социальное. Номенклатура, как социальный слой, проявила удивительные способности: она научилась адаптироваться, или точнее, адаптировать под себя демократические институты и порядки. Ей все равно. Есть конституционная модель - хорошая она или плохая. Номенклатура адаптировала под себя эту модель, используя две самые известные угрозы, которые хранит в себе демократия. Первая - это огосударствление партийной системы, то, что мы наглядно наблюдаем, и второе - так называемое административное манипулирование выборами, что тоже мы наглядно наблюдаем. Эти две угрозы использованы блестяще в интересах этого господствующего слоя. Что в результате мы имеем? Мы имеем господство этого номенклатурного слоя, который четко выстраивает свои порядки в любых демократических формах. Я думаю, что и в авторитарных формах он так же легко может выстроить свои порядки.
Самое главное. Откуда у всех выступающих ощущение катастрофы? Номенклатура, которая родилась в Советском Союзе, даже в Советском Союзе была ограничена. Был регулятор - КПСС. Она породила номенклатуру, и она же ее ограничивала. В то время была хотя бы четко прописана иерархическая структура, существовала норма, грубо говоря, `не бери не по чину`. Сейчас не существует никакого ограничителя. В демократических странах таким ограничителем выступают партийная политическая система, сменяемость высших эшелонов бюрократии и так далее. У нас сейчас нет ни одного ограничителя: ни авторитарного, ни демократического. Я не знаю, есть ли такая уникальная ситуация в истории других стран.
И еще пару замечаний. Первое. Все-таки `Единая Россия` - это, на самом деле, партия, с точки зрения выражения интересов определенного социального слоя. Разница между КПСС и `Единой России` в одной очень простой вещи: если КПСС была над номенклатурой в Советском Союзе, то сегодня `Единая Россия` - это партия под номенклатурой.
И второе замечание. Устойчивость сегодняшнего режима связана с существованием социально-экономической подушки в виде высоких цен на нефть. Номенклатурные кланы будут договариваться между собой до тех пор, пока есть что делить. Как только эта социально-экономическая подушка просядет и не останется что делить, начнется ожесточенная война. Пример - 1996 год. То есть все повторится. Идет развитие одной и той же политической системы, единственный нюанс заключается в том, что некие группировки сегодня становятся доминантны в этой номенклатуре. Группировки, во главе которых стоят люди, склонные к непубличности, принятиям решений типа `спецоперация`. Спасибо.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/883.html
http://nvolgatrade.ru/
