Матери младенца, найденного 5 ноября в парке Измайлово, предъявлено обвинение в рамках дела об «оставлении в опасности», дело может быть переквалифицировано на более тяжкую статью — «покушение на убийство», сообщил руководитель пресс-службы ГУМВД столицы Андрей Галиакберов. (Информация размещена на сайте РАПСИ.)
Во вторник руководитель пресс-службы ГУМВД столицы Андрей Галиакберов сообщил, что московская полиция разыскала маму младенца, найденного 5 ноября в парке Измайлово. По данным ведомства, женщина оставила своего ребенка в Измайловском парке вечером 4 ноября, и младенец пролежал на земле около 13 часов, пока его не нашла случайная прохожая.
Ранее было возбуждено уголовное дело по статье «Оставление в опасности», которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
«Сотрудники УВД по Восточному округу столицы после допроса матери малыша, найденного 5 ноября в парке Измайлово, предъявили ей обвинение в рамках уголовного дела, возбужденного по ст.125 УК РФ «Оставление в опасности», — сообщил Галиакберов.
Женщина задержана на 48 часов, в ближайшие дни следователь выйдет в суд с ходатайством об избрании ей меры пресечения в виде содержания под стражей.
Констатируя всю мерзость случившегося,попробуем на основании имеющейся информации“разобрать” юридическую сторону дела. Можно ли квалифицировать деяние (действие или бездействие) женщины как покушение на убийство? Очевидно, что “мать” ребенка не убивала (не пыталась убить) действием. Но убийство это не только действие – убить можно и бездействием, оставив, например, беспомощного младенца на земле. Значит, вести речь о покушении на убийство в данном конкретном случае правомерно? Для ответа на этот вопрос необходимо определиться с умыслом женщины. Очень похоже, что в деянии женщины нет прямого умысла на убийство. Напомним, что при прямом умысле лицо осознает общественную опасность своего бездействия (применительно к нашему случаю), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает (желает!) их наступления. Думается, что женщина, возможно, и предвидела возможность наступления смерти младенца, но вряд ли желала ее (смерти) наступления. Но, может быть, у нее был косвенный умысел? При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своего бездействия, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. Получается, утверждать о наличии косвенного умысла у женщины можно?! Не могла она не допускать наступления смерти младенца, а, может быть, ей было безразлично, что ребенок может умереть. Скорее всего, так и было. В таком случае возникает следующий вопрос: можно ли покушаться на убийство с косвенным умыслом? Нет! Общепризнанно, что покушаться на убийство с косвенным умыслом нельзя. Следовательно, утверждение о возможности переквалификации действий (точнее, бездействия) женщины на более тяжкую статью (покушение на убийство) невозможно? Пожалуй, если следствие не располагает доказательствами наличия прямого умысла женщины на убийство младенца. Остается заметить для справки, что расследованием убийств занимается не полиция, а Следственный комитет России.
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ
