14.11.2023 г. состоялась промежуточная победа в восстановлении нарушенных прав человека и норм законодательства РФ в Самарском областном суде в Административной судебной коллегии было рассмотрение административной жалобы административного истца Гусакова Ю.В. по делу № 2а-1842/2023.
В основу апелляционной жалобы было положено не согласие на Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области, в котором административное исковое заявление не было удовлетворено и замечания на судебный протокол от 17 июля 2023 г.: «В соответствии с ч. 3 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, – не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.
В силу ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.
В силу ч. 2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Но судом это сделано не было, хотя мною было подано заявление (ходатайство) об ознакомление с протокол судебного заседания. Мне позвонил секретарь на телефон № +7-9151809865 и сообщил, что готов судебный протокол аудио, а также и решение суда с определением об отказе в вынесении дополнительного решения. Они были выданы, и затем, после моего приезда в г. Новокуйбышевск 28.08.2023 г. я получил судебные акты, расписавшись в Расписке, что с материалами дела ознакомлен, сфотографировал и получил все судебные акты. При просмотре судебного протокола от 17.07.2023 года обнаружил, что протокол в печатном виде не верный, ложный, короткий и в нем не указаны мои доводы и вопросы поставленные перед судом: «для того, что бы суд разобрался, кто говорит не правду: или судебный пристав, который якобы вынес постановление об оставление прожиточного минимума или ПАО «Сбербанк», кто отвечает письменно, что пока нет никакого постановления, что «будут и дальше продолжаться сниматься денежные средства все, которые поступают на счет Гусакова Ю.В.». А как в этом вопросе суду можно было разобраться? Да, просто: Или запросить документы у ПАО «Сбербанк» или у УФССП России по Самарской области, а не опираться на голословные показания административного ответчика Романову Д.М. Так же можно было привлечь третьим лицом ПАО «Сбербанк», но этого сделано не было и эти показания административного истца Гусакова Ю.В. не были внесены в протокол судебного заседания. Но в аудио протоколе все доводы истца и просьбы были изложены, но Судом этого сделано не было. Протокол текстовой не соответствовал протоколу аудио, что говорит о фальсификации и не законности Решения от 17.07.2023 г. Поэтому Суду был предоставлен перевод аудио протокола в текстовой протокол, которые расходятся, а именно: в письменном протоколе не были указаны ходатайства и правовая позиция гр. Гусакова Ю.В. Большое время ушло, что бы меня ознакомили с письменным и аудиопротоколом. Так же на расшифровку аудиопротокола ушло время, поэтому была обоснованная задержка подачи замечания на протокол. В связи с этим, было подано Ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи замечания на протокол. Суд готовил судебное решение и печатный протокол с большой задержкой. Поэтому истец просил суд внести замечания в судебный протокол с занесением текста, который не был указан в письменном судебном протоколе. Перечень прилагаемых к замечанию: расшифровка судебного аудио протокола. Дата подачи заявления: 05 августа 2023 г. Подись Гусаков Ю.В.»
Определением 11.09.23 г. Новокуйбышевского городского суда Самарской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.В. и при секретаре Волковой А.А. было рассмотрено в судебном заседании заявление о восстановление срока для подачи замечаний и частной жалобы.
11 сентября 2023 г. было вынесено Определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.В. и при секретаре Волковой А.А.: «Удовлетворить правильность замечаний Гусакова Юрия Витальевича на протокол судебного заседания от 17.07.2023 г. по административному делу № 2а-1842/2023 по административному исковому заявлению Гусакова Юрия Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Романовой Дарье Михайловне об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя (кто в течении 16 месяцев не выносила Постановление об оставлении прожиточного минимума, в нарушении ФЗ № 234, утверждая везде: и в письменных ответах, и в судебных заседаниях, что адвокату Гусакову Ю.В. не положен прожиточный минимум и на него действия ФЗ № 234 не исполняются. Эти нарушения продолжались больше полтора года благодаря поддержки прокурора г. Новокуйбышевска и руководителя отдела СК РФ по г. Новокуйбышевска Самарской области, кто на жалобы делал отписки, что действительно на адвоката Гусакова Ю.В. не распространяются нормы ФЗ № 234). При рассмотрении апелляционной жалобы в Административной судебной коллегии Самарского областного суда, коллегия обнаружила, что это определение не было приобщено к материалам административного дела № 2а-1842/2023…., и хорошо, что на руках истца было письменное заверенное это определение. Судебная коллегия копию определения приобщила к материалам дела. Судебная коллегия вначале обсуждало решение об отложении рассмотрении апелляционной жалобы на последующие вторники (в дни рассмотрения апелляционных жалоб) для подачи запросов в ПАО «Сбербанк»: «получал или не получал тот Постановление об оставлении прожиточного минимума и почему на протяжении большого времени в нарушении ФЗ № 444, который указывает об оставлении прожиточного минимума», тем более в ПАО «Сбербанк» делались три раза (04.08.2022 г., 26.05.2022 г., и в мае 2023 г.) через каждые полгода заявление об оставлении прожиточного минимума, но он не выполнял требования ФЗ № 444, ссылаясь на то, что от судебного пристава-исполнителя Романовой Д.М. нет постановления об оставлении прожиточного минимума. Даже тогда, когда Романова Д.М., с её слов, говорила, что в адрес ПАО «Сбербанк» отсылала Постановление об оставлении прожиточного минимума, продолжал взыскивать денежные поступления на карту сбербанка за юр. Консультации и юридическую помощь. Это говорит о сговоре между ПАО «Сбербанк» и службой ФССП РФ по Самарской области, что бы нарушать права и закон в отношении адвоката Гусакова Ю.В. Но затем, после небольшого перерыва изменили первоначальное решение и отменили решение Новокуйбышевского городского суда от от 17.07.2023 г. и направили дело на новое рассмотрение в тот же суд, но с другим составом суда. Эта промежуточная победа состоялась благодаря настойчивости заявителя-истца и законности право применителей, кто увидел нарушения закона. Но подобный административный иск мною уже подавался в 2022 г., и Новокуйбышевский горсуд также не удовлетворил исковые требования, но по придуманном основании: изменив самолично, без изменений со стороны истца, предмет иска и из за «пропуска исковой давности» не удовлетворил иск. Далее все инстанции этих нарушений просто не захотели увидеть…, из за коррумпированности судьи Шигановой Н.В., вынесшего не законное судебное решение. В этот раз суд не смог воспользоваться «пропуском исковой давности», просто не удовлетворил иск, так как мол истец не заявлял ни каких требований для запросов в ПАО «Сбербанк», а ответчик судебный пристав-исполнитель Романова Д.М. не нарушала ФЗ № 234 и направляла в ПАО «Сбербанк» постановление об оставлении прожиточного минимума, а почему те продолжают снимать, суду мол это не интересно…И суд сделал подлог, не записав эти требования, ходатайства истца в печатный судебный протокол. Хорошо, что сейчас иногда (бывают случаи, что аудиотехника «ломается» и пишется «Акт об том, что аудио судебный протокол по техническим причинам не ввелся») пишется аудио протокол и благодаря этому состоялась эта маленькая правовая, но пока промежуточная, победа. И да, у второго судьи пока нет таких сильных покровителей как у первой судьи, кто помог ей незаконное, не справедливое судебное решение оставить в силе. И без покровителей, без коррумпированных связей у судей, даёт возможность одерживать правовые победы и отменять незаконное судебное решение. Дай Бог, что бы эти «кумавские, коррумпированные связи» у судей и прокуроров, и иных лиц в наше и последующее время прекратились благодаря помощи и активности государства.
Желаю Всем своим читателям, коллегам и оппонентам с «другой стороны» здравия, мира и Божьих благословений. С уважением, адвокат Юрий Гусаков. 18.11.2023 г.
