Вчера в Нижнем Новгороде начал работу трехдневный Российский форум-2003. Это мероприятие обещает стать центральным событием общественной жизни в текущем году. Представители гражданских организаций, союзов предпринимателей и власти собираются на единой дискуссионной площадке для того, чтобы сформировать повестку социально-экономического и политического развития России. О том, зачем все же созывается форум и что может получиться в результате, один из его организаторов, президент Института национального проекта `Общественный договор` Александр АУЗАН, рассказал корреспонденту `Известий` Георгию ИЛЬИЧЕВУ.
- Чем ближе форум, тем больше разговоров, что он созывается, как и в 2001 году, `по указке сверху`, что `власть опять имитирует сотрудничество с гражданским обществом`, что это `политическое шоу в предвыборный год`. Это близко к истине?
- Шоу имеет эффект, когда оно одноразовое. Когда начинаются повторы - большого пиаровского результата уже не получишь, здесь надо работать. А повторяемость возникла. В 2001 году прошел Гражданский форум в Москве, это был старт процесса. В 2002-м был Тольяттинский диалог - попытка оценить, что произошло за год и что делать дальше. Показательно, что открывающийся форум в Нижнем Новгороде созван по инициативе Комиссии по правам человека при президенте, которая, в свою очередь, появилась на свет в результате договоренностей на Гражданском форуме 2001 года. Идея комиссии - каждый год устраивать подобные встречи и выяснять, что выполнено/ не выполнено, что работает/ не работает, и определять повестку на следующий год или даже политический цикл. Мне бы хотелось, чтобы на форуме-2003 возникли контуры национальной программы общественного договора, социального контракта.
- Что вы понимаете под социальным контрактом?
- Лето показало всем одну существенную вещь: у нас нет базовых договоренностей о правилах существования власти, бизнеса и граждан. Да, есть Конституция, масса федеральных законов, в том числе очень неплохих. Но значительная часть законов не работает, значительная часть гарантий Конституции фактически не признается либо властью, либо какими-то группами в обществе.
- Каких, например?
- Например, тех, которые касаются социальных гарантий: выполнение каждой из них оказывается под вопросом. То же самое относится к правам собственности - вы помните дискуссии вокруг дела `ЮКОСа`. Тогда союзы предпринимателей согласились с гражданскими организациями по главному для нас вопросу: основная проблема страны заключается не во взаимоотношениях бизнеса с первым лицом в государстве, а в его взаимоотношениях с населением, с теми, кто недоволен ситуацией и не признает сложившуюся структуру прав собственности. Решение состоит не в том, чтобы поделиться разочек, а во взаимном признании прав. Это и есть суть всякого общественного договора. Бизнес должен признать и обеспечить определенные социальные права населения в обмен на то, что организованные группы граждан признают сложившиеся права собственности. Сейчас удобный момент: спрос со стороны предпринимателей на гражданские организации выше, чем предложение.
- С чем это связано? Бизнесмены вдруг осознали необходимость сотрудничества с гражданским обществом?
- Да, многие из лидеров бизнес-сообщества это осознали, причем под воздействием довольно неприятных событий. Это связано не только с летним кризисом, но и с административными барьерами, давлением на бизнес со стороны чиновников. Вдруг оказалось, что ни одна бизнес-группа не может своими силами решить эти вопросы. Во взаимоотношениях с усилившейся властью любая группа предпринимателей проигрывает. Поэтому если раньше для них были предпочтительны отношения неформальные и скрытые от общества, то теперь они стали понимать необходимость публичных механизмов.
- А как складываются отношения гражданского общества с государством?
- Формальное признание необходимости диалога есть, возникло еще в 2001 году. Есть рабочие группы по взаимодействию гражданских организаций и ведомств, есть Комиссия по правам человека. Какие-то институты взаимодействия создаются, но их результативностью мы недовольны. Нельзя сказать, что ничего нет, есть крупный результат - исправление закона о гражданстве. Именно Комиссия по правам человека настояла, что закон должен быть радикально изменен - он отправлял 1,5 млн человек на депортацию. Но таких успехов мало.
- Какую роль в развитии гражданского общества играют партии?
- Никакую. Потому что в кризисные моменты они почему-то исчезают с поляны. Да, в июле отдельные политические лидеры давали комментарии журналистам, но не в этом роль политиков. У них в руках мандат избирателей, политические механизмы. Они ими воспользовались? Нет. Кроме того, у партий наступили критические дни - предвыборная ситуация. Я уверен, в Нижнем будет много министров и депутатов, но мы поставили жесткое условие: никакого предвыборного использования этого мероприятия.
- Что должно получиться на выходе?
- В рамках форума будет работать около 100 экспертных площадок. Но главное, что я хотел бы увидеть, - 5-7-страничный документ, общее согласие делового сообщества, профсоюзов, гражданских организаций по поводу того, что и кто делает в решении социальных проблем, проблем предпринимательского климата и регулирования правил политической игры (например, лоббирования). В мировой практике общественный договор принимает разные формы. Для России мне кажется правильной форма национального проекта, программы, созданной усилиями гражданского общества, бизнеса и власти.
`Известия` 24.10.2003
http://nvolgatrade.ru/
