Российский бизнес может вкладывать в экологические программы большие суммы, однако, пока государство не обратит более пристальное внимание на экологическую политику, окружающая среда продолжит под натиском человека терять первозданные качества. Так считает профессор Государственного университета - Высшая школа экономики, доктор политических наук Александр Гусев.
Скажите, являются ли экологические проблемы глобальными проблемами цивилизации?
Начало ХХI века характеризуется двумя наиболее важными деструктивными тенденциями: угрозой безопасности цивилизации и деградацией окружающей природной среды. Темпы и масштабы этих процессов определяются, главным образом, системой политических подходов на государственном уровне. Правительства стран, политическая элита, неправительственные организации, частный бизнес, научное сообщество и гражданское общество должны совместными усилиями добиваться преодоления сложных политических, экономических, социальных и экологических факторов в интересах более устойчивого развития цивилизации.
Безусловно, каждому государству присущ свой индивидуальный комплекс экологических характеристик, а каждому региону - специфический набор индивидуальных экологических проблем.
А какова Ваша оценка экологической ситуации в стране?
- Экологические проблемы в России достигли такой критической точки, когда оценки состояния окружающей природной среды необходимо трактовать уже как угрозы национальной безопасности. Сегодня в стране в экологически неудовлетворительном состоянии находится от 15 до 25% территории, где проживает от 50 до 60% населения страны.
Экологическая составляющая жизни нашего общества, при всем ее огромном значении, остается до сих пор чудовищно недооцененной и официальными лицами, частными предпринимателями и населением.
Можно сказать, что именно в отношении к проблеме защиты окружающей среды проявляются худшие черты как ушедшей в прошлое советской системы, так и сменившей ее нынешней модели развития нашего государства.
От советских времен осталось отношение к экологии как к чему - то в лучшем случае второстепенному, как к досадному отвлечению от "главного". Чиновники стараются по мере возможности отмахнуться от экологических забот, поскольку охрана окружающей среды не дает "непосредственной отдачи", не фигурирует в отчетах и показателях в такой же мере, как производственная деятельность.
Постсоветский период, отмеченный бурным всплеском частного предпринимательства, дает свидетельства пренебрежительного отношения к экологическим проблемам уже со стороны бизнесменов, в центре внимания которых находится только прибыль. Средства, потраченные на обеспечение экологической безопасности, рассматриваются многими предпринимателями как чистый убыток.
Более того, если в советские времена руководители промышленности, равно как и административные лица и партийные деятели, могли опасаться санкций, партийных взысканий и увольнений за нарушение правил экологической безопасности, теперь этот "дамоклов меч" исчез, ощущается полная безнаказанность.
Ко всему этому добавляется наш традиционный русский менталитет в его худших проявлениях: выработанная веками привычка терпеть всяческие невзгоды, безропотно переносить условия существования, невыносимые для других народов, породила безразличие к вопросам загрязнения окружающей среды. Известны случаи, когда люди, буквально задыхающиеся от вредных промышленных выбросов в атмосферу, тем не менее, требуют сохранения производств, по вине которых это происходит.
Разве предприятия без очистных не должны закрывать надзорные органы, в частности, Министерство природных ресурсов и Ростехнадзор?
- Конечно, их закрывают, выносят за пределы городов, но все это единичные случаи. Гораздо проще перепрофилировать предприятие, т.е. закрыть его по причине несоответствия экологическим требованиям, обанкротить или выкупить, выпроводить на улицу десятки тысяч человек и разместить на этом месте выставочный комплекс. Как произошло, например, недавно в Чебоксарах. Главная задача бизнеса получать прибыль. Здесь сходятся два противоречия. С одной стороны мы говорим об улучшении состояния окружающей природной среды, а с другой стороны бизнес должен получать прибыль. Первая часть сейчас, к сожалению, отходит на второй план.
Да, есть организации, которые следят за обеспечением состояния окружающей природной среды, так называемые общественные контролирующие органы. В определенных регионах они занимают активную позицию, особенно в районах Байкала, Поволжья (Саратов, Самара), Ростове-на-Дону, на Северо-Западе (особенно, те регионы, которые граничат с Прибалтикой), в республиках (Удмуртии, Татарстане) - там достаточно сильные экологические движения. Но, если брать в целом, общественный контроль очень слаб. И большей частью они решают муниципальные проблемы. Тем не менее, опросы общественного мнения показывают, что экологическая безопасность стоит чрезвычайно низко на ступенях приоритетов нашего населения.
Все это вместе взятое говорит о необходимости коренной перестройки всего комплекса проблем, относящихся к охране окружающей среды в нашей стране. При этом ясно, что ожидать радикальной перемены отношения к данным проблемам только в результате усилий федеральных властей нереально. Центр борьбы должен находиться в регионах Российской Федерации.
Необходимо проведение принципиально новой экологической политики, учитывающей уже свершившиеся рыночные преобразования и новые методы совершенствования процесса формирования экологической политики.
Если говорить о госконтроле, то сложилась парадоксальная ситуация. Это все равно, что волка заставили охранять стало овец - контрольные функции за охраной окружающей среды возложены на Министерство природных ресурсов (МПР). Раньше был Государственный комитет по экологии и охране окружающей среде, ведомство, которое непосредственно отвечало за обеспечение качества охраны природы, а МПР сегодня отвечает и за добычу полезных ископаемых, и за их сохранение, и за контроль за их использованием. Возникает противоречие, снять которое довольно сложно, но возможно. Проблемы будут возникать до тех пор, пока мы не разделим контролирующие функции и функции использования природных ресурсов. Я ратую за то, чтобы было создано или восстановлено Министерство экологии и охраны окружающей среды, во главе которого должны стоять люди, которые знают, чем экология отличается от охраны окружающей среды.
Какие основные проблемы охраны окружающей среды в России?
- Есть много обострившихся проблем. К числу основных факторов деградации природной среды Российской Федерации, безусловно, относится преобладание ресурсодобывающих и ресурсоемких секторов в структуре экономики, что приводит к быстрому истощению природных ресурсов и деградации природной среды. К основным проблемам следует также отнести недостаточную эффективность использования природных ресурсов, слабый технологический и организационный уровень экономики, высокую степень изношенности основных фондов, а также низкий уровень экологического сознания и экологической культуры населения страны.
Эти факторы должны учитываться при проведении в Российской Федерации единой государственной экологической политики. Сохранение окружающей природной среды должно является приоритетным направлением деятельности государства и общества, а также предусматривать необходимость включения природной среды в систему социально-экономических отношений как ценнейшего компонента национального достояния. Формирование и реализация стратегии социально-экономического развития страны и государственная политика в области охраны природы должны быть взаимоувязаны, поскольку здоровье, социальное и экологическое благополучие населения находятся в неразрывном единстве.
Сегодня ситуация в стране с сохранением окружающей природной среды сложная. Основное загрязнение в окружающую среду привносят промышленные предприятия и автомобильный транспорт. В российских регионах, конечно, проблемы разные. В одном регионе это проблемы с загазованностью и состоянием атмосферного воздуха, в другом - проблемы с питьевой водой. Однако хотел бы подчеркнуть, что в ближайшем будущем не углеводородное сырье будет лимитирующим фактором развития цивилизации, а питьевая вода. Любая вода сейчас требует очистки или доочистки. Эта проблема станет большой геополитической проблемой. Основная часть политиков в мире об этом уже задумывается, но мне бы хотелось, чтобы об этом вспомнили и российские политики.
С состоянием почвы ситуация просто катастрофическая. Если говорить о черноземах, а это наиболее "богатые почвы" в нашей стране, мы практически потеряли две трети гумуса. Он имеет свойство теряться в силу распашки, водной и ветровой эрозии, обеднения видового состава почвы. На это влияют, в том числе, и химикаты - ядохимикаты, гербициды, инсектициды, уничтожающие почвенных животных. К примеру, в Центрально-Черноземном биосферном заповеднике, в котором сохраняются целинные черноземы в естественных условиях, мы можем на одном квадратном метре верхнего десятисантиметрового слоя почвы обнаружить порядка ста дождевых червей разных видов, а на полях вблизи заповедника - в лучшем случае 1-2 червей в аналогичном объеме почвы. Дождевые черви и микроорганизмы обеспечивают круговорот вещества и энергии в почве. Дождевые черви это индикаторы состояния почвы. Конечно, надо бить тревогу, но об этом почти никто сейчас не говорит.
Но химические предприятия же не виноваты в том, что почва скудеет?
- Нет, они виноваты в том, что выпускают ядохимикаты, которые неразумно используются работниками сельского хозяйства. Внося повышенную, летальную для живых организмов дозу ядохимикатов и даже удобрений, мы убиваем почвенных животных и микроорганизмы. К примеру, даже двукратное применение гербицида приводит к 100% потере биологических организмов почвы. Химическим компаниям имеет смысл работать над тем, чтобы удобрения и ядохимикаты не вызывали пороговой летальности у микроорганизмов и почвенных животных.
А это возможно в отношении ядохимикатов?
- Российские химические компании занимают определенную рыночную нишу, их продукция востребована, они получают серьезную прибыль. С одной стороны, они не заинтересованы в разработке биотехнологий. Однако, с другой стороны при таких темпах потери гумуса почвы скоро дойдет до того, что мы будем питаться продуктами из растений, выращенных на гидропонике, а не в естественных условиях.
Я знаю несколько иностранных химических компаний, которые активно работают над созданием химических соединений, которые бы не так сильно влияли на биологическое разнообразие почвы. И нашим компаниям давно уже надо было задуматься над разработкой щадящих почву и обитающих в ней организмов технологий.
Как влияет грамотное проведение экологической политики на предприятии на его капитализацию как эмитента на фондовом рынке, на репутацию предприятия?
- На западе такие предприятия поддерживает государство. У нас, к сожалению, пока этот процесс протекает вяло. Ни о каком увеличении капитализации не может быть и речи, даже если предприятие будет затрачивать колоссальные средства на охрану окружающей природной среды. Этот правовой механизм до конца не проработан. Необходимо приложить усилия, чтобы создать правовую основу: принять соответствующие законы, а самое главное обеспечить контроль за их выполнением.
К примеру, лицензирование сейчас практически не используется государством в качестве инструмента экологической политики. Правда, имеются случаи лишения предприятий лицензий, но они носят, как правило, стихийный или разовый характер, да и касаются в основном иностранных компаний. Необходимо ужесточить контролирующие функции государства по отношению к предприятиям, загрязняющим окружающую среду. Ключ от экологической политики в руках государства, оно должно определять правила игры.
30.07.2007
Журнал "Сибур"
viperson.ru
