Александр Иванченко: `Административный ресурс сегодня - это диктатура КПСС вчера`

Руководитель Независимого института выборов Александр ИВАНЧЕНКО считает, что некоторые главы регионов побили рекорд Леонида Ильича
Александр Владимирович, бытует мнение, что о выборах все все знают. Все знают, как добиться нужного результата с помощью административного ресурса, черного пиара и денег. Вы несколько лет возглавляли Центризбирком и можете дать оценку происходящему.

- Когда в 1993-1994 годах начала формироваться нынешняя избирательная система, мы исходили из того, что федеральный законодатель должен создать базовые гарантии избирательных прав граждан и не вмешиваться в компетенцию субъектов Федерации. Но в последние годы избирательное законодательство меняется так часто, что мелькает мысль: так делается сознательно, чтобы в нем никто не мог разобраться. А ведь избирательное право и Конституция - это те законы, которые закрепляют соотношение политических сил в обществе, и их главный показатель - стабильность, неизменность. Сейчас в Думе лежит новая редакция закона о гарантиях избирательных прав граждан, которая внесена президентом РФ. По объему этот проект в семь раз превышает тот закон, который был принят в 1994 году.

А что в этом плохого?

- Закон перестал быть сводом основных гарантий, а взялся регламентировать избирательный процесс на всех уровнях выборов. А это противоречит Конституции. Ведь каждый субъект Федерации должен иметь свои законы и о выборах губернатора, и о выборах депутатов законодательного собрания, и о выборах глав муниципальных образований. Мы не даем субъектам самостоятельности в этом вопросе и, как следствие, не можем с них спрашивать. Для того чтобы держать под контролем федеральной бюрократии ход выборов в регионах, предлагается, например, создать вертикаль избирательных комиссий. Но ведь избиркомы - общественно-государственные органы. Как они могут быть вертикально построены? Зачем и кому это нужно? Избирателям? Сомневаюсь. Только бюрократии. Все это дает возможность выбирать "нужную" норму закона и решать судьбу выборов в тиши чиновничьего кабинета.

Закон внес президент, а кто его готовил?

- Президент внес, президент и отвечает за этот проект. Предложение, подготовленное в нашем институте, было другим. Мы считаем, что нужен Федеральный избирательный кодекс, состоящий из двух частей. В первой части должны быть даны общие понятия легитимности выборов, прописана ответственность за нарушение избирательного законодательства. Второй частью могли бы стать законы о выборах президента, выборах в Госдуму и в Совет Федерации (я убежден, что Совет Федерации надо избирать). Все остальное должны регулировать своими законами субъекты Федерации.

Вы сказали, что новая редакция закона о гарантиях избирательных прав вмешивается в компетенцию субъектов, но ведь и закон о партиях тоже вмешивается?

- Вы, очевидно, имеете в виду, что регионам навязываются выборы по партийным спискам? По Конституции субъекты сами решают, по какой системе им проводить выборы - мажоритарной, пропорциональной, смешанной, но партии, представленные в Госдуме, рассуждают иначе: давайте рекомендуем субъектам выбирать по партийной системе половину депутатского корпуса! Они поступают так же, как Никита Хрущев, когда заставлял всех выращивать кукурузу, не обращая внимания на климатические условия. Фактически депутаты используют волюнтаристские методы в политической сфере. Это лишь один из примеров того, что этот закон дает преимущества партиям, представленным в нынешней Госдуме. Они хотят быть вечными парламентскими партиями. Выборы - это сменяемость власти. Но творцы таких законов думают только о себе и не хотят менять власть в ходе свободных выборов. По своей сути диктатура КПСС вчера - это административный ресурс сегодня. Только раньше диктатура одной партии была закреплена в статье 6 Конституции, а сегодня об административном ресурсе, об ответственности государственных чиновников за вмешательство в выборы чего-либо кардинального в законодательстве вы не найдете.

Думаю, что большинство избирателей всех этих нюансов не знают.

- Конечно. Сегодня тот закон, о котором я говорю, получили только депутаты Госдумы. Мы ясно видим, как идет бюрократизация государственной жизни. В ряде субъектов Федерации предусмотрена явка 25 процентов избирателей и предусмотрен всего один тур выборов. Такой закон явно написан под действующего губернатора.

Вы же сами сказали, что закон о выборах губернатора - компетенция региональных законодателей. Вот они и написали.

- Как раз в законе об основных гарантиях избирательных прав и надо записать обязательность легитимной явки избирателей. Может ли быть легитимным губернатор, если за него проголосовало 20-процентное "большинство" избирателей при 25-процентной явке? Не может! Но это нигде не закреплено, ни в одном федеральном законе. Кто творец подобных технологий? Само государство, оно создает правила игры "под себя".

Некоторые всерьез считают, что смена власти приводит к конфликтам, а третий губернаторский срок - к стабильности.

- А что тогда застой? Застой - для граждан, стабильность - для бюрократии? Когда возникал вопрос о возможности участия Бориса Ельцина в выборах третий раз, позиция большинства специалистов была однозначной: два срока - это предел! Кстати, Борис Ельцин показал всем достойный пример, отказавшись от участия в выборах. Когда же губернатор в своем кресле дважды, трижды пересиживает федерального президента - это есть монополия на власть одних и тех же лиц. Рекорд Леонида Ильича давно побит. От чего ушли, к тому и пришли! Избиратели должны понимать, что выборы - это не однодневный акт волеизъявления, это длительный процесс изменения законодательства, формирования избирательных комиссий, учета избирателей и многое другое. Кстати, учет - это самое слабое место. Когда мне говорят, что главное - не как голосуют, а как считают, я всегда уточняю - и от какого количества считают. Численность избирателей - базовая цифра. Если мы точную численность не знаем, то все остальное уже не важно.

Другими словами, не редкость, когда количество бюллетеней на выборах значительно больше количества избирателей?

- Документ о численности избирателей дважды в год подписывает губернатор и направляет в федеральные органы власти, и именно эта численность является решающей, к примеру, при нарезке округов. Самое простое - обвинить в фальсификациях выборов людей, работающих в избирательных комиссиях. Я убежден: они работают честно. Дырява сама государственная система. Ей не нужна ни высокая явка избирателей, ни точный учет своих граждан. Раньше ходили переписчики, сверяли фамилии. Сегодня этого нет. А ведь и списки сверять надо, и избирателей знакомить с ними, и даже вывешивать на обозрение, чтобы все видели, кто туда внесен.

Беседовала Анна КОЗЫРЕВА

Век 12.10.2001http://nvolgatrade.ru/